Ah ich glaube, nach mehrmaligen Durchlesen habe ich verstanden was Freund Zardon uns mit seinem Schachtelsatz sagen will. Ich glaube aber nicht, dass das so in der Regel steht; vor allem das mit dem "Würfelberg aufteilen" kommt in SR3 sehr selten vor, und beim Feuerkampf afaik überhaupt nicht. Medizinmann scheint auch zu meinen dass das geht, aber soweit ich weiß, bekommt mabn für jede Probe seine Fertigkeitswürfel, und kann halt noch Kampfpool dazupacken. Was Zardon schreibt, liest sich aber so, als ob man für beide Waffen zusammen seine doppelte Fertigkeit bekäme und die Würfel dann z.B. 11 zu 1 aufteilen könnte; das ist definitiv nicht der Fall.
[Edit: falls ihr hier von SR4 redet: falscher Thread]
Grundsätzlich: mit 2 Waffen in gegenüberliegende Richtungen schießen kann man auch ohne Technologie; dann kommt halt schlimmstenfalls auf die eine Waffe ein +8 für Blindes Feuern drauf, aber dafür dürfte man mit der ersten Waffe Zielhilfen nutzen können, und es sollten auch außer unkompensiertem Rückstoß (für beide Waffen) keine weiteren Mali auferlegt werden (finde ich), oder maximal +2 wenn man es ganz genau mit den Regeln nimmt.
Macht man das stattdessen so, dass man eine Guncam in ein Cyberauge einspeisen lässt, würde ich da instinktiv satte MW-Aufschläge auf beide Waffen für gerechtfertigt halten, da man ja zwei völlig verschiedene Bilder gleichzeitig verarbeiten muss.
Und siehe da, ich habe eine passende Regel gefunden, im M&M unter "Unabhängige Cyberaugen" (S. 20):
Bei Fernkampfangriffen mit nur einem unabhängigen Cyberauge gilt ein +4 Modifikator (das Gehirn muss Informationen auf ungewohnte Weise verarbeiten). Addieren Sie einen zusätzlichen +2-Modifikator auf alle Proben, bei denen Entfernungen geschätzt werden müssen.
Das heisst also, bei dem von dir, Zardon, beschriebenen Stunt hast du auf beide Waffen erstmal +2 für den Kampf mit 2 Waffen allgemein UND auf beide Waffen nochmal +4 für die Verarbeitung unabhängiger Bilder, macht insgesamt +6 für JEDE Waffe. Ob dann Zielhilfen einen Effekt haben sollten oder nicht, kann man drüber debattieren; die Regeln sagen jedenfalls ausdrücklich Nein.
Kurzum, da erscheint es mir gescheiter, auf den ganzen technischen Klimbim zu verzichten, und lieber in die eine Richtung ordentlich zu zielen und halt in die andere Richtung blindes Deckungsfeuer zu veranstalten.
