Thema: Ich mag an 4e...

[Bock-Creation]

Also ich mag an 4E
die schnelle chara generierung.
das system zum steigern
Die Klassen und Rassen


mehr fällt mir grade net ein.

[LöwenHerz]

@Bam: mir trittst Du nicht zu nahe, keine Sorge. Da ich vornehmlich andere Systeme spiele, als DnD, geht Deine Meinung schon in Ordnung. Wollte das nur etwas genauer wissen, in welchem Kontext Du Deine Meinung geschrieben hattest.

@Samael: neuer Thread extra für dieses alte Thema? Puh, das wird zu viel Arbeit, daher jetzt in Kurzform im Spoiler

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

- Regeln, welche die Kampfaktionen betreffen, allem voran "grapple"
- Unausgewogenheit der Grundklassen (Druide vs Kämpfer als Beispiel)
- Powercreep der Zusatzmaterialien
- diverse verbuggte Zauber (Polymorph und Co) -> gut, später gab es Errata... sehr spät!

Und erst die 3.75 aka Pathfinder hat viele dieser Probleme in den Griff bekommen. Mal sehen, wie das finale Regelwerk aussieht.

[Arldwulf]

Mal aus dem anderem Thread geklaut:

- Ich kann einen hochstufigen Charakter spielen der noch nie einen Dungeon gesehen oder ein Monster bekämpft hat.

[LöwenHerz]

Da fällt mir ad hac kein Rollenspielsystem ein, indem das nicht ginge. Aber die 4e machts möglich, nicht wahr 

[Arldwulf]

Zumindest unterstützt es dies stärker als es z.B. 3.5 getan hätte. Auch dort kenne ich viele die XP nicht nur für Monster & Co. vergeben haben.

Aber es war optional, und wesentlich weniger in den Regeln verankert.

[LöwenHerz]

bla bla!

Deine Aussage hat ungefähr soviel Wert wie:

ich mag an der 4e, dass ich mit meinen bunten Würfeln spielen darf!


Denn, und das weißt Du, es ist schnurzpiepe, welches System man spielt. Wenn Du ohne Drachen und ohne Kellergewölbe aufgesteigen willst, dann ist das immer eine Sache zwischen Deinem SL und Dir. Hier eine vorige DnD-Edition heranzuziehen ist schlicht albern und nicht ernst zu nehmen.

edit: zeigt sogar, dass Du Dich mit der 3E ungefähr gar nicht auseinander gesetzt hast.

[Selganor [n/a]]

edit: zeigt sogar, dass Du Dich mit der 3E ungefähr gar nicht auseinander gesetzt hast.

Ich hab' hier gerade kein 3.x DMG zur Hand, aber wo war nochmal die Stelle im Regelwerk in dem die Angaben ueber die "Rollenspiel-XP" waren? (iirc war dort von "nicht mehr als die Haelfte der Monster-XP" die Rede - oder taeusche ich mich da)

[Der Oger (Im Exil)]

Die Vermutung habe ich hier bei vielen, bzw., das sie (das echte) D&D gar nicht verstanden haben.

Schlimmer noch: Das all diejenigen jetzt 4E propagieren, die frühere Editionen ablehnten.

[LöwenHerz]

Ich hab' hier gerade kein 3.x DMG zur Hand, aber wo war nochmal die Stelle im Regelwerk in dem die Angaben ueber die "Rollenspiel-XP" waren? (iirc war dort von "nicht mehr als die Haelfte der Monster-XP" die Rede - oder taeusche ich mich da)

Rollenspiel XP sind ja schonwieder ein anderes Thema. Wurden bei uns zB gar nicht vergeben, denn das Spielen von Rollen sollte absolute Voraussetzung für das Rollenspielen an sich sein. Meine Meinung.

Die 3e hatte das Konzept, dass eine Herausforderung bewältigt werden musste. EL oder CR. Dafür hat die Gruppe XP bekommen. Das Schöne ist doch, dass schon zu 3e-Zeiten auch nicht-Kampf-Herausforderungen XP gebracht haben. Was also ist jetzt sooooo tolll und neu?

Was Wormy schon sagte, man kann sich die 4e auch schön reden!

[Selganor [n/a]]

Die 3e hatte das Konzept, dass eine Herausforderung bewältigt werden musste. EL oder CR. Dafür hat die Gruppe XP bekommen. Das Schöne ist doch, dass schon zu 3e-Zeiten auch nicht-Kampf-Herausforderungen XP gebracht haben. Was also ist jetzt sooooo tolll und neu?

Das durch die Quests (Major/Minor) auch fuer das Erledigen einer bestimmten Aufgabe im Regelwerk eine Vorgabe mit KONKRETEN Daten vorhanden ist.
Klar gab es auch zu 3.x-Zeiten fuer das "Ueberreden" eines Gegners dieselben XP als wuerde man ihn bekaempfen, aber fuer andere Aktionen habe ich es selten erlebt, dass es dort irgendwelche anderen XPs gegeben haette.
(Eine Ausnahme war z.B. eine Ratssitzung mit MASSIVEM Infodump von 12 NPCs in einem der War of the Burning Sky Abenteuer)

Ich mach' dazu mal eine Umfrage auf...

[LöwenHerz]

Das durch die Quests (Major/Minor) auch fuer das Erledigen einer bestimmten Aufgabe im Regelwerk eine Vorgabe mit KONKRETEN Daten vorhanden ist.
Klar gab es auch zu 3.x-Zeiten fuer das "Ueberreden" eines Gegners dieselben XP als wuerde man ihn bekaempfen, aber fuer andere Aktionen habe ich es selten erlebt, dass es dort irgendwelche anderen XPs gegeben haette.
(Eine Ausnahme war z.B. eine Ratssitzung mit MASSIVEM Infodump von 12 NPCs in einem der War of the Burning Sky Abenteuer)

Ich mach' dazu mal eine Umfrage auf...

Hast Du selten erlebt, oder ist nicht durch Regeln abgedeckt?
Denn eine Herausforderung ist immer mit der Vergabe von XP verbunden. Überreden, am Gegner vorbei schleichen, ihn mit einer List ausschalten, Menschenmengen beruhigen, Fallen entschärfen, ...
Ich könnte die Liste jetzt fortsetzen.
Wie gesagt, das was Arldwulf der 4e zuschreiben möchte, existiert schlicht seit langer Zeit. Und ist übrigens nichts Besonderes.

[Arldwulf]

edit: zeigt sogar, dass Du Dich mit der 3E ungefähr gar nicht auseinander gesetzt hast.

Ich habe Jahrelang 3E und 3.5 gespielt. Und spiele auch heute noch 3.5. Und oben doch schon längst beschrieben das man auch dort so spielen kann.

Was genau ist also schwierig daran zu verstehen wenn ich sage: Ich finde gut das dies nun auch im Regelwerk verankert ist?

Ja - ich habe viele gute Spielleiter getroffen die das schon immer so spielten. Aber ich habe auch viele Spielleiter getroffen die gute Hausregeln für Polymorph, Diplomatie und Co. haben.

Trotzdem kann ich mich freuen wenn ein Regelwerk diese schon von sich aus mitbringt.

Und es ist nun einmal so das du wenn du für das Beruhigen einer Menschenmenge XP vergibst in der 3.5 eine optionale Regel verwendest. Und in der 4E schlichtweg die normalen Regeln anwendest. Ist das etwas "besonderes"? Nö. Muss es das denn sein damit ich es gut finde?

[Meister Analion]

Die Vermutung habe ich hier bei vielen, bzw., das sie (das echte) D&D gar nicht verstanden haben.

Schlimmer noch: Das all diejenigen jetzt 4E propagieren, die frühere Editionen ablehnten.

Stimmt, oD&D und AD&D finde ich extrem bescheiden um es diplomatisch zu formulieren. 3.x hat D&D für mich erst spielbar gemacht aber dafür neue Probleme erzeugt die nun mit 4e behoben wurden. Wahrscheinlich werde ich mit der Zeit auch bei 4e Schwachstellen finden, aber irgendwann gibts ja 5e  

So, und nun? Ist meine Meinung jetzt nichts Wert weil ich nicht in Ehrfurcht vor den Heiligen Ursprüngen erstarre?

D&D (alle Editionen) ist mit seinen abstrakten HPs darauf ausgelegt, munter von einem Kampf in den nächsten ziehen zu können wenn man will (im Gegensatz zu Midgard, MERS/Rolemaster, Warhammer, GURPS und sonstigem). Das war für mich schon immer der Pluspukt an D&D und die 4e perfektioniert dies.

Note: XP habe ich schon ewig komplett gestrichen, unnötige Erbsenzählerei (besonders bei MERS/Rolemaster)

[Roland]

Die Vermutung habe ich hier bei vielen, bzw., das sie (das echte) D&D gar nicht verstanden haben.

Erklär das "echte D&D" doch mal in einem gesonderten Thread. 

Schlimmer noch: Das all diejenigen jetzt 4E propagieren, die frühere Editionen ablehnten.

AD&D2 und die D&D3.X haben mit in der Tat nicht besonders gefalllen, D&D1 mag ich.

[Edwin]

Muss man eigentlich eurer Meinung nach eigentlich die früheren Editionen gekannt haben, oder darf man DnD4ed auch quasi "jungfräulich" gut finden?

[Meister Analion]

Muss man eigentlich eurer Meinung nach eigentlich die früheren Editionen gekannt haben, oder darf man DnD4ed auch quasi "jungfräulich" gut finden?

Ich glaube nur wer zu oD&D-Zeiten schon selbst Würfel aus Seife geschnitzt hat darf mitreden 

[Arldwulf]

AD&D 1st Edition ist mein Lieblingssystem, gefolgt von der 4E - und wie gesagt spiele ich auch regelmässig noch 3.5 und hab auch Pathfinder nach den Betaregeln schon gespielt, genauso wie 2nd Edition und 3E.

Aber man sollte sowas einfach auch nicht zu hoch hängen. Wie gesagt: auch in der 3E/3.5 ist sowas möglich, man findet dazu sogar (optionale) Regeln im DMG.

In der 4E sind sie halt nicht mehr optional, und ihnen wird eine deutlich grösserere Relevanz eingeräumt. Es gibt mehr Regelhilfen für derartige Dinge. Sowas finde ich gut, warum auch nicht?

Manchmal gewinnt man den Eindruck als sei es ein Problem wenn an der 4E noch andere Dinge als taktische Feinheiten und Balance gelobt werden. Die Förderung von Nichtkampfbegegnungen ist aber nunmal ein wesentlicher Bestandteil des neuen Regelwerks.

[6]

Schlimmer noch: Das all diejenigen jetzt 4E propagieren, die frühere Editionen ablehnten.

Sorry, aber ich propagiere 4E und baggere noch bei ein paar Leuten endlich BEAM-D&D leiten zu können.
Ergo stimmt das nicht.

[Der Oger (Im Exil)]

Muss man eigentlich eurer Meinung nach eigentlich die früheren Editionen gekannt haben, oder darf man DnD4ed auch quasi "jungfräulich" gut finden?

Man darf. Man darf sich früheren Editionen aber auch mal anschauen, Tellerand und so.

@ Ardwulf: Es sind genau diese "taktischen Feinheiten" und die Balance, die ich für eine der Schwächen des Spiels halte. Wobei die Wurzeln in 3E begraben liegen.

Sorry, aber ich propagiere 4E und baggere noch bei ein paar Leuten endlich BEAM-D&D leiten zu können.
Ergo stimmt das nicht.

Da gibt es jetzt 2 Möglichkeiten der Deutung:
1. Du hast D&D nicht verstanden.
2. Ausnahmen bestätigen den Oger.

[Meister Analion]

1. Du hast D&D nicht verstanden.

Oder du hast es nicht verstanden. Oder es gibt nichts zu verstehen.
Was verstehst du überhaupt unter "D&D verstehen"?

[Der Oger (Im Exil)]

Was verstehst du überhaupt unter "D&D verstehen"?

Eine Menge. Aber die Zeit habe ich jetzt nicht. Vielleicht erläutere ich später etwas, hier oder im Blog.

[6]

2. Ausnahmen bestätigen den Oger.

Klar. Wichtig ist nur, dass Dir klar ist, dass es Ausnahmen gibt. (Vermutlich mehr als Du glaubst)

[Arldwulf]

@ Ardwulf: Es sind genau diese "taktischen Feinheiten" und die Balance, die ich für eine der Schwächen des Spiels halte. Wobei die Wurzeln in 3E begraben liegen.

Und ich finde das auch vollkommen legitim, und ein Thema über das man sehr gut diskutieren kann (gibt ja sogar schon einen Thread z.B. über Balance in der 4E).

Allerdings hat das halt wenig bis gar nichts mit dem Punkt oben zu tun. Man kann ja schliesslich zum Thema Balance eine Meinung haben, und davon unbeeinflusst eine Meinung zum Thema "Förderung von Nichtkampfbegegnungen".

[Sashael]

Und ich finde das auch vollkommen legitim, und ein Thema über das man sehr gut diskutieren kann (gibt ja sogar schon einen Thread z.B. über Balance in der 4E).

Problem dabei ist, dass der Thread über die nicht balancierten Dinge in 4E handelt während der Oger ja gerade die Balance als Schwachpunkt zählt. Wobei es sich mir nicht ganz erschließt, wie man eine gute Balance in einem Gruppenspiel für einen Minuspunkt halten könnte.

[Arldwulf]

Es geht wohl im wesentlichem um die Frage was man für diese Balance opfern sollte. Und im folgendem darum ob konkret die 4E zu viel für ihre Balance opfert. Stichwort "alle Klassen sind gleich".

Zum Teil ist das sicher eine Phantomdiskussion, weil ja die Powers untereinander keinerlei inhaltliche oder regelmechanische Gemeinsamkeiten haben müssen, und die Klassen noch immer sehr unterschiedlich in ihrer Spielweise sind. Aber generell ist das Argument sicher plausibel: Ausgeglichenheit ist nicht alles.