Thema: Ich mag an 4E NICHT...

[Retronekromant]

Eigene Monster entwerfen!

Bei 3.5 muss ich lediglich eines der sehr vielen (!) Rassen oder Schablonen nehmen, gebe ihm ggf. noch Klassenstufen oder RassenHD.

Bei 4.0 muss ich mich ständig fragen: Ist die Kraft fair ? Ist diese Kraft stark genug ?

[Eulenspiegel]

Also bei D&D 4 musst du auch keine Monster entwerfen. (Monster entwerfen geht in D&D4 tausensdmal leichter als bei D&D4. Falls dir aber selbst das zu schwer ist, musst du dir nur das MM kaufen und kannst die dortigen Monster verwenden.)

[Selganor [n/a]]

(Monster entwerfen geht in D&D4 tausensdmal leichter als bei D&D4.

Wow!

[Thalamus Grondak]

Monster entwerfen geht in D&D4 tausensdmal leichter als bei D&D4.

Falls Du mit letzterem D&D3 meinst, so kann ich das nicht bestätigen.
Monster entwerfen in 4 ist nicht schwer, aber in 3 ist es auch nicht schwerer.

[Retronekromant]

Es geht nicht um schwer oder leicht.

Ich finde es einfach besser an 3.5, dass da die NSC mal vom Reichtum abgesehen den selben Regeln folgen wie SC.

Wenn ich in 3.5 ein neues Monster erschaffen will orientiere ich mich an einem der zahlreichen Rassen und/oder Vorlagen, gebe einem bestehenden mehr HD oder gebe ihm Klassenstufen.

Bei 4.0 kann ich natürlich auch ein bestehendes hochschrauben, runterschrauben (begrenzt) oder in Elite verwandeln. Da muss ich aber immer Entscheidungen treffen, die ich erstmal gründlich beurteilen muss (welche neue Power gestehe ich diesem Monster zu zb)

[LöwenHerz]

Ach jetzt hört schon auf in diesem Thread die 4e zu kritisieren, dass kann ja nur in die Hose gehen. 

[Scorpio]

Monster entwerfen in 4 ist nicht schwer, aber in 3 ist es auch nicht schwerer.

Als jemand, der diverse Monster bei D&D3.X und D&D4 gebaut hat, kann ich diese Ansicht nur schwer nachvollziehen. Beim Monsterbau von D&D 3 muss man extrem viele Punkte beachten, damit das Monster korrekt ist, wodurch das Erstellen sehr langwierig und aufwändig wird. Bei D&D4 erschafft man Monster mehr aus dem Bauch heraus und nach sehr einfachen Richtlinien. Das geht schneller und einfacher.

Bei D&D3.X funktionieren Charaktere und Monster und sowieso alles auf exakt den gleichen Voraussetzungen und sind nachrrechenbar. Die D&D4-Monster funktionieren komplett anders als Charaktere und sind um ihre "kewl Powers" herum konstruiert.

Ich halte beides für legitime Ansätze, hatte aber selber sowohl beim Erstellen wie auch beim Führen der Monster in D&D4 mehr Spaß als SL als zu D&D 3.X-Zeiten.

[LöwenHerz]

Warum nicht eigentlich mal eine subjektive Wahrnehmung stehen lassen?

Mein Gedanke dazu:



 

[diogenes]

Weird, ich habe gerade einen Tab geschlossen, auf dem ein Forum war, in dem genau dieser Comic mein Avatar ist.

[Thalamus Grondak]

@Scorpio
Das sind dann wohl verschiedene Ansätze.
Monster zu bauen in D&D3 finde ich gerade weil sie den selben Richtilinien Folgen wie NSC sehr einfach. Es gibt einen Mechanismus um in D&D3 Wesen zu erschaffen, wenn man den einmal drauf hat, dann geht das sehr leicht.
Und wenn dann mal wirklich ein Monster aus dem Ärmel geschüttelt werden muss, dann ist es auch völlig wurscht, ob es jetzt in der eile ein eKraft mehr oder weniger hat. Die unvollkommenheit der Monster die D&D4 zum Standard macht, sollte man bei D&D3 nicht als unmöglich hinstellen.
Sprich: In D&D4 mache ich unvollkommene Monster (sie sind ganz offenscihtlich nur Werteträger die überwudnen werden sollen.) In D&D3 kann ich auch solche Werteträger erstellen, aber ich kann recht einfach auch Komplette NSC-Monster, die auch mit einem pinselstrich zu SC werden könnten erstellen. Für mich hat diese Vorgehensweise sehr viel mehr Konsitenz.
Auf die Schnelle, und darauf ist D&D4 ja getrimmt, ist das D&D4 System natürlich besser. Aber es stößt eben auch schneller an seine Grenzen.
Jetzt hab ich glaub ich 3 mal das selbe in anderen Worten geschrieben 

[Oberkampf]

Ich mag an D&D 4E nicht:

1) Die Skillchallenges sind nicht gut ausgearbeitet
2) Die Balance wurde nicht durchgehalten (vgl. Barbar - Schurke)
3) Der Powercreep findet immer noch statt (PHB1 - PHB 2)
3) Die (magische) Ausrüstung dominiert immer noch das Spiel (Items im PHB 1 - Adventurers Vault)
4) Die offziellen Abenteuer sind sehr kampflastig (KotS - vgl. Sunless Citadel: kein Fortschritt)
5) Das "Wirtschaftssystem" ist immer noch albern (wie in vielen Fantasyrollenspielen, seufz)
6) Die offziellen Settings (habe ich bei D&D noch nie gemocht)
7) Der dauernde Streit um die Klassifizierung (Rollenspiel - Brettspiel)

Davon abgesehen werfen einige Entwicklungen besondere Schwierigkeiten auf, z.B. finde ich die Entwicklung hin zu mehr Gruppenspiel/Teamwork eigentlich gut, muss jetzt aber damit leben, dass auch Spieler, die Regelwerke nur aus den Erzählungen der anderen Teilnehmer kennen, einen Teil der wichtigen Gruppenaufgaben im Kampf, aber nicht nur dort, übernehmen müssen. Schwächere Spieler haben damit große Probleme, die es so bei AD&D meiner Erinnerung nacht gab (in der 3E wurde dafür aber schon der Grundstein für diese Entwicklung gelegt.)

Was an der 3.5 E wirklich besser war:

Im Monsterhandbuch wurden 2 Zeilen zur Beschreibung jedes Monsters aufgewendet. Das fehlt bei der 4E, wo alles durch die Bilder dargestellt wird, die ich oft nicht ansprechend finde.

Tümpelritter

[Elwin]

2) Die Balance wurde nicht durchgehalten (vgl. Barbar - Schurke)
3) Der Powercreep findet immer noch statt (PHB1 - PHB 2)
3) Die (magische) Ausrüstung dominiert immer noch das Spiel (Items im PHB 1 - Adventurers Vault)

Magst du die drei Punkte nebenan im Smalltalk-Thread oder so konkreter ausführen?

[Oberkampf]

Ok, nebenan im Smalltalk

Dort führe ich aus, was für einen Eindruck ich von der Balance habe, und was ich bisher zum Vergleich angeschaut habe.

[Phantagor]

2) Die Balance wurde nicht durchgehalten (vgl. Barbar - Schurke)

Inwiefern?