Thema: Fröhliche DSA-Blubberrunde (mit Lästern) - die 2te

[Yehodan ben Dracon]

Ansonsten ist das doch rhetorisch die gleiche Besserspieler-Arroganz, die an vielen "Stimmungsspielern" so stark kritisiert wird. Bigott.

Der Ton gefällt mir nicht, aber damit muss ich wohl leben. Ich bin im Übrigen ein Stimmungsspieler. Am wichtigsten ist es mir, dass ich mich in die jeweilige Situation einfühlen kann und aus dem Charakter heraus handeln kann. Aber das konnte ja niemand hier wissen.

Insofern ist meine Sichtweise auch ganz bestimmt nicht "eingeengt", da ich ja offensichtlich bereits MinMaxing Probleme angesprochen habe, mir also verschiedener Spielarten und deren Auswirkungen bewusst bin.

Ich musste mich erst ein bischen beruhigen, um diesen völlig unsachgemäßen, gefühlt angreifenden Post als "Geblubber" zu behandeln.

Ich sehe in der Redundanz und der "Wertigkeit" bestimmter Sprüche ein Problem, gerade für Stimmungsspieler. Vielleicht wird es an einem anderen Beispiel deutlicher. Wenn es im Setting "stimmig" ist, dass ein Elf keine Spuren hinterlässt und von Ast zu Ast mit Leichtigkeit wandeln kann, dann wird dies durch einen Stimmungsspieler auch ausgenutzt. Er will diese Seite, das Besondere am Charakter hervorheben. Wenn nun ein anderer Archetyp, z.B. ein Magier plötzlich die gleichen Dinge, nur irgendwie besser kann, wo bleibt denn da die Stimmung, häh? Wäre es dann stimmig vom Elfen, den Magier zu fragen: "Wie hast du denn das gemacht? Achso...ja da hätten wir auch drauf kommen können."

Nachtrag:
Wenn ich Zuckerbäcker steigere, aus Stimmungsgründen, dann freue ich mich, denn sollte die Situation irgendwann mal auftreten, bin ich höchstwahrscheinlich der Einzige, der Zuckergebäck herstellen kann. Das kann nicht mal der Magier.
Die von mir gewählten Beispiele machen aber z.t. das gleiche nur unterschiedlich gut und das finde ich eben stimmungstötend.

[Humpty Dumpty]

Ja, Du hast bestimmt recht.

[Yehodan ben Dracon]

Na also, warum nicht gleich so? 

Wir können übrigens uns weiterhin gut unterhalten, TAFKAKB!

P.S. zum MinMaxen bin ich ohnehin zu blöd.

[Zwart]

Wer nach MinMax-Erwägungen zu dem Schluss gelangt, dass das Talent Zuckerbäckerei oder ein Zauber wie Tiere besprechen suboptimale Optionen darstellen, soll doch seinen Charakter einfach anders bauen und das Zeug nicht wählen.

Generell stimme ich Dir in Deinem Punkt absolut zu.
Allerdings verhält es sich mit den "ineffektiven" Fähigkeiten bei DSA doch sehr oft so das man sie durch die Pakete wählen muss und dementsprechend Resourcen bezahlen muss. Ein Zauber wie Tiere besprechen geht z.B. mit einem bis zwei GP in das Hexen-Paket mit ein.

Wäre die DSA-Charaktererschaffung völlg frei, bestünde dieses Problem nicht, das stimmt. Dann könnte jeder die Lusche bauen die ihm gefällt.

[ErikErikson]

Die ist doch frei? Dachte ich.

[Feuersänger]

Nicht, solange alles GP kostet.

[ErikErikson]

Joah, aberStart- GP kann man ja frei wählen.

[YY]

Dann gibt es aber immer noch GP-Pakete und Voraussetzungen für viele Sachen, die nicht immer ganz nachvollziehbar sind.

[Zwart]

Kann man nicht. Das hatten wir doch schon alles.

Nimmt man eine Tochter der Erde ist in dem Paket der Zauber "Tiere besprechen" obwohl man ihn vielleicht gar nicht haben will.
Dennoch bezahle ich ihn mit den gleichen Resourcen wie die Zauber die ich gerne aus Effektivitätsgründen genommen hätte.

[ErikErikson]

Die Pakete muss man doch nicht nehmen. Ich dachte, das wär ne Optionalregel.

[Zwart]

Wie erstellst Du DSA-Charaktere, Erik? Das würde mich mal interessieren.

Wenn das gesamte WdH eine optionale Regel ist. 

[ErikErikson]

Mit der Heldensoftware.

[Zwart]

oki,
und in der Heldensoftware tust Du was?

Du wählst Pakete für z.B. einen Mittelreicher (Rassenpaket), aus der Kultur Garetien (Kulturpaket) der Zuckerbäcker war bevor er auf Abenteuer auszog (Professions-Paket).

Auch in der Heldensoftware sehe ich keine Möglichkeit sich den Talentspiegel und die Vor- und Nachteile selbst zusammen zu stellen.

[Jens]

Bei den Erklärungen zu den Paketen steht auch "Es sind auch immer Dinge darin, die Sie vielleicht nicht brauchen, die wir aber als stimmig erachteten" und dadurch sollen die Paketverbilligungen ein wenig abgemildert werden… naja.

Tiere besprechen hat übrigens einen Vorteil gegenüber dem Balsam: er kann Krankheiten heilen und Gifte neutralisieren. Jeder wirklich intelligente Elf oder Magier hätte den unglaublich gerne, um aus ihm ein "beliebiges Wesen besprechen" machen zu können und damit dann ALLES heilen zu können!

[ErikErikson]

Wenn ich da was frei bauen will, nehm ich immer garethischer Bauer, da ist fast nix drin. Aber ich dachte das wär halt nen fehlendes Feature be ider Heldensoftware, und in echt könnt man sich die Leut auch selber zusammenbasteln. Weils immer die Aussage gibt, das die Pakete im Vergleich zum freien bauen billiger wärn.

[Yehodan ben Dracon]

oki,
und in der Heldensoftware tust Du was?

Du wählst Pakete für z.B. einen Mittelreicher (Rassenpaket), aus der Kultur Garetien (Kulturpaket) der Zuckerbäcker war bevor er auf Abenteuer auszog (Professions-Paket).

Auch in der Heldensoftware sehe ich keine Möglichkeit sich den Talentspiegel und die Vor- und Nachteile selbst zusammen zu stellen.

Wie denn auch? Sämtliche SF und Talente und Zauber sind ja unterschiedlich gewichtet. Da müsste man alles in AP, statt in Start-GP umwandeln und dann wirds mit hohen Eigenschaftswerten wahrscheinlich Essig oder aber man nimmt niedrige EIgenschaften und hat tausende von AP für die Talente.

Da müsste man dann schon Eigenschaften getrennt zu SF getrennt zu Talenten/Zaubern getrennt von Vor-/Nachteilen generieren dürfen, d.h wenigstens vier verschiedene Start-AP-Kontingente.

@Jens
Stimmt, daran habe ich gar nicht mehr gedacht. Da bleibt mir allenfalls noch der Einwand, wie oft ein Tier im AB relevant krank/vergiftet ist. Ich mag Stimmungsspiel, aber ich möchte auch nicht der Hemmschuh der ganzen Gruppe werden, nur weil ich die ganze Zeit offtopics bearbeite. Mh, wenn denn aber nun ein Bauer bereit wäre die Helden zu einem Turm im Moor zu führen, wenn nicht die Kuh Alrike krank wäre....ja, so könnte was draus werden.

[ErikErikson]

Oder du reversalierst ihn und killst damit die Tiergegner weg.

[Yehodan ben Dracon]

Oder du reversalierst ihn und killst damit die Tiergegner weg.

Ich hoffe doch, dass das Ironie ist? Nichts wäre stimmungsloser für eine Hexe.*schauder*
Von der Zugänglichkeit des Reversalis reden wir gar nicht erst, gell?

[Zwart]

Wie denn auch?

Oh, dazu habe ich neulich noch was bei B! gepostet.

Man gebe den Spielern 10.000AP und schaffe alle Vor- und Nachteile ab die (a) die Spalten auf der SKT verschieben und (b) GP in AP umwandeln (und vice versa). 7000AP müssen in die Eigenschaften (die alle auf 8 starten) geballert werden. Bis zu 2500AP darf man über Nachteile dazu bekommen. Die Vor- und Nachteile werden 1:50 umgerechnet. Passt, wackelt und hat Luft.

Es ist nur ein handtieren muss hohen fünfstelligen Zahlen von denen man z.T. Kleckerbeträgen abzieht. Aber es funktioniert.

[Jens]

Von der Zugänglichkeit des Reversalis reden wir gar nicht erst, gell?

Von der Zugänglichkeit von Tieren, die einen töten wollen, sich 50 Aktionen lang befummeln zu lassen, auch nicht, okay?

[ErikErikson]

Meine Hexe hat halt immer so getan als würd sie was von die Viecher wollen, und zack, reversalierter Zauber und wech warn se. Hey, XP sind XP. 

Ja, natürlich war das Ironie.

[Auribiel]

Auch wenn ich jetzt noch nicht ganz mit lesen durch bin, doch schonmal ein kurzer Einwurf:

Ich habe nämlich nicht den Eindruck, dass Balancing ein vorrangiges Designziel war.

Doch, genau das angebliche Balancing war verantwortlich für das jetzige Kaufsystem, da ja das alte System nach DSA3 zu unfair und ungebalanced gewesen sei. Ob das Balancing jetzt aber gelungen ist... wäre eine andere Diskussion.

[Naga]

Generell stimme ich Dir in Deinem Punkt absolut zu.
Allerdings verhält es sich mit den "ineffektiven" Fähigkeiten bei DSA doch sehr oft so das man sie durch die Pakete wählen muss und dementsprechend Resourcen bezahlen muss. Ein Zauber wie Tiere besprechen geht z.B. mit einem bis zwei GP in das Hexen-Paket mit ein.

Könnte daran liegen, dass die magischen Professionen durchaus Schwerpunkte/Spezialisierungen haben. Und das läßt sich halt nicht darstellen, wenn alle genau das gleiche können. Das geht ja schon bei den Hauszaubern los - ganz ganz böses Spieler-Bevormunden.  

Persönlich finde ich es ja ziemlich gelungen, dass man sich einfach einen Charakter nach Stil-Überlegungen zusammenstellt, und dann die in die Spielwelt passenden Werte und Zauber dazu geliefert bekommt.
Das ist einerseits nett für Einsteiger, zum anderen beugt es dem Build-of-the-Week-Phänomen vor, wie man es bei definitv bei Shadowrun und wohl auch D&D sehen kann.

Wäre die DSA-Charaktererschaffung völlg frei, bestünde dieses Problem nicht, das stimmt. Dann könnte jeder die Lusche bauen die ihm gefällt.

Dafür gibt's doch die Regeln für den SL zum Bauen eigener Professionen. Dann kann der den Spielern die Luschen bauen, die sie haben wollen (und mit denen er selbst noch spielen will).


An der Stelle will ich dann nochmal ganz allgemein anmerken, dass allgemeine vs. spezialisierte Zauber eine andere Baustelle ist als ähnliche Zauber verschiedener Repräsentationen.

[Zwart]

Warum dieser Umweg?
Jeder Spieler könnte seine Profession quasi selbst bauen.
Wenn er sich einen stimmigen Zuckerbäcker bauen möchte, dann stellt er sich selbst einen zusammen.
Möchte er einen imba-roxx0r-Magier dann kann er sich auch den bauen.

Die Pakete sind, genau wie Du schreibst, Spielerbevormundung. Sie zwingem einem Kröten auf die man evtl. gar nicht haben will. Manchmal kommt mir das sogar so vor das es die Pakete nur gibt damit diese unnützen Talente und Zauber überhaupt von irgendwem genommen werden und auch ja auf einem Bogen auftauchen. Als wenn eine Angst da wäre, wenn die Generierung frei wäre könnten Töpfern und Kristallzucht abgeschafft werden.

DSA traut seinen Spielern nicht zu, selbst zu entscheiden was für sie aventurisch-stimmige Charaktere sind.

[Auribiel]

+1

Letzten Endes sind die Professionspakete nichts anderes als das ewige Werte-Abschreiben unter DSA3. Mit der einzigen Ausnahme, dass quasi alle Talente, die man im negativen Bereich gehabt hätte, aber keine Unfähigkeiten waren, aus der Liste rausgefallen sind. Ich schreibe noch immer Zeilenweise Werte ab.

Aber frei ist die Erschaffung nicht - Baukastensystem ja, frei nein.

Fragt sich, wieso man also die Spieler bevormunden muss? Provokante These und Rückführung zum Thema: Weil dann jeder den Balsam hätte und niemand den Hexenspeichel (Balsam kommt einfach besser weg), weil den Hexenspielern aufgehen könnte, dass Imperavi besser ist als Große Gier und niemand den Weihrauch-Rose braucht, wenn er auch den Auris Nasus nehmen kann... glaube viele Spieler würden mehr auf die Nützlichkeit der Sprüche achten.

Ich höre jetzt schon wieder so ein Stimmchen irgendwoher "recht so, Nützlichkeit ist nicht alles, Stimmungsplay ist auch noch da!". Fragt sich nur: Wie denkt die aventurische Hexengesellschaft, wenn sie ständig vor Augen geführt bekommt, dass der Balsam einfach nen Ticken besser ist? Die Nützlichkeit ist ja nicht nur am Spieltisch, sondern auch in vielen Teilen in der Spielwelt gegeben und ich kann mir nicht vorstellen, dass die Hexengesellschaft tagt und beschließt, weiterhin traditionell jedem Kranken ins Gesicht zu spucken, weil das hexischer ist, anstelle auf den meist überlegenen Balsam zurückzugreifen. Und ich sehe vor mir die alte, kranke Oberhexe auf dem Sterbebett liegen und mit letzter Kraft röcheln "Ne Mädsche, anschpucke kannschte misch, aber bleib ma mit dem Elfespruch vum Leib!".

*zurück zum Geblubber schalt*