Thema: Fröhliche DSA-Blubberrunde (mit Lästern) - die 2te

[Der Nârr]

Wie soll Vinsalt auf das Ende der Alveran-Neuigkeiten reagieren? Vinsalt ist schon lange nur noch ein blasser Schatten der vergangenen Glorie. Die News haben sie schon längst eingestellt (letzte News von 2005). Wenn Vinsalt aber wieder aktiv wird, wüsste ich das sehr zu schätzen. Sehr zu schätzen weiß ich auch das DSA4-Forum, hier vor allem aufgrund der geballten Regelkompetenz. Habe ich ein konkretes Problem mit den DSA4-Regeln, lande ich letzten Endes immer dort. Im Alveran-Forum habe ich ohnehin nie regelmäßig gelesen geschweige denn geschrieben. Ich habe es nur für die News und Produktübersichten genutzt.

Eben aus dem Grund, weil sie in die Redaktionplanung überhaupt nicht einbezogen werden, sondern als Druckmaschinen benutzt werden.

Ist das so? Daniel Richter hat vor nicht allzu langer Zeit geschrieben:

Aber die eigentliche Redaktionsarbeit besteht vor allem darin, dafür zu sorgen, dass größere Entwicklungen angelegt werden rund vonstatten gehen können und auch in entsprechenden Veröffentlichungen bedient werden, was häufig mit vielen Kommentierungen, Diskussionen und Abstimmungen verbunden ist. Dabei entstehen während solcher Diskussionen natürlich auch Pläne für größere Ereignisse der Zukunft. Solche Ideen werden eigentlich zuerst präsentiert und dann an der Kritik und Ergänzungen der Kollegen raffiniert, bis ein tragfähiges, spannendes und lebendiges Konzept entsteht, dass dann umgesetzt werden kann. Dabei zielen viele Planungen, die immer wieder auch als Metaplots bezeichnet werden, auf Erzählräume ab, also zum Beispiel das Mittelreich oder auch die Schwarzen Lande, also auf Regionen, die eine mehr oder minder einheitliche Stimmung (oder Abenteuer- und Erzählperspektive) haben. Dann gibt es natürlich auch solche, die sich auf Personen beziehen, die können (je nach Wirkungskreis der Figur) dann auch weitreichender sein. Häufig gibt es dabei Überschneidungen, die dann en detail abgestimmt werden, bis sie passen. Redaktionsarbeit ist also viel Planungs- und Kommunikationsarbeit.
(Quelle: http://www.ulisses-forum.de/showthread.php?s=c93f05e6d335cfdf5d2195d6ddd105d5&t=8076)

Allgemein sind die Interviews lesenswert. Da liest man immer wieder etwas von Kommunikation, Planung, Absprechung mit anderen Redakteuren…

[Zwart]

Die Interviews sind der letzte Dreck. Schon immer gewesen, eine völlig lächerliche Veranstaltung.

[Der Nârr]

Hach ja, ich vergaß. Der Lästerthread.

Ich konnte den Interviews schon einige interessante Informationen entnehmen. Zum Beispiel, dass Jörg Raddatz sein erstes DSA-Abenteuer schrieb, ohne je ein Rollenspiel gespielt zu haben. Statt dessen habe er die Struktur anderer Abenteuer angeschaut und sich einfach daran orientiert. Solch ein Vorgehen erklärt einiges!

[Falcon]

@Hamf: ich denke die ausgestiegenen haben doch ganz klar gesagt, daß sie offenbar KEINE PEILUNG von dem haben, was da hinter verschlossenen Türen passiert.

Ausserdem steht da nur "Kollegen". Klar, die 5 Chefredakteuere sind untereinander natürlich Kollegen

kann natürlich sein, daß die Chefredax nur etwas an die normal sterblichen rausgibt, die sie sympathisch findet. Das geht aus dem Zitat aber alles nicht hervor. Wir wissen nur, die die raus sind, wussten offenbar von nix, waren nicht teil der Autorengemeinschaft.

[Der Nârr]

Das ist doch Unsinn. Eher im Gegenteil. Mark Wachholz hat doch geschrieben, dass er so viel bei den anderen Redakteuren/Autoren angestoßen hätte, dass er mit denen über die Planungen gesprochen hätte etc. Es gibt sogar Threads, in denen er Otto-Normal-Spieler ausführlich mit Metaplot-Infos versorgt hat. Das steht in Beiträgen und Erklärungen, die du selber verlinkt hast. Woher hatte er diese Infos, wenn er ach so ausgeschlossen war?
Die Aussteiger haken sich immer nur an zwei, drei Beispielen fest (Mada?), um zu behaupten, dass es überhaupt keine Absprachen gebe.

Hier ein Beispiel, wo ein Nicht-Aussteiger öffentlich über einige Metaplots informiert: http://www.alveran.org/index.php?id=230&ForumthreadID=21529&ForumshowThread=1#beitrag346308

[Falcon]

Was hat der erste Absatz bitte mit dem Anderen zu tun? Ich sprach von der Absprache der Chefredax mit den Redakteuren.

Und das er Infos hatte, heisst ja nicht im Ansatz, daß diese Infos in irgendeinerweise durchgeplant, abgesprochen waren. Das können auch nur Infos gewesen sein, die aus dem Papierkorb der Chefredax gefischt wurden (überspitzt formuliert).
Kurzum: Das Vorhandensein irgendwelche Infos ist kein Anzeichen dafür, daß diese abgesprochen waren. Zumal Mark GESAGT hat, daß er sich mit diesen Leuten nicht verständigen konnte, obwohl er es dauernd versuchte (ich denke, bis er sie zu viel nervte).

Ich meine, und ich kann das so lange wiederholen, bis es jemand liest - Ich glaube durchaus, daß die sich untereinander absprechen.
Aber wenn du sagt und mit Links bekräftigst, daß die Chefredax sich wie in einer großen Familie mit den Redakteuren abspricht, dann möchtest du sagen, daß Mark ein Hetzer und Lügner ist. Ist das richtig? Das wäre die Schlussfolgerung. Du glaubst nicht, was er schreibt.
Ich möchte dir da nicht widersprechen (ich kanns nicht beurteilen). Ich schriebe das ja auch schonmal, irgendjemand muss da lügen. Vielleicht ist Quendan auch der Lügner.
Du kannst solche Aussagen zumindest nicht machen, ohne jemanden anzuschwärzen.

[Callisto]

Meine Güte, jeder kann mal seinen Job verlieren und jeder Chef wirft mal einen raus. Was ist daran denn so tragisch, dass man über die Gründe spekulieren muss? Wer nervt, der fliegt, ganz einfach.

[ErikErikson]

Also wenn ich in der Chefredax wär, dann hätt ich mal gar keine Lust, jedem meiner 30 Schreiberlinge wieder und wieder zu erklären, warum ich jetzt dies und das tue. Das geht ja zeitlich gar nicht. Ich würd denen halt grob in einer Rundmail sagen in welchem Rahmen sie sich austoben dürfen und gut. Immerhin gibts für jeden der aussteigt zig andere, die gerne seinen Platz einnehmen. (Ich mag diesen Satz)

Also irgendwie, warum sollte es überhaupt Absprache irgendeiner Art geben? Einmal pro Jahr klar definieren, was darf und was nicht, und die Sache ist gegessen. Gut ich würd vielleicht aus Freundlichkeit anders handeln, aber aus rein logischen Gesichtspunkten ist das die effektivste Vorgehensweise.

Wenn Ullyses richtig hart wär, würden die alle für lau arbeiten also dafür, das ihr Name auftaucht und sie was beigetragen haben. Und bei Verzögerung würden die sofort fliegen.

[Der Nârr]

Ich habe nichts von großer Familie gesagt. Dass es immer wieder Probleme in der Redax gab, ist ja auch hinlänglich bekannt. (Hadmar?)

Ich weiß nicht, woher Mark seine Infos konkret bezogen hat. Ich gehe davon aus, dass wenn ein offizieller DSA-Autor oder -Redakteur, ob nun fest angestellt oder freier Mitarbeiter, etwas ankündigt, das so auch erstmal kommen wird. Wenn Mark nicht abgesprochene Dinge erläutert hat - umso schlimmer. Das wäre ja schon Grund genug, ihn rauszuwerfen! (Abgesehen davon, dass in DSA nachwievor vieles Wissen "intern"/geheim bleiben soll. Teilweise ist das ein Fehler, wie u.a. von TR auch eingestanden, aber trotzdem scheint es mir immer noch eines der Leitbilder zu sein.)

Ich glaube nicht, dass Mark ein Lügner ist. Ebenso wenig glaube ich, dass einer der anderen lügt. Sie stellen ihre Sichtweise dar, von der sie jeweils überzeugt sind. Nicht mehr, nicht weniger. Man muss aber schon sehr genau aufpassen, dass man darauf achtet, wo er was wie formuliert. Da werden in Foren dann auf einmal seine "persönlichen Einschätzungen", die reine Mutmaßung sind, als Fakten gehandelt. Das kann nicht gut sein und darum liegt mir sehr an einer differenzierten Betrachtung der Geschehnisse.
Jetzt kann man wohl erstmal nur beobachtungen und zuschauen, ob sich etwas tut und wenn ja was.

[carthinius]

Kann mir mal jemand sagen, wer eigentlich in diesem NSC-Band bestimmen sollte, was mit den NSC die nächsten Jahre passiert?
Wenn das nämlich Mark sein sollte, kann ich die Redax verstehen, die nicht will, dass ihnen ein freier Mitarbeiter sagen will, was sie die nächsten Jahre machen soll - vermutlich auch, weil sie es in gewissen Teilen auch noch gar nicht weiß bzw. wissen will.

Ebenso käme ich mir als Kernredax angepisst vor, wenn die freien Mitarbeiter auf einmal Koordinationsarbeit haben oder selbst leisten wollen, die in den eigenen Kompetenzbereich hineinragt oder diesen sogar überschattet. Dabei sei völlig unangesprochen, ob diese Kompetenzen von der Kernredax wahrgenommen werden oder nicht, das ist einfach eine Frage der Verhältnisse.

[Herr der Nacht]

Aber ihr spekuliert auch lieber ohne Hand und Fuß oder?

(@ Carthinius, es gibt doch wahrlich genug Beiträge und Zitate die das erklären, so dass deine Vermutung wohl eher ein Schnellschuß aus Lesefaulhaut ist)

Wobei ich mich Falcons Beiträgen durchaus anschließen kann.

Das die Mada-Geschichte die einzige Kiste war die nicht untereinander abgesprochen wurde ist eine kühne Behauptung  
Es sei denn man wirft den Autoren vor, die Widersprüche und den Schlamassel der letzten Jahre unter genauester Planung und Absprache fabriziert zu haben (so wie es das "Interview" mit Daniel Simon Richter präsentieren möchte, welcher übrigens 1 von 2 Autoren ist, die für den Madaplot sich verantwortlich zeichnen).

Da muss man sich fragen, welches Bild ist netter, die planlose Redaktion welche gerne planen möchte aber halt aufgrund des Zeitaufwandes nicht dazu kommt und daher wirre Widersprüche und fehlerhafte Spielhilfen produziert, oder die glasklar planende Redax, welche voller Kalkül fehlerhafte und widersprüchliche Bände rausgibt.

Ich nehme bei Bedarf lieber Variante 1, denn Böswilligkeit würde ich niemandem vorwerfen.

[ErikErikson]

Ich denk mal in dem Band steht gar nicht drin, was die in nächster Zeit tun. Da werden nur bekannte Sachen zusamengetragen nud haufig Stimmung gemacht, wie in dem Rondra Band. Vielleicht noch ein paar Extrainfos, die halt in der Redax schon bekannt sind, aber mehr wohl nicht. Ein Wegweiser für geplagte Metaplotler wird das kaum sein, oder täusch ich mich?

[Falcon]

Ich schliesse mich Erik und Hamf an (oder umgekehrt, wenn ich mir meine alten Posts anschaue?  ). Mark hat das offenbar nicht verstanden. Und ich gehe tatsächlich davon aus, daß das meiste, was er geschrieben hat (ich habe fast alle von ihm der letzten Tage gelesen) auf seiner "speziellen Wahrnehmung" beruht.

Aber es BLEIBT der Fakt, daß sie wegen der Probleme verdammt nochmal einfach nicht miteinander geredet haben. Ich will damit nicht sagen, daß die Chefredax als "große Chefs" das nötig hätten, sondern daß die sich in ihrem kleinen Hinterhofverlag vielleicht etwas zu wichtig nehmen.

Meine Güte, jeder kann mal seinen Job verlieren und jeder Chef wirft mal einen raus. Was ist daran denn so tragisch, dass man über die Gründe spekulieren muss? Wer nervt, der fliegt, ganz einfach.

Warum spekulierst DU denn dann ?

[Humpty Dumpty]

Man muss aber schon sehr genau aufpassen, dass man darauf achtet, wo er was wie formuliert. Da werden in Foren dann auf einmal seine "persönlichen Einschätzungen", die reine Mutmaßung sind, als Fakten gehandelt. Das kann nicht gut sein und darum liegt mir sehr an einer differenzierten Betrachtung der Geschehnisse.

So ist das.

Jetzt kann man wohl erstmal nur beobachtungen und zuschauen, ob sich etwas tut und wenn ja was.

Und ebendas beißt sich mit der Natur von Foren. Siehe Titel dieses Threads.

Dieses eine mal schließe ich mich ansonsten Falcon an:

Mark hat das offenbar nicht verstanden. Und ich gehe tatsächlich davon aus, daß das meiste, was er geschrieben hat (ich habe fast alle von ihm der letzten Tage gelesen) auf seiner "speziellen Wahrnehmung" beruht.

@ Herr der Nacht: Art, Umfang und Tonalität Deiner Posts gegen Ulisses und die Kernredaktion machen mich ehrlich gesagt mittlerweile sehr misstrauisch bezüglich Deiner wahren Agenda. Mir ist unklar, weshalb Du in allen Foren, die ich verfolge, sowie auf Deinem Blog eine so gewaltige Propagandamaschine gegen die Besagten anwirfst. Aus den mir bekannten Fakten lassen sich Deine Schlussfolgerungen jedenfalls kaum ableiten.

[Lichtschwerttänzer]

  Teilweise ist das ein Fehler, wie u.a. von TR auch eingestanden, aber trotzdem scheint es mir immer noch eines der Leitbilder zu sein.)
 

Tut dieser Mensch auch mal was wegen der Fehler ausser sie anderen zuzuschreiben?
Wann will er Einsichten, Erkenntnissen und Worten Taten folgen lassen?

Kann mir mal jemand sagen, wer eigentlich in diesem NSC-Band bestimmen sollte, was mit den NSC die nächsten Jahre passiert?
Wenn das nämlich Mark sein sollte,

sollte nach seiner Aussage nicht so sein.

kann ich die Redax verstehen, die nicht will, dass ihnen ein freier Mitarbeiter sagen will, was sie die nächsten Jahre machen soll - vermutlich auch, weil sie es in gewissen Teilen auch noch gar nicht weiß bzw. wissen will.

Warum NICHT?
Warum hat TR keinen Masterplan oder zumindest den Pla für den Masterplan(mindestens in Arbeit?)

[carthinius]

(@ Carthinius, es gibt doch wahrlich genug Beiträge und Zitate die das erklären, so dass deine Vermutung wohl eher ein Schnellschuß aus Lesefaulhaut ist)

Entschuldige bitte, aber das mit der Metaplotplanungsgruppe hab ich aus einem der Links, die hier so fleißig gepostet werden (ich meine, es war Frau Pietsch oder wie sie hieß, die das sagte). Und da ich noch ein Leben habe, werde ich bestimmt nicht die drei Millionen Links, die du oder irgendwer anders hier zur Untermauerung von Behauptungen, Thesen und Temperamenten postest, lesen, um hinterher sagen zu können "da hatta recht!". Deswegen fragte ich ja bezüglich des NSC-Bandes. Wenn mir darauf keiner antworten will, so sei es - und ich bin mir sehr sicher, bereits irgendwo gelesen zu haben, dass es um genau das ging: NSC-Verhalten und -pläne für die nächste Zeit darzulegen. Ansonsten würde zumindest für mich ein derartiges Buch auch keinerlei Sinn machen - haufenweise NSCs, die ich nicht frei einsetzen kann, weil ich als setting- und metaplottreuer Spieler mir nicht die nächsten ABs verbauen will? Was soll das denn!?

@ Herr der Nacht: Art, Umfang und Tonalität Deiner Posts gegen Ulisses und die Kernredaktion machen mich ehrlich gesagt mittlerweile sehr misstrauisch bezüglich Deiner wahren Agenda. Mir ist unklar, weshalb Du in allen Foren, die ich verfolge, sowie auf Deinem Blog eine so gewaltige Propagandamaschine gegen die Besagten anwirfst. Aus den mir bekannten Fakten lassen sich Deine Schlussfolgerungen jedenfalls kaum ableiten.

Volle Zustimmung.

[Falcon]

Man muss aber schon sehr genau aufpassen, dass man darauf achtet, wo er was wie formuliert. Da werden in Foren dann auf einmal seine "persönlichen Einschätzungen", die reine Mutmaßung sind, als Fakten gehandelt.

Q.E.D.
"wer weiß, der muss nicht einschätzen"


@Tafkakb: Wieder ein cent für meine überlaufene Dose

[Kriegsklinge]

Ich beobachte diese Ereignisse mit einer Mischung aus Ungläubigkeit, Erheiterung und Gala-Leser-Newsgeilheit. Aber im Ernst: Ich verstehe nicht, wie das DSA-Fandom darauf kommt, dass Ulisses oder sonstwer sich öffentlich für irgendwelche Personalentscheidungen erklären muss. Da ist einem freien Mitarbeiter bedeutet worden, dass man nicht mehr mit ihm arbeiten möchte, er regt sich - zu Recht oder zu Unrecht, wer weiß das schon - auf, und macht sich im Netz Luft. So weit, so belanglos. Die meisten DSA-Fans scheinen aber zu glauben, dass doch Ulisses irgendwie besser oder netter oder familiärer sein müsste, als alle anderen Verlage und dass zweitens die Firma und das Spiel ja irgendwie auch ihnen gehören und dass sie deshalb da was mitzureden hätten oder Erklärungen einzufordern. Naja.
Was die Sache angeht, finde ich, dass ein Professionalisierungsschub DSA nur gut täte. Dazu gehören auch weniger feste Freie, die ihre eigenen Interessen verfolgen, ganz egal, was da zwischenmenschlich im Fall Wachholz gelaufen ist. Dieses ganze kuhstallwarme Zugehörigkeitsgefühl mit "unsere kleine Welt" bei DSA fand ich immer schon ganz seltsam und unheimlich.

[Christoph]

@Kriegsklinge:

Gute Verlage arbeiten immer eng mit ihren Fans zusammen. Das sind nunmal die besten Kunden die es gibt.

[Sashael]

Wer nervt, der fliegt, ganz einfach.

Immerhin gibts für jeden der aussteigt zig andere, die gerne seinen Platz einnehmen. (Ich mag diesen Satz)

Rein wirtschaftlich betrachtet sind diese Aussagen durchaus mit einer gewissen Logik ausgestattet. Die Frage ist doch aber, soweit ich das mitbekommen habe, nicht: "Wer nervt wen?" sonder viel mehr "Warum ist jemand genervt?".
DSA sticht vor allem durch eines heraus: Einen allumfassenden alles beschreibenden und ständig fortlaufenden Metaplot. Abgesehen von der Unspielbarkeit der Regeln ist das für mich der Grund, dieses Spiel nicht zu spielen, WEIL mir das als SL viel zuviel Arbeit wäre. Dann kommen da also ein paar Leute und versuchen das allgemeine Chaos in einigermaßen benutzbare Bahnen zu lenken und nerven damit die Chefredax, die nur noch eine SH und ein Dutzend Abenteuer nach den nächsten auf den Markt werfen möchte. Bei eineme solchen Ausstoß muss es ohne Lenkung zwangsläufg zu viel Ausschuß kommen. Das interessiert aber vom (kurzfristigen) wirtschaftlichen Faktor her natürlich keine Sau. Nur das Setting bekommt Risse und Lücken, die ein SL, der gerne im "offiziellen" Aventurien spielen möchte irgendwann nicht mehr kitten kann.
DSA ist NICHT PoL-D&D. DSA ist KEIN Open World Setting. DSA kann es sich von seiner Intention her imho eigentlich nicht erlauben, dass jeder Depp ABs schreiben kann wie er möchte. Viel Organisation ist nötig, um ein solch durchgestyltes Setting weiter zu führen. Und genau diese Organisationsarbeit scheint an höherer Stelle als Hindernis und nicht als Kundenbetreuung angesehen zu werden. Kann ich verstehen, ist halt auch eine Marktstrategie, einfach soviel Material auf den Markt werfen, dass sich jeder das Aventurien basteln kann, das er toll findet. Nur sind DSA Fans meiner Einschätzung nach eben keine Bastler sondern möchten wohl eine möglichst konsistente Welt, über die man sich ohne viel Erläuterungen auch mit Spielgruppenfremden unterhalten kann. Ergo ergibt sich gerade das Bild, dass der Verlag und die Kernredax DSA auf einem anderen Weg fortführen wollen, als die Fans das bisher gewohnt sind. Natürlich schlagen dann die Wellen hoch und der Untergang des Abendlandes wird ausgerufen.
Für die Leute, die das Ganze "tragisch" (@Callisto) finden, ist der Wegfall von MW eine Bedrohung des konsistenten Settings. Und die, "gerne seinen Platz einnehmen" (@Erik), könnten einem konsistenten Setting noch mehr Schaden zufügen, weil sie nun endlich ihre Version von Aventurien an den Mann bringen können.
Was wirklich passiert, wird nur die Zukunft zeigen. Qué Será, Será. Man sollte nur den besorgten Fans nicht ihre Sorgen kleinreden.

Edit: 10 Beiträge in der Zwischenzeit ... mäh ...

[korknadel]

Ich fand's halt nur so lustig, dass sich nun ein Forum, nämlich Alveran, überlegen muss, ob und inwieweit es sich von dem "Weg, den der Verlag mit DSA einschlagen will", distanzieren will/muss, wo doch bisher nun wirklich kein Schwein weiß, welcher Weg das ist. Und wie ich schon mal gepostet habe, wird man das auch nicht innerhalb des nächsten halben Jahres erfahren, zumindest nicht anhand von Produkten, denn die haben eine viel zu lange Vorlaufzeit, als dass ein eben beschlossener Richtungswechsel sich zwei Wochen später schon auswirken könnte.

Von daher finde ich die Wellen, die da gerade wogen schon amüsant.

Und auch die mangelnde Lässigkeit reizt mich zum Lästern - was man hier ja darf -, denn es gibt nur zwei Möglichkeiten für die Zukunft: Es bleibt so wie es ist, und d.h. es wird schlechte Kampagnen und einen Haufen Schrott geben, oder es wird besser werden. Ich meine, wieso sollte es schlimm sein, wenn die besinnungslos ABs raushauen, wo die Planung bisher doch offenbar auch nicht geklappt hat und die meisten ABs bisher auch nicht gut waren und man mit den RSH ohne die ABs ohnehin nicht soo viel hat anfangen können?

Wenn's scheiße läuft, bleibt demnach alles beim Alten.

[Herr der Nacht]

@ Herr der Nacht: Art, Umfang und Tonalität Deiner Posts gegen Ulisses und die Kernredaktion machen mich ehrlich gesagt mittlerweile sehr misstrauisch bezüglich Deiner wahren Agenda. Mir ist unklar, weshalb Du in allen Foren, die ich verfolge, sowie auf Deinem Blog eine so gewaltige Propagandamaschine gegen die Besagten anwirfst. Aus den mir bekannten Fakten lassen sich Deine Schlussfolgerungen jedenfalls kaum ableiten.

Welche Fakten sind dir denn bekannt?
Propaganda gegen den Verlag (what?) hat mir bislang auch noch niemand vorgeworfen. Das ist in der Tat schon ein einzigartiger Vorwurf.  

Mit Uli Lindner verstehe ich mich gut und ich mag seine Arbeit, Chris Gosses Werke haben mich bis auf kleine Ausnahmen noch nie entäuscht. Diese Aussagen habe ich auch oft geschrieben. Auf Tanelorn habe ich mich auch sehr positiv überrascht vom Einsetzen einer Kernredaktion gezeigt.

Ja, ich habe meine Probleme mit diversen Entscheidungen bei DSA, insbesondere den jüngsten. Indem ich mich jedoch für die Leistungen der gegangenen ausspreche, stelle ich mich noch lange nicht automatisch gegen die noch aktiven. Diesen Widerspruch gibt es nicht, da es allesamt für DSA-schreibende Personen sind/waren. Mit manchen kann man besser, mit anderen weniger. Eine Propaganda (ein ziemlich diskreditierendes Wort mMn) gegen einen Verlag anzuleiern der das von mir meistbespielte Rollenspiel herausgibt, ein Rollenspiel in das ich viel Zeit investiere, das wäre schon arg widersprüchlich.

Ich würde jederzeit eine Stellungnahme von Ulisses oder einem der dortigen Autoren posten, nur gibt es die nicht bis auf die paar Zeilen von Thomas Römer. Und die wird es auch in absehbarer Zeit nicht geben, da keiner der aktiven Redakteure jetzt wohl aus dem Rahmen springen wird.

Die unheimliche Mühe, diverse Zitatorgien rauszusuchen und hier in Tanelorn zu verlinken bzw im Blog noch mal aufzubereiten, die Mühe die Auribiel, andere User und ich hier investiert haben um auch Aussenstehenden verständlich zu machen was die Krux am Metaplot ist und wo DSA-Spieler ihre Kritikpunkte/Bedenken sehen. Dies alles jetzt als Propaganda zu diffamieren, das macht mich ehrlich gesagt ziemlich stinkig. Das ist ein Totschlagargument das jeglichen Willen zur offenen Kommunikation vermissen lässt.

Wenn du dich lieber auf Hörensagen verlässt, nur zu, denn ehrlich gesagt, mir ist die Zeit wirklich zu kostbar, um "Propaganda" zu schreiben. Solltest du diesbezüglich irgendwelche Fragen haben, wir können das Missverständnis gerne per PM ausräumen.

Viel Spaß beim Blubbern.

[Humpty Dumpty]

Welche Fakten sind dir denn bekannt?
Propaganda gegen den Verlag (what?) hat mir bislang auch noch niemand vorgeworfen. Das ist in der Tat schon ein einzigartiger Vorwurf.

Ganz kurz: Carthinius hat sich dem ja hier explizit vollumfänglich angeschlossen. So ganz einzigartig ist die Beobachtung also offenkundig nicht. Ansonsten ja: auf mich wirken Deine Posts forenübergreifend in der Tat merkwürdig tendentiös. Und da mir dafür keine Motivation bekannt ist und Du zudem angesichts der Lappalie, um die es hier geht (nämlich die Entlassung eines freien Mitarbeiters inklusive des Abgangs seiner Freunde), einen gewaltigen Aufwand betreibst, wollte ich auf diesen Umstand hinweisen. Quasi als freundlich gemeinte Handreichung für einen Realitätscheck - dennoch aber mit einer gewissen Schärfe. Nichts für ungut. Mehr gibts dazu aus meiner Sicht nicht zu sagen und Zitateschlachten find ich doof.

[ErikErikson]

Ich glaub HdN ist nur ettäuscht weil er im DSA Verlag was anderes sieht als du, mehr was familiäreres. Und das Bild ist halt jetzt a weng kaputt.

[korknadel]

Mehr gibts dazu aus meiner Sicht nicht zu sagen und Zitateschlachten find ich doof.

Ich hingegen war und bin sehr dankbar über die Links und das Zitatmaterial, @HdN: 
Schließlich macht Spekulieren, Diskutieren und auch Lästern mehr Spaß, je mehr Infos man hat.

Und im übrigen fand ich die Art und Weise, wie HdN seine Meinung vorgetragen hat, ziemlich differenziert. Die Tatsache, dass er eine Meinung hat, als "tendenziös" zu bezeichnen, ist natürlich lustig.