Also nennst du die Entwickler Lügner??
1) Nein, tue ich in diesem Fall nicht.
Wobei du vielleicht den Unterschied zwischen
RAW = rules as written
und
RAI = rules as intended
lernen solltest.
2) Wenn ein Buchautor behaupten würde: "Ich schreibe ein FSK 18 Buch, das auch für kleine Kinder geeignet ist.", dann wird der Autor lügen:
Entweder er schreibt ein FSK 18 Buch
oder er schreibt ein Buch, das für kleine Kinder geeignet ist.
Aber jeder Autor, der behauptet, für sein Buch, das er schreiben wird, wird beides zutreffen lügt.
Das gleiche gilt für einen Regelbuchautoren:
Jeder Regelbuchautor der schreibt: "In meinem Regelwerk gilt "besser = höher" aber manchmal ist es besser, niedrig zu würfeln", der lügt.
Entweder es gilt "besser = höher"
oder es ist manchmal besser, niedrig zu würfeln. Ein Regelbuchautor,d er behauptet, ins einem Regelwerk würde beides gelten, lügt genau so wie der Buchautor. (Und lügt im Prinzip genau so, wie ein DSA-Autor, der behaupten würde, die DSA Regeln wären schnell und fetzig.)
Aber das behauptet ja zum Glück auch kein SW-Autor. Der SW-Autor behauptet nur, dass die SW-Regeln so konzipiert wurden, das nach Möglichkeit immer "besser = höher" gilt. (Wobei der SW-Autor verschweigt, dass dieses Konzept eben nicht 100% umgesetzt wurde, sondern es beim Berserker eine Ausnahme gibt.)
Disclaimer: Selbstverständlich behauptet kein DSA-Autor, die DSA-Regeln wären schnell und fetzig. Aber
falls ein DSA-Autor das behaupten würde,
wäre es eine Lüge.
Oder bestreitest du die Tatsache, dass ich nur die Aussage von Clint dazu wiedergebe?
Ja. Denn Clint hat niemals behauptet, dass dies RAW ist. Er hat sogar niemals behauptet, dass es von den Autoren (bzw. von ihm selber) zweifelsohne so intentiert ist.
Wenn du deinen eigenen Link mal lesen würdest, dann würde dir folgendes auffallen:
"Maybe not, but I think it follows the intent of the rules."Dieses "I think" drückt ja wohl aus, dass er sich selber nicht 100% sicher ist.
Kommen wir zu seinen nächsten Satz:
"Mechanically, as far as SW is concerned, higher = better."Hier erklärt er, dass SW so konzipiert wurde, dass höhere ürfe auch gleichzeitig bessere Würfe darstellen. Er verschweigt aber, dass dieses Konzept eben nicht 100% umgesetzt wurde. (Und auch gar nicht 100% umgesetzt werden kann.)
Und kommen wir nun zu seinem letzten Satz im von dir verlinkten Post:
"In both situations, I feel spending a Benny to reroll attempting to get a worse result would be okay simply because Benny use is a player-driven mechanic not a character-driven one."Hier macht er deutlich, dass eben NICHT "better = higher" gilt. (Dass das SW-Konzept "better = higher" also
mindestens beim Bennie eine Ausnahme findet.)
Bei SW ist nunmal das höhere Ergebnis immer das Bessere.
Wenn dem so wäre, würde es diesen Thread hier nicht geben.
Aber da du dich von Logik nicht überzeugen lässt, lassen wir doch einfach mal Clint zu Wort kommen:
"I can only think of two possible situations where a player would wish to fail a roll."Da sagt Clint, dass er sich (höchstens) zwei Situationen vorstellen kann, in denen der niedriegere (versemmelte) Wurf der bessere ist.
Wenn du schon nicht der Logik vertraust, dann vertraust du vielleicht wenigstens Clint, der sagt, dass es zwei Situationen gibt, in denen "höher = besser" eben nicht gilt.
Ein Wurf besteht aus Trait Die und Wild Die.
Bei einem Wurf gilt das höhere Ergebnis von Trait Die und Wild Die.
Jain.
1. Edition: Es gilt das bessere Ergebnis.
2. Edition: Es gilt das höhere Ergebnis.
Durch Einsatz von einem Bennie darf man den Wurf nochmal würfeln.
Von diesem neuen Wurf gilt auch nur der höhere Würfelwert von Trait Die und Wild Die.
Man darf so oft den Wurf wiederholen wie man Bennies einsetzt.
Welches Ergebnis der Würfe der Spieler dann schlussendlich nimmt bleibt ihm überlassen.
Zu deinem letzten Satz, befragen wir doch einfach mal das Regelwerk:
Dort steht nämlich zum Stichpunkt "Bennie-Einsatz":
Seite 58:
"You can keep spending bennies and rerolling as long as you like, and take the best of your attempts."Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten,w ie man diesen Satz interpretieren kann:
1) Man interpretiert "Better = higher".
Dann kann man sich eben nicht aussuchen, welchen Bennie man nimmt,s ondern muss den Wurf nehmen,d er das höchste Ergebnis anzeigt.
2) Man interpretiert "better ungleich higher"
Dann muss man nicht das höchste Ergebnis wählen, sondern darf sich aussuchen, ob mand en höchsten Wurf nimmt oder nicht.
Ob man sich aussuchen kann, welchen Wurf man nimmt, hängt also extrem davon ab, ob man nun zur "better = higher" Fraktion gehört oder nicht.
