Thema: PC Hardware 2009

[Falcon]

lese gerade in crujachs (geschlossenen   ) SpielePC Thread herum und wurschtel mich mal wieder nach 5 Jahren Pause durch die aktuelle Hardwarelandschaft zwecks neuem Rechner.

habe mal ein paar Fragen worauf man 2009 nun achten muss:

- nebenan wird von 500-700 Watt Netzteilen für einen X4 3,2 GHz mit Geforce975 o.ä. gesprochen. Ist so etwas nötig? Mein Bruder betreibt sein x4 2,3GHz mit GF 8800GT mit 400Watt! Ich selbsthabe noch ein Xilence480W

- ich habe mir noch nie Gedanken um Zusatzlüfter gemacht. Muss man die heutzutage für einen normalen SpielPC ohne Übertaktung dazu kaufen?

- Wer steht zur Zeit oben auf, Ati oder Nvidia? habe mir einige Tests durchgelesen und es scheint mal wieder alles nur Geschmack zu sein und diverse Vor- und Nachteile zu haben. Spiele mit dem Gedanken mir eine ATi4890 oder GF975GTX zuzulegen.

- Wie stark ist da der Qualitätsunterschied zu, ich sag mal "Billiganbietern" wie Powercolor oder Club3D?

- gibt es irgendwelche neuen Anforderungen an Tower oder passen die Mainboards für duo oder quad cores immer noch in die 5 Jahre alten Kisten?

- Wenns um Geld geht sind meine Ohren ziemlich tolerant. Was versteht ihr unter "laut" wenn ihr dabei von aktueller Hardware redet?

mehr fällt mir grad nicht ein. Könnt natürlich auch selber Fragen stellen.

[MadMalik]

Wenn du zwischen den beiden Grafikkarten schwankst, nimm die ATI, weil
die gibt's wenigstens. GeForce 975 (egal mit welchem Pre oder Suffix) wäre
mir unbekannt. Ansonsten zur GeForce GTX275 (oder höher) greifen.
Netzteil fahrich derzeit mit einem 500er für nen 3,1Ghz Dualcore und ner
GeForce 9800GTX+, es würde auch weniger gehen, aber es war preisleistungs-
technisch das günstigste, kleiner gab's nur Silentzeugs, un das is mir den
Mehrpreis ney wert, besonders wenn Rest des Gehäuses, Lüfter usw ney auch
darauf ausgelegt sind.

[Falcon]

*räusper*, vertippt. Ich meine natürlich die 275, sollte klar sein. Über 200Euro für die Graka will ich auf keinen Fall.
Na vermutlich werfe ich einen W6.

andere Fragen:

- Sind Intel oder AMD Prozessoren zur Zeit besser? Habe den Eindruck Intel liegt vorne.

- von Quad Cores wurde mir abgeraten weil "ist noch nicht ausgereift und zu teuer". Stimmt das?

- welchen Zweck haben die Sockel AM3 und 1366?

[MadMalik]

Intel Quadcores sind ausgereift, AMD... so naja, so lang man nicht zu den
älteren Serien oder den defekten Quads Tripple Cores greift. AMD ist
halt um einiges billiger, das bekommt man dann halt auch.

[Yerho]

- nebenan wird von 500-700 Watt Netzteilen für einen X4 3,2 GHz mit Geforce975 o.ä. gesprochen. Ist so etwas nötig? Mein Bruder betreibt sein x4 2,3GHz mit GF 8800GT mit 400Watt! Ich selbsthabe noch ein Xilence480W

Letzteres sollte nominell auch weiterhin reichen. Allerdings ist Xilence nicht gerade ein Garant für Qualität, und ein Netzteil ist das letzte Bauteil, an dem man sparen sollte. Ein Markennetzteil mit ausgewiesenen 480 Watt genügt jedoch (auch bei Übertaktung) für jedes heutige System mit nur einer Grafikkarte und hat dann sogar noch Reserven.

- ich habe mir noch nie Gedanken um Zusatzlüfter gemacht. Muss man die heutzutage für einen normalen SpielPC ohne Übertaktung dazu kaufen?

Nein. Die heutige Standard-Konstellation ist ein CPU-Lüfter, der auch das Mainboard mit belüftet und ein auf der Gehäuserückseite saugender, der die warme Luft abführt. Aber mehr Lüfter in einem durchdachten Lüftungskonzept können kurzfristig die Geräuschkulisse verringern und langfristig die Lebensdauer der verbauten Komponenten erhöhen, selbst wenn man nicht übertakten möchte.

- Wer steht zur Zeit oben auf, Ati oder Nvidia? habe mir einige Tests durchgelesen und es scheint mal wieder alles nur Geschmack zu sein und diverse Vor- und Nachteile zu haben. Spiele mit dem Gedanken mir eine ATi4890 oder GF975GTX zuzulegen.

Das ist mehr oder weniger Geschmackssache. Von der Leistung her unterscheiden sich die jeweiligen Modelle vergleichbarer Generationen nicht, wohl aber im Preis, der Ausstattung und der Leistungsaufnahme. Da muss man einfach sehen, was einem jeweils wichtiger ist.

Wie stark ist da der Qualitätsunterschied zu, ich sag mal "Billiganbietern" wie Powercolor oder Club3D?

Siehe oben: Alle verwenden das gleiche Referenzdesign, aber die Ausstattung (Eingänge, Ausgänge, Belüftungskonzept) kann variieren. Das hat dann aber witzigerweise nicht mit dem Preis zu tun.

gibt es irgendwelche neuen Anforderungen an Tower oder passen die Mainboards für duo oder quad cores immer noch in die 5 Jahre alten Kisten?

Das ist immr noch ATX bzw. mATX. Aber man sollte beachten, dass das Lüftungskonzept früherer Gehäuse auf etwas andere Hardware zugeschnitten war. Heute noch ein Gehäuse ohne seitliche Lüftungseinlässe (vor fünf Jahren noch durchaus gängig) zu verwenden, wäre beispielsweise grob fahrlässig. Manche Gehäuse haben evtl. Probleme mit der Länge moderner Grafikkarten, weil diese bereits an den/die Laufwerkskäfig/e stoßen.

Wenns um Geld geht sind meine Ohren ziemlich tolerant. Was versteht ihr unter "laut" wenn ihr dabei von aktueller Hardware redet?

Lautstärke wird von jedem anders empfunden und ein leiser Rechner ist nicht unbedingt eine Frage des Preises!
Ein Marken-Netzteil mit geregeltem NT-Lüfter ist auch dann leise, wenn es nicht mit "Silent" gelabelt ist und sich dieses Label extra bezahlen lässt.
Es gibt auch gute preiswerte CPU-Lüfter, die geregelt kaum Geräusch produzieren.
Ein paar simple Gummiringe können schon genügen, um Festplatten zu entkoppeln.
Und so weiter und so fort ...

Zur Entscheidung zwischen Intel und AMD ist ebenfalls eine Geschmacksfrage: Die maximale erhältliche Leistung liefert derzeit Intel. Etwas geringere Leistung liefern die Topmodelle vom AMD, die preiswerter sind (was auch für die Mainboards gilt) und in aller Regel selbst für Enthusiasten genügen.

[Falcon]

@Netzteil: Das Problem, ist, daß mir nicht so klar ist, was bei NTs eine Marke ist. bei BeQuiet dachte ich z.b. immer es wäre Müll, bis mir jemand sagte, daß wäre eine "Marke".

@Lüfter: Mein Gehäuse hat z.b. keinen Aussenlüfter. Lediglich im Netteil (+Prozessor natürlich). Meinst du mit den NT Lüfter mit Rückseitenlüfter?

@Billiganbieter und Preis: das verstehe ich nicht. Was hat denn mit dem Preis zu tun, daß die billiger sind?

@Tower: alles klar. Meiner hat war seitliche Lüftungslöcher aber die letzten jahre hatt ich den eh immer aufgeschraubt gelassen (ich weiss, daß macht die Zirkulation kaputt usw.). Das towerproblem stelle ich dann erstmal nach hinten, kann mir ja jederzeit einen Nachkaufen wenn es nicht passen sollte.

@Lautstärke: Ok, das scheint ja eher Zufall und Glück zu sein, wenn man mit der unterschiedlichen Hardware berufsmäßig nicht jeden Tag zu tun hat. Dann werde ich darauf gar nicht achten.

@intel/AMD: gut, ich hatte nie einen highend rechner, immer nur oberes drittel. Evt. bleibe ich AMD doch treu. Dann wirds aber wohl kein Quadcore.

[MadMalik]

Es gibt Unterschiede bei den Grafikkarten was die Qualität der genutzten
Teile angeht und halt Layout/Design. Man bekommt allerdings keine per
se schlechtere wenn man zum billiganbieter greift, denn auch wenn der
seinen Arbeitsspeicher von einem anderen billiganbieter käuft muss dieser
die Spezifikationen erfüllen damit's dann auch unter passender Nummer+
Pre/Suffix verkauft werden kann. Highend Hersteller locken daher meist
mit einer garantierten stabilen Übertacktung bis XYZ, bzw sind Vorübertacktet
oder kommen (öfters, nicht garantiert) mit dem effizienteren oder leiseren Kühler.

Kann man also ruhigen Gewissens auchmal zu dem billigeren alternativmodel
greifen.

[Meister Analion]

Also vor 2 Jahren hatte ich die Wahl zwischem schnellem Single-Core oder mäßigem Dualcore. War damals kein großer Unterschied, heute schon da alle neuen Spiele auf Dualcore ausgelegt sind. Denke mal in 2 Jahren wird es das Selbe mit Quad/Dual sein, deshalb würde ich keinen Dual mehr kaufen.

[MadMalik]

Vor zwei Jahren ist Assassines Creed schon gar nicht auf Singlecore Rechnern gestartet und
Supreme Commander lief ohne Multiple Cores (je mehr desto besser) gegen AI auch miserabel.
Die Entwicklung war also deutlich abzusehen, eine ähnliche zuspitzung auf präferierten
Quadcore zuschnitt ist nicht zu verzeichnen.

[Falcon]

danke, bislang habe ich immer bei sapphire gekauft. vielleicht probiereich doch mal was billigeres.

@Multicore: mmh, Meinungen für und wider quadcore, da wird die Entscheidung schwer.

wie stehts hiermit:
- welchen Zweck haben die Sockel AM3 und 1366?

und die Sache mit dem Rücklüfter war mir noch nicht klar. Meint ihr den Netzteillüfter?

[MadMalik]

Das eine ist der neue AMD Sockelstandard (AM3), das andere der neue Intel Sockelstandard (1366).

Und Lüfter sollten so angeordnet sein das man einen sauberen Luftstrom hat. Zb, wenn man vorne
und hinten einen Gehäuselüfter ansetzt, dann sollte der eine Luft reinpusten und der andere auf
der anderen Seite Luft raussaugen um einen kontinuierlichen Luftstrom mit möglichst wenigen
Lufttaschen zu haben in denen sich heisse Luft aufstauen könnte. Neue Gehäuse haben dazu
noch perforierte Seite über der CPU, wo die Luft die vom Netzteil angesaugt und nach unten Richtung
CPU-Lüfter gepustet wird wieder rausgeblasen wird, einfach weil nachdem sie durch den CPU
Lüfter gesaust ist keinen nennenswerten Kühleffeckt auf die darunterliegenden Karten hätte, die
selbst auch sehr warm werden können, weil da sitzt in der Regel dann die Grafikkarte.

[Falcon]

ganz schön kompliziert.
das Xilence480W hat einen großen Propeller direkt Innen über der CPU (keine Ahnung ob heutige Netzteile immer noch links oben hängen). Anonsten habe ich da keinen im Gehäuse (Löcher an der Seite eben noch).

zu den Sockeln: Ich nehme an 775 und AM2 reichen aber noch völlig aus, da ja, soweit ich weiss, alle akuellen Prozessoren darauf laufen. Oder passen die auch auf die 1366 und AM3, so daß es sich fürs spätere Nachrüsten lohnen könnte, auf die neuen zu setzen?

[MadMalik]

Sockel 775 CPUs passen nicht auf Sockel 1366. AM2(+) nicht auf AM3.
Also musst dich schon entscheiden ob du Upgradefähig bleiben willst,
oder ob du lieber jetzt günstiger kaufen möchtest.

[Falcon]

ok, alles klar. Hatte mich eben gewunder, weil ich keinen Prozessor für 1366 und AM3 Sockel gefunden habe (habe bei den highendprozessoren aber auch nicht großartig rumgesucht).

dann habe ich, bis auf den Tower/Lüfter schon eine grobe Ahnung wie der PC aussehen wird.
Habe lediglich jetzt hier zwei gegenteilige Ansichten zu AMD vs. Intel.

[MadMalik]

AMD ist günstig und billig. Intel ist teurer, um einiges teurer als das was man rausbekommt.
Aber die CPUs sind um einiges weniger anfällig für Hitzeschäden u.ä.. Im direkten Preis/Leistungsvergleich
gewinnt AMD, bei Qualität, Endleistung usw gewinnt Intel. Hat schon seinen Grund warum
die Übertaktergemeinde Intel dominiert ist, aus den Prozessoren kann man in der Regel um
einiges mehr relativ sicher rausholen als was sie ausgeliefert werden. Für einfaches günstiges
Vanilla System wo nichts dran getuned wird nimmste dir AMD.

[Yerho]

@Netzteil: Das Problem, ist, daß mir nicht so klar ist, was bei NTs eine Marke ist. bei BeQuiet dachte ich z.b. immer es wäre Müll, bis mir jemand sagte, daß wäre eine "Marke".

BeQuiet war eine Weile in Verruf, weil sie damals eine komplette Baureihe gründlich versemmelt haben. Heute unbedenklich und sogar ratsam; ich empfehle aber eher Seasonic (auch Antec) und Corsair, dann erst BeQuiet.

@Lüfter: Mein Gehäuse hat z.b. keinen Aussenlüfter. Lediglich im Netteil (+Prozessor natürlich). Meinst du mit den NT Lüfter mit Rückseitenlüfter?

Der reicht nicht!
Wenn der Netzteillüfter neben der Hitze des Netzteils auch noch die Abwärme heutiger leistungsstarker Komponenten bewältigen muss und diese unglücklicherweise durch Netzteil saugt, dann ist der nächste (womöglich katastrophale) Ausfall zumindest bei einen Billig-NT vorprogrammiert. Aber auch bei Marken-NTs ist dieses Verfahren nicht zu empfehlen.

@Billiganbieter und Preis: das verstehe ich nicht. Was hat denn mit dem Preis zu tun, daß die billiger sind?

Die Qualität des Produkts hängt bei Grafikkarten gleicher Generation nicht zwingend mit dem Preis zusammen.

[Falcon]

danke für die Antworten.

noch eine grundsätzliche Frage zu AMD:

- Was ist der Unterschied zu Phenom II und Athlon II? Soweit ich das verstehen konnte ist Athlon II so eine Art abgespeckte Version (wie Celeron).

[Imion]

danke für die Antworten.

noch eine grundsätzliche Frage zu AMD:

- Was ist der Unterschied zu Phenom II und Athlon II? Soweit ich das verstehen konnte ist Athlon II so eine Art abgespeckte Version (wie Celeron).

Features

The Athlon II series is based on the AMD K10 architecture. However, unlike its Phenom siblings, it does not contain any L3 Cache. The Athlon II, instead doubles the L2 Cache from 512 KB per core to 1 MB per core (for the dual core die) which is to offset the exclusion of the L3 Cache. Also unlike its Phenom brethren, the dual core variant does not carry the quad core design with two of its cores disabled since it is a completely new native dual core design [1]. In addition, unlike the Phenom II dual cores, Athlon II dual cores have a lower TDP due to the native dual core design. The tri-core version of Athlon II will still be derived from the Propus quad core design, with one core disabled.

http://en.wikipedia.org/wiki/Athlon_II

[Falcon]

ich konnte bislang nur herausfinden, daß AthlonII keinen L3 Cache hat. Aber warum sollte man parallel so einen CPU anbieten?
Welchen Sinn hat es den L2 Cache zu verdoppeln, wenn man auch den L3 Cache verdoppeln kann?
das beantwortet die Frage also nicht wirklich.

[Falcon]

ich schiebe nochmal was hinte dran:

wie schätze ich nun die Leistung von Mutlicore PCs ein?
Ich habe gelesen, Rechneleistung in jedem Kern verloren geht, dadurch, daß die Prozessoren kommunizieren. Je mehr Kerne, desto mehr Performance verlust.
Eine Veroppelung kann demnach nie erreicht werden.

wie kann man nun rausfinden, ob z.b. ein Quadcore 2,4 oder ein DuoCore3,0 besser ist?

[Dom]

Die Kommunikation ist kaum das Problem.

Das Hauptproblem ist, dass die meisten Programme nur einen Kern nutzen. Und selbst wenn sie mehr als einen Kern nutzen, lässt sich meist das, was wirklich Rechenleistung schluckt, nur in Spezialfällen auf mehrere Kerne verteilen.

So gibt es beispielsweise kaum Spiele, die mehr als einen Kern nutzen.

Von daher ist ein Dualcore meist ziemlich optimal: Ein Kern übernimmt die Hauptarbeit des Programmes, mit dem du gerade rummachst (z.B. ein Spiel spielen oder ein MP3 encoden) und der andere Kern hat Zeit für die restlichen Aufgaben.

Quadcore hilft nur, wenn deine benutzte Software mit mehr als einem Kern umgehen kann oder du mehrere rechenintensive Aufgaben gleichzeitig erledigen willst (z.B. mehrere MP3s encoden).

Fazit: Für die meisten Anwendungen dürfte der DualCore 3,0 schneller sein als der QuadCore 2,4.

(Edith sagt: Obige Aussagen sind stark vereinfacht. Beispiel: Natürlich nutzen Spiele heute auch zwei Kerne, allerdings liegt die Hauptarbeit bei einem Kern. Der Grund ist, dass Multi-Core-Programmierung saumäßig schwierig ist. Darüber hinaus lassen sich nicht alle Probleme parallelisieren, schon gar nicht einfach so.)

[Haukrinn]

Ich habe gelesen, Rechneleistung in jedem Kern verloren geht, dadurch, daß die Prozessoren kommunizieren. Je mehr Kerne, desto mehr Performance verlust.

Das ist falsch.

Eine Veroppelung kann demnach nie erreicht werden.

Das ist ebenso falsch. Ich spiele oft genug mit Algorithmen herum, bei denen ich mit 4 Kernen auf Faktor 3.6 bis 3.9 komme. Das Problem, dass man das in aller Regel nicht hundertprozentig ausreizen kann, liegt dann eher darin, dass der Rest der Applikation sehr schlecht skaliert.

wie kann man nun rausfinden, ob z.b. ein Quadcore 2,4 oder ein DuoCore3,0 besser ist?

Eigentlich geht das nur, wenn Du genau weißt, was Du mit der Kiste machen willst, und das Ganze dann im Rahmen eines etwas längeren Tests mal ausprobiert.

Der Grund ist, dass Multi-Core-Programmierung saumäßig schwierig ist. Darüber hinaus lassen sich nicht alle Probleme parallelisieren, schon gar nicht einfach so.

Multicore-Programmierung ist in aller Regel nicht saumäßig schwierig, sondern saumäßig ausgeführt, das ist das Problem. 

Daran wird sich aber in nächster Zeit erst einmal nicht sehr viel ändern (Die Entwickler lernen ja gerade mal, mit Data Parallelismus und Multithreading umzugehen. Bis man dann irgendwann man bei echtem und sinnvollem Task Parallelism angekommen ist, liegt noch ein weiter Weg vor uns...). Insofern würde ich auch eher zu einem schnellen Dualcore als zu einem etwas langsameren Quadcore raten. Letztendlich hängt das alles aber natürlich davon ab, was Du mit der Kiste machen willst:

Spielen? CAD/3D Modelling? Dann nimm einen Dualcore, denn die Entwicklungsstudios haben momentan noch mehr als genug Probleme, überhaupt zwei Kerne durchgängig auszulasten
.
Bildverarbeitung oder Scientific Computing? Dann nimm lieber einen Quadcore, denn da ist man in punkto Parallelisierung von Algorithmen in aller Regel schon deutlich weiter.

(Eine gute Grafikkarte mit CUDA/Stream-Unterstützung ist eh für alle vorherigen Punkte Pflicht. Und dank OpenCL und DirectX 11 wird in Zukunft der Wert von GPUs in den obigen Bereichen eher noch ansteigen.)

Office/Internet? Dann ist beides hoffnungslos overpowered. 

[Falcon]

Multicore scheint dann ja auch nicht der heilige Gral zu sein. Ich werte die Aussagen jetzt mal so, daß Quadcore eben noch nicht ausgereift ist.

ich brauche den PC im Endeffekt nur zum einfachen Arbeiten und Spielen. Und selbst die wissenschaftlichen Dinge, die ich mache, sind nicht rechenaufwändig.

Ist trotzdem schwierig wenn man immer widersprüchliche Aussagen von PC Kundigen erhält, vor allem in Bezug auf eigentlich "mathematiche" Aussagen. Am Ende ist wieder jeder ein Experte für sich. Die Performance Aussage hatte ich z.b. von PC-Welt und ich ging schon davon aus, daß Redakteure einer PC Zeitschrift sich auch besser auskennen als Ottornomalbürger wie ich.

[Falcon]

während ich gerade meinen neuen PC montiere und im Netz über ATX Anschlüse Recherchiere stelle ich parallel mal mein Problem rein, vielleicht seid ihr ja schneller. Mit Stromkreisläufen stehe ich sowieso auf dem Kriegsfuß:

Mein Mainboard GIGABYTE MA770T-UD3P AM3 hat einen 24Pol Stecker, mein Xilence480W NT einen 20Pol und einen losen 2X2Stecker daran.
Mainboard unterstützt laut Handbuch angeblich 20 und 24Pol.

Kann ich auf den 2x2 verzichten, brauche ich einen neues NT mit 24Pol oder kann ich es einfach mal nur mit dem 20poligen Versuchen und den 2x2 baumeln lassen oder kann dann was Schlimmes passieren, ausser, daß es nicht angeht oder er bei Belastung hängen bleibt? Muss ich mir aus 20 und 2x2 einen 24er basteln (sie zusammenstecken)? Ich muss zugeben, daß ich nicht weiss, ob das 2x2 Anhängsel überhaupt dazu gedacht ist (suche gerade das NT Handbuch).

 

 

[Yerho]

Den 20poligen Stecker klemmst Du ans Mainboard. Da die einzelnen Polfassungen des Steckers und der Buchse teils viereckig, teils fünfeckig sind, gibt es eigentlich nur eine passende Kombination und - außer roher Gewalt - nur die Möglichkeit, ihn richtig anzustecken. Unzureichende Stromversorgung ist dadurch zumindest bei Deiner Konfiguration nicht zu befürchten

Die vierpoligen Stecker hingegen benötigst Du, um eine hochleistungsfähige Grafikkarte mit Strom zu versorgen, denn dafür reicht die PCI-Schnittstelle allein nicht mehr aus.