Klar sind magische Aktive nützlich. Das bestreitet auch keiner.
Aber wenn es zu wenig Magiebegabte gäbe, dann würden die Konzerne auf Nachwuchsförderung setzen und alles daran setzen Erwachte auch voll auszubilden.
Da sie das nicht tun...
Den Umkehrschluss überlasse ich gerne dir.
Ich befürchte, ich wiederhole mich hier ein wenig, aber:
Die Konzerne setzen alles auf Nachwuchsförderung, was nicht nur diverse Flufftexte schildern, sondern auch durch die gar nicht mal so kleine Zahl von magischen Hochschulen, magischen Gruppen und so weiter dargelegt wird.
Nichts desto trotz scheint ihnen lt. einer Fluff-Bemerkung im Straßenmagie ein ganzer Teil der begabten durch die Lappen zu gehen - entweder weil sie nicht entdeckt werden oder nicht wirklich auszubilden sind.
Wenn du schon Bock auf Umkehrschlüsse ziehen hast - bitte - dann ziehe sie auf Grundlage aller relevanter Aussagen im Fluff, besonders wenn du bereits darauf hingewiesen wurdest. Sich wieder und wieder an einer (!) Textstelle hoch und runterzuziehen ist imho noch weniger zielführend wie deine Zahlenspielereien - wobei das natürlich von der Definition deines Zieles abhängt, s.o.
Die magische Runnergruppe sucht Arbeit. Wenn es jetzt im Augenblick keine magische Arbeit gibt, wird sie wahrscheinlich auch "normale" Runnerjobs erledigen. (Bzw. ich würde diese Entscheidung den Spielern überlassen, ob sie warten, bis ein für sie würdiger Job auftaucht, oder ob sie erst mal den erstbesten Job übernehmen, um über Wasser zu bleiben.)
Ein reines Magierteam - von dem wir hier ursprünglich diskutierten, hat bei nem normalen Run mit Matrixsicherheit und elektronisch verdrahteten Vorkehrungen aller Art nur wenig bis nichts verloren. Eine Tür, die einem Ramme-Zauber widersteht, mit einem Magschloß, wofür man keine Karte hat, kann da schon das Ende der Story sein. Für normale Jobs an ein Team zu kommen, welches weniger spezialisiert und auch weniger anspruchsvoll ist, was Bezahlung angeht, dürfte selbst für unfähige Schmidts mit begrenzten Kontakten kaum eine Kunst sein.
Aber falls es solche speziellen Runnerjobs gibt, dann ist die Wahrscheinlichkeit recht groß, dass der Johnson sich damit an die magische Runnergruppe wendet.
Falls Johnson den Kontakt zu dieser Magiergruppe aufbauen kann. Vielleicht mag er davon gehört haben, oder erfahren, wenn er sie sucht - deswegen muß es nicht unbedingt jeden in den Schatten, der auf so ein hochmagisch-kriminelles Problem stößt, gelingen, auch an die Problemlöser dafür zu kommen.
Wiegesagt: Dass Jackpotknacker ein Sonderfall sind, bestreite ich ja gar nicht.
Trotzdem ist es wahrscheinlich, dass jemand den Jackpot knackt. (Und wenn jemand bei der Generierung für seine BP Geld kauft, habe ich auch kein Problem damit, wenn er vom Hintergrund her sagt: "Ich habe beim Lotto gewonnen." Es gibt nunmal Lottogewinner. Und es ist jetzt nichts Unlogisches dabei, sich so eine Person als SC auszusuchen.)
Wie gesagt:
Das es Jackpotknacker, oder reine magische Runnerteams gibt, bestreite ich ja gar nicht.
Das ein Jackpotknacker aber selten ist, sind wir und einig, genauso wie eine magische Gruppe selten ist oder ein Problem, für das man eine magische Runnergruppe benötigt.
Jetzt haben wir nicht nur ein magisches Runnerteam, sondern auch noch ein Problem, für das so ein Team benötigt wird, und bringen beides zusammen: Auch wenn das eine das andere natürlich anzieht, sind und bleiben es zwei Zufälle am laufenden Band. Aber gut, habe ich keine Schmerzen mit, denn:
Wieso ist es logischer und nachvollziehbarer, wenn diese magische Runnergruppe eine NSC-Gruppe ist?
wie gesagt, von mir aus kann das gerne eine Runde, auch meine Runde, machen, wenn sie Bock darauf hat.
Nur, was machen wir die Woche drauf? Zocken wir SR? Wieder mit den Magiern? Wieder mit dem Magieplot?
Wow. Was für ein Zufall, sorry 2 Zufälle, besser 3 oder 4, wenn man die Vorwoche mitrechnet.
Würde dich das nicht irgendwann stören, SR nur auf solche Fälle festzunageln? Wenn nein, ok, kann ich gut mit leben, wünsche ich dir viel Spaß damit. Mich würde es stören, weshalb ich da kein Fan von bin.
Exakte Zahlen sind nicht möglich. Aber es geht um Schätzungen.
...
Aber ist schon klar: "Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht."
Sorry, aber das hier:
Wenn 0,1% aller Runner magiebegabt sind und es 100.000 Runnergruppen à 5 Leuten gibt, dann ist die Wahrscheinlichkeit recht hoch, dass in mindestens einer Gruppe mindestens 3 Magier sind. (Nämlich 40%. Siehe dazu das bekannte Geburtstagsparadoxon.)
macht in meinen Augen selbst als Schätzung keinen Sinn, weil viel zu scheinakkurat. So lange man in solchen Schätzungen mit Zahlen rumschmeißt, sind die in meinen Augen zweckfrei - einfach weil keine einzige der Zahlen ernsthaft belastbar ist. Um grob anzugeben, wie wahrscheinlich es ist, das ein bestimmter, x-beliebiger Schmidt ein bestimmtes, sehr spezielles Team für einen bestimmten, sehr seltenen Job bekommt, taugen solche Zahlenspielereien nichts, sorry.
To cut a long story short: Die Kernaussage, und ihmo einzig wesentliche Aussage deiner letzten ca. 6-7 Posts ist folgendes, oder?
Sorry, man merkt, dass du von Wahrscheinlichkeitsrechnung keine Ahnung hast. Ist nicht böse gemeint, aber das tritt in deinen Posts nunmal offen zum tragen.
Ist dir "bedingte Wahrscheinlichkeit" ein Begriff?
Nachdem ich dich jetzt soweit genötigt habe, deinen Wissensvorsprung auszusprechen, den dir hier wohl eine Menge Leute bestätigen könnten, wenn sie dieser sinnfreien Diskussion noch folgen würden - wären wir jetzt fertig? Denn das ist die einzige nennenswerte Antwort, die du mir auf meine Argumente bringst - das ich ja keine Ahnung von Wahrscheinlichkeitsrechnung habe - wenn du dich nicht gerade anderweitig wiederholst. Was ich eigentlich auszusagen versuche, scheinst bei dir seit x Posts aus irgendeinem Grund nicht auf Interesse zu stoßen. Dein Einwurf bzgl. Probleme der Internetkommunikation erscheint mir vor dem Hintergrund auch eher interessant, muß ich einräumen.
Ist nicht bös gemeint, ist nur eine - wahrscheinlichkeitsberechnungsfreie - Wahrnehmung. Ich kann im Moment echt sonst nichs erkennen, was du mir sagen willst. Vielleicht liegts aber auch nur daran:
Internetkommunikation mit Leuten, die man nicht persönlich kennt, ist schon so missverständlich genug.
;-)
