Thema: GURPS - Smalltalk

[OldSam]

hoi,
hab heute nen netten kleinen "Würfel-Hack" für GURPS kennengelernt und dachte den geb' ich hier mal zum Besten...  

manchmal wird GURPS ja vorgeworfen, dass das System etwas zu "steril" oder "trocken" sei...
auch wenn diese Ansicht i.d.R. nicht von Leuten kommt, die das System gut kennen und flexibel/locker nutzen (können), ich persönlich mag es in der Tat ganz gerne ab und zu auch mal nen ausgefalleneren Würfel als nur den W6er zu nehmen und daher sei hier mal auf eine exotischere Kombination verwiesen, die im wesentlichen das gleiche leistet und ein wenig Abwechslung beim Würfeln bietet ;-)

<< W4 + W6 + W8 >>

(Von der Verteilung gibt das auch eine bell-curve mit nur geringfügigen Unterschieden zu 3W6)
Bei meinen Testwürfen haben mir die Ergebnisse jedenfalls gut gefallen und mir macht die Kombi Spaß

Wenn die Theorie dahinter interessiert:
http://sites.google.com/site/kuroshima/3d6probabilities

[Thot]

Hm, ich sehe den Mehrwert nicht so ganz?

[Callisto]

Hm, ich sehe den Mehrwert nicht so ganz?

Ich denke, es geht gar nicht um Mehrwert, sondern darum dass er es langweilig findet immer die selben drei langweiligen Würfel zu werfen.

[Der Nârr]

Coole Sache.

Anscheinend werden Kritische Erfolge und Misserfolge damit häufiger, was ich gut finde. Und man könnte den einzelnen Würfeln Zusatzfunktionen zuweisen. Leider mag ich keinen d8, der zusammen mit anderen Würfeln gewürfelt wird. Der steht so wacklig, finde ich.

[OldSam]

ja richtig, es geht nich darum irgendeinen regeltechnischen Mehrwert zu erzielen o.ä., sondern das ist lediglich ein Style-Bonus!   ...grundsätzlich mag ich auch die klassischen 3W6 ganz gerne, aber ich mag Abwechslung und ab und zu find ich's cool mal ausgefallenere Würfel-Kombis zu schmeißen - allein schon um meine Würfel-Sammlung insgesamt mehr zum Einsatz zu bringen  

Ist halt nur nen kleiner Flair-Zusatz - darum auch im Smalltalk-Thread - und vielleicht finden ja noch andere Leute die Idee spaßig...

edit: p.s. ja richtig, kritische Erfolge u. Fehler werden damit geringfügig wahrscheinlicher, also besonders gut für cinematic games!

[Thot]

Hm. Ich würde die Abwechslung in einer GURPS-Session nicht bei den Würfeln suchen, sondern in den Ereignissen...

[OldSam]

Hm. Ich würde die Abwechslung in einer GURPS-Session nicht bei den Würfeln suchen, sondern in den Ereignissen...

Tja, wenn Du da irgendwo eine Beeinträchtigung der Spielinhalte identifizierst... lass die anderen Würfel halt weg! 

[Waldgeist]

Die Würfelkombo ist ja nett! Damit kriegt man auch Wüfelfetischisten bei GURPS unter. 

[Madis]

Was bringt mir das?

Da kann ich doch gleich nen w10 und zwei W4 nehmen. Kommt am Ende auch auf dasselbe hinaus.

[OldSam]

Da kann ich doch gleich nen w10 und zwei W4 nehmen. Kommt am Ende auch auf dasselbe hinaus.

So halbwegs ginge das auch noch, aber in dem Fall weicht die Verteilung noch etwas mehr vom "Original" ab (flat center), wie an dem Theorielink oben zu ersehen ist wenn Dich die Statistik interessiert

Ist halt einfach ne Geschmacksfrage, ich finde die w4+w6+w8-Kombo jedenfalls relativ cool 
die andere Kombo gefällt mir jetzt subjektiv nicht soo sehr - u.a. weil die schon etwas zuviel zu den extremen tendiert - die würde ich als GM wohl nur in cinematischen Games zulassen...

[Madis]

Erwartungswert ist immer noch derselbe . Was das ganze ausmacht, ist die Varianz. Mögen mich die eingefleischten Stochastiker pfählen, aber die Varianz ist bei drei W6 auf drei Würfel gleichverteilt, was bei zwei W4 und einem W10 ganz und gar nicht der Fall ist.

[Woodman]

wen die Unterschiede interessieren, der kann sich ja mal den Smallroller hernehmen und die Verteilung angucken. Wenn ich jetzt hoch motiviert wäre, würde ich ja die Werte für verschiedene Kombos mal in einem Diagramm auftragen zum vergleich, da fehlt mir aber grad die Langeweile zu

[Woodman]

so mir doch langweilig genug um mal 3w6, 1w4+1w6+1w8 und 1w2+2w8 gegenüber zu stellen, die Abweichungen sind doch alles in allem recht gering. Wer das Calc Dokument haben möchte zum erweitern oder rumspielen soll sich melden (es berechnet nix selber, da sind nur die Ergebnisse aus dem Smallroller eingetragen und als Diagramm ausgewertet)

[gelöscht durch Administrator]

[Waldgeist]

Wie geht ihr eigentlich mit dem Evaluate-Manöver (4e) um? Rein rechnerisch lohnt sich das erst bei SEHR niedrigen Fertigkeitswerten (kleiner gleich 6 oder 7).

[OldSam]

Wie geht ihr eigentlich mit dem Evaluate-Manöver (4e) um? Rein rechnerisch lohnt sich das erst bei SEHR niedrigen Fertigkeitswerten (kleiner gleich 6 oder 7).

jo, evaluate is mit +1 wirklich ziemlich schwach, nimmt in meinen Runden auch nie jemand...
MA (p.100) macht da einen Ansatz in die richtige Richtung:
Der Evaluate-Bonus zählt zusätzlich zum eigenen Angriffs-Bonus in der nä. Runde auch noch gegen Abzüge durch eventuelle Finten und Deceptive-Attacks des Gegners, bringt also ebenfalls einen Defensiv-Vorteil. Diesen Zusatz finde ich eigentlich sehr elegant.

Die Frage ist allerdings, ob das nicht immer noch zuwenig ist...
Auf welche Weise, bzw. mit welchen Faktoren hast Du denn überhaupt berechnet, ob es sich lohnt?

Wenn ich so drüber nachdenke, ist es wahrscheinlich immer nur dann sinnvoll, wenn man entweder bedrängt wird und sich beim Rückzug (retreat) vorbereitet oder aber wenn beide Gegner sich belauern...

[Waldgeist]

Auf welche Weise, bzw. mit welchen Faktoren hast Du denn überhaupt berechnet, ob es sich lohnt?

Ich hab da nen sehr einfachen Ansatz gewählt: Was trifft mit höherer Wahrscheinlichkeit?

2 Runden: Eval + Att oder 2x Att
3 Runden: 2x Eval + Att oder 3x Att
4 Runden: 3x Eval + Att oder 4x Att

[Woodman]

Evaluate gibt +1/Runde bis zu maximal +3 und man kann sich währenddessen normal verteidigen. Wenn man also ne gute Vereidigung hat könnte man alle 3 Runde ohne Abzug die Vitals angreifen, bei nem moderaten Skillwert lohnt das schon, und bei höheren Skillwerten kann es bei Gegnern mit guter Verteidigung lohnen um trotz Deceptive Attack noch effektiven nen Skillwert von 16 zu haben.

[OldSam]

Ich hab da nen sehr einfachen Ansatz gewählt: Was trifft mit höherer Wahrscheinlichkeit?

2 Runden: Eval + Att oder 2x Att
3 Runden: 2x Eval + Att oder 3x Att
4 Runden: 3x Eval + Att oder 4x Att

ok, verstehe... ich vermute allerdings, dass das etwas zu kurz greift, weil ja eigentlich die eigene Verteidigungschance in der/den evaluate-Runde/n und auch Angriff und Verteidigung des Gegners in die Rechnung mit eingehen müssten...
vielleicht mache ich mir dieses WE ja mal die Mühe ne entsprechende Test-Statistik zu basteln, ich bin allerdings nicht grad ein begnadeter Mathematiker =)

edit: ich glaube nämlich, dass die Manöver-Effektivität abhängig davon ist, wie die Attacke/Parade-Relation und Fähigkeit der beiden Kontrahenten ausfällt...

[Waldgeist]

Evaluate gibt +1/Runde bis zu maximal +3 und man kann sich währenddessen normal verteidigen. Wenn man also ne gute Vereidigung hat könnte man alle 3 Runde ohne Abzug die Vitals angreifen, bei nem moderaten Skillwert lohnt das schon, und bei höheren Skillwerten kann es bei Gegnern mit guter Verteidigung lohnen um trotz Deceptive Attack noch effektiven nen Skillwert von 16 zu haben.

Ich hab's noch mal nachgerechnet. Skill: 12, Vitals: -3.

Att: Skill: 9 ==> 62,5% Fehlschlag
Eval + Att, Skill: 10 ==> 50% Fehlschlag vs. 2x Att, Skill: 9 ==> 39,1% Fehlschlag
2x Eval + Att, Skill: 11 ==> 37,5% Fehlschlag vs. 3x Att, Skill: 9 ==> 24,4% Fehlschlag
3x Eval + Att, Skill: 12 ==> 25,9% Fehlschlag vs. 4x Att, Skill: 9 ==> 15,3% Fehlschlag

Das Verhältnis wird erst für Eval besser, wenn der Skill so um 6/7 oder drunter liegt.

[WeepingElf]

Hm. Ich würde die Abwechslung in einer GURPS-Session nicht bei den Würfeln suchen, sondern in den Ereignissen...

Ganz meiner Meinung.

[Waldgeist]

Wie geht ihr eigentlich mit dem Evaluate-Manöver (4e) um? Rein rechnerisch lohnt sich das erst bei SEHR niedrigen Fertigkeitswerten (kleiner gleich 6 oder 7).

Dann frage ich mal anders: Nutzt ihr (bzw. eure Runden) das Evaluate-Manöver und wenn ja, wann setzt ihr es ein?

[Madis]

Wenn die Charaktere bereits im "Rundenbasierten Modus" sind, zwei sich gegenüberstehende Gegner zwar gegenüberstehen, sich aber durch Blicke einschüchtern wollen, dann ist es angebracht, dass der SC sich auf den Angriff durch Evaluate vorbereitet. Dadurch hat er das Maximum an +3 auf seinen Angriffswurf im Nahkampf, sofern er denn drei Runden lang sich auf den Angriff vorbereiten konnte.

So eine Situation entsteht beispielsweise, wenn die Fernkampfwaffen wie auch immer nicht verfügbar sind und der Charakter nun auf Brawling oder ähnliches angewiesen ist und wegen seiner Fernkampfspezialisierung nicht gerade ein Meister im Personennahkampf ist .

[Woodman]

SJ Games macht Abenteuer!?

GURPS Big Lizzie
http://e23.sjgames.com/item.html?id=SJG37-1102

Tun sie doch schon länger, die meisten allerdings für THS, Polyhymnia, Singapore Sling, Personel Files 2-5 und sonst noch Lair of the Fatman und noch n paar für In Nomine. Und das bemerkenswerte ist nicht das sie Abenteuer rausbringen, sondern das jemand welche schreibt.

[Waldgeist]

Polyhymnia, Singapore Sling, Personel Files 2-5 und sonst noch Lair of the Fatman...

OK, die hatte ich nicht mehr auf dem Schirm. Personel Files 2-5 enthalten komplette Abenteuer? Oder nur vorgefertigte Charaktere + Szenariovorschläge?

[Woodman]

Soweit ich das verstanden hab enthalten die Personel files jeweils die Charaktere und einen Starter für eine Kampagne und ein paar Ideen wie man weitermachen könnte.