Thema: Wild Cards und Extras

[Zwart]

Ich habe ein Problem und zwar ein recht großes.
Ich wollte mit einer neuen Gruppe am kommenden Wochenende eine Runde in der wilden Welt Solomon Kanes spielen. Das Setting kam gut an, alle waren Feuer und Flamme. Wie sich das so gehört, nicht wahr? Jetzt kam ich allerdings zum Punkt Regelsystem.
Auch hier alles soweit so gut. Doch mit einem konnten sich meine potentiellen neuen Spieler überhaupt gar nicht anfreunden. Die Unterscheidung zwischen Extras und Wild Cards störte sie massivst. Das lasse sich nicht in die Spielwelt übertragen. Wie würde das im Spieluniversum erklärt das einige dreimal mehr einstecken könnten als andere? und wie würde der Wild Die erklärt?
Natürlich sind das Spielerresourcen und keine Ingame-Resourcen der Charaktere und natürlich ist diese Unterschiedung zwischen Wild Card und Extra eine der Säulen des Systems.
Aber wie mit Spielern umgehen die versuchen ein Regelsystem komplett in die Spielwelt zu übersetzen und es total doof finden wenn das nicht funktioniert, ja, überhaupt nicht vorgesehen ist.

Muss ich tatsächlich für diese Gruppe auf ein anderes System ausweichen?
Ich habe auch schon überlegt an der Unterscheidung zu schrauben. Allerdings will mir partout keine gute Lösung einfallen. Kein Wunder, ich bin davon überzeugt das es eigentlich keine gute Lösung geben kann.  

Ich bitte um Hilfe.

EDIT: Ach herje...völlig falsches Forum. Ich bitte um Verzeihung und darum das es in ein passendes Forum (Savage Worlds) verschoben wird.  

[Don Kamillo]

So, verschoben

Was ich vorschlagen würde: Spiel mit den Jungs erstmal ne Proberunde, was einfacher, 2-3 Konflikte, mit unterschiedlichen Gruppierungen, nur Extras, Extras mit Wildcards und nur Wildcards.

Was Du wohl feststellen wirst:
- Nur Extras Als Gegner, wenn mahr als die Gruppe, sind schon eine Herausforderung.
- Gruppen mit Wildcards dabei sind relativ ebenbürtig.
- Nur Wildcards ziehen die Gruppe ab.

Du stellst noch fest:
- Nur Extras: Wenig Aufwand.
- mit Wildcards: Mehr Aufwand, aber mehr Optionen.
- Nur Wildcards: viele Optionen, viel Aufwand an Zeit und Vorbereitung.

Da die Gruppe etwas heldiger ist, finde ich es gut, daß sie nen "normalen" Gegner auch mal mit einem guten Hieb umholzen kann und sich dann an den Bossgegnern die Zähne ausbeisst, wie es bei Solomon Kane ohnehin der Fall ist.

Eine Erklärung für den Wild Die braucht man doch nicht ausser, daß die Charaktere wichtig sind und manche Leute halt unwichtig! Ausserdem können die Charaktere auch mal mies würfeln und so durchaus schnell in größere Probleme geraten!

[Pyromancer]

Die Unterscheidung zwischen Extras und Wild Cards störte sie massivst. Das lasse sich nicht in die Spielwelt übertragen. Wie würde das im Spieluniversum erklärt das einige dreimal mehr einstecken könnten als andere? und wie würde der Wild Die erklärt?

Warum kann der Krieger mit 50 Hitpoints mehr einstecken als der Ork mit 8? Warum klappen Proben beim Stufe-9-Charakter öfter als beim Stufe-2-Charakter?

Manche Charaktere sind halt einfach besser.

[Yvo]

Zwarts Spieler haben recht, SW ist da "unrealistisch"...

...genau so unrealistisch, wie in "Tiger and Dragon" oder "Kill Bill" einzelne Frauen eine 20fache Übermacht in 5 Minuten niedermachen, dann aber in 10 Minuten einen Kampf gegen eine Person haben.
...genau so unrealistisch, wie in Star Wars jeder Sturmtruppensoldat genau einen Laserschuss aushält, aber Prinzessin Leia nur eine Brandwunde hat, wenn sie getroffen wird. (Luke Skywalkers Gegner sterben bei einem Treffer mit dem Laserschwert, ihm wird nur die Hand abgehackt).
...genau so unrealistisch, wie eigentlich JEDER Actionfilm, sei es Indiana Jones, Stirb Langsam (...)
...genau so unrealistisch, wie "Herr der Ringe": Ich meine... ...Riesige Schlachten, tausende Sterben... ...aber die Helden überleben? Nee, ist klar... ...sind ja Helden.
...genau so unrealistisch, wie eigentlich jedes Computerspiel

Und genaus das macht SW: Es sind Helden, sie sind Protagonisten, sie sind was besonderes...
Frag sie einfach, ob die oben genannten Filme/Geschichten sie unterhalten haben oder sie sich sowas als Rollenspiel vorstellen könnten. Genau das bildet SW nämlich ab: Nicht die "reale Welt", sondern "Heldengeschichten"...

Auf der anderen Seite, schlag ihnen sonst Riddle of Steel vor: Wird man einmal von einem Schwert getroffen, ist man meist den Rest des Lebens verkrüppelt und kann den eigentlich Charakter wegwerfen...
...das kann auch extrem Stimmungsvoll sein.
Wenn deine Spieler lieber "low and dirty", bzw. "realistisch" spielen, ist SW wahrscheinlich wirklich nichts für sie.

Sag ihnen sonst halt: Hey, lasst uns das einfach mal 2 Spielabende lang probieren. Wenn´s euch nicht gefällt, steigen wir halt um...

Bye,
Yvo

[blackris]

Erklärung:

Sie sind Helden! Sie sind bei Warhammer nicht ganz Gotrek aber schon ein Felix, sie sind Han Solo, Indiano Jones, Aragorn, Serious Sam, oder von mir aus auch Austin Powers (woher übrigens das Zitat am Ende stammt!). Sind Link und sie sind Blade. Halt echte Helden, die sich durch die Statisten schnetzeln. Wem das nicht gefällt, der wird auch eher weniger Spaß an Savage Worlds haben, denke ich.

Weißt du, wer ich bin? Hast du eine Vorstellung davon,
wie viele anonyme Handlanger ich über die Jahre umgebracht habe?
Du hast nicht mal 'n Namensschild. Du hast keine Chance.
Lass dich doch einfach fallen. Na los, Junge.

%edit
Jaja, Kaum ist man mal für ein paar Minuten weg, hat schon jemand genau das Gleiche geschrieben. Toll!  
 

[CaerSidis]

Sieht mir auch so aus ab erst mal geklärt werden muß was sie überhaupt spielen wollen.

Wollen sie komptente Chars die auf kompetente NPCs treffen. Dann können auch alle Wildcards sein (Vorsicht, dann dauern Kämpfe sehr lang, dann hat man ein System wie viele andere, vom Aufwand her).

Wollen sie Noops spielen und alle anderen sind auch Noops, dann gibt es eben keine Wildcards.
Macht alles noch schneller, aber das eigene Ableben auch Aber wenn sich die Spieler drauf einstellen, sollte das gehen.

Es gibt inzwischen ein paar Systeme die "unwichtige Gegner" einfach als Mooks abilden, um Kämpfe die nur zwischenrein passieren nicht zu langwierig werden zu lassen und die langen Kämpfe den Oberbossen zu überlassen.

Wem diese Konzept nicht gefällt und obige Varianten auch nicht will, der muß wirklich was anderes spielen. Aber auch hier ist es manchmal wie das genannte Beispiel mit den Orks, nur verstekter, aber genauso vorhanden, das Chars einfach toller sind. Liegt ganz oft ja schon daran das Chars nach nem bestimmten System erschaffen werden und man nicht jeden NPC von Grundauf so baut.

[Zwart]

Es gibt inzwischen ein paar Systeme die "unwichtige Gegner" einfach als Mooks abilden, um Kämpfe die nur zwischenrein passieren nicht zu langwierig werden zu lassen und die langen Kämpfe den Oberbossen zu überlassen.

Jaha. Sie spielten vorher Exalted. Ein System das es ja ganz genau so macht.
Der große Unterschied, wie mir auf Nachfrage gesagt wurde, sei aber das bei Exalted diese Unterscheidung quasi in der Spielwelt verankert ist. Bei SW sei das aber nicht so, da sei das einfach ein Regelkonstrukt und das sei irgendwie seltsam.

[CaerSidis]

Nun das ist es in der Tat.

Aber vieleicht hilft ja das Argument, das es so Zeit sparend ist. Weil der SL ne handvoll Gegner auf einmal abhandelt. Sprich man hat rasantere Kämpfe, kann mehr beschreiben (durch die Tricks sowieso) und hat trotzdem die Action des Kampfes.

Letzlich ist der typische Goblin oder Räuber Überfall nichts anderes. Diese Figuren können den Chars auch nie das Wasser reichen, verlieren eigentlich immer, nur das man da oft ne halbe Stunde am rumwürfeln ist.

Also ändert sich eigentlich nicht so viel und gerade für Anfänger sind ne reihe Statisten immer noch sau gefährlich. So ganz widerstandslos ist das nun auch wieder nicht. Von dem her ändert sich zu anderen Spielen eigentlich nicht viel. Außer das man ein Regelkonstrukt hat was das ganze schneller macht, aber so erst mal nicht im Spiel verankert ist.
Sicher eine Entscheidung was einem wichtiger ist.

[Yvo]

Es wirkt nur seltsam, weil man es nicht gewohnt ist...

Frag sie, ob sie sich Tiger and Dragon, Herr der Ringe, James Bond oder Star Wars ansehen und die ganze Zeit nur denken "seltsam, unrealistisch, irgendwie passt das doch nicht..." oder sie sich von den Filmen unterhalten lassen.

Es ist halt ein Regellmechanismus, der genau das Abbilden soll. Wenn man so will, gehört es zur Spielwelt von SW-Settings, dass die Helden was besonderes sind. Es würde ja das Spiel nicht spannender oder besser machen, wenn man nun sagt, sie sind "von den Göttern erwählt" und kriegen deshalb einen Wilddice, oder so.

Wird bei Stirb Langsam, Tiger and Dragon oder Kill Bill gesagt, warum die Protagonisten als "relativ normale Menschen" derartig heftig Arschtreten können?

Erkläre ihn außerdem mal, dass die explodierenden Würfel auch sehr zufallsabhängig sind: Ein Extra kann sie auch mit einem Schlag außer Gefecht setzen... ...nur ist die Wahrscheinlichkeit halt geringer.

Bye,
Yvo

[Falcon]

Es gibt Systeme, die behandeln NSCs und SCs gleich. Und es gibt solche, die SCs und NSCs nicht gleich behandeln. SW ist da NICHT Alleine. Aus dem Bauchgefühl würde ich sogar sagen, die Mehrheit der RPGs behandeln NSCs und SCs unterschiedlich.

Wenn das deine Spieler jetzt erst bei SW entdeckt haben, liegt das einfach an deren mangelnden Abstraktionsvermögen und Erfahrung.

Oder wenn sie meinen, daß ihre Charaktere zu starke Buttkicker sind (ohne es gespielt zu haben), dann reisse ihnen von mit einem normalen(!!) SW Kampf gegen Extras so richtig den Arsch auf.
Extras sind keine Mooks. Mit zwei Extras kann ein WC schon echte Probleme bekommen.

in einer Welt, die nach Hauptcharakteren und Nebencharakteren funktioniert, also eben wie eine Geschichte und wie alle SW Settings, ist das ja wohl verankert. Wer sagt, daß alles Welten wie die Erde funktionieren müssen?

[MarCazm]

Auch hier alles soweit so gut. Doch mit einem konnten sich meine potentiellen neuen Spieler überhaupt gar nicht anfreunden. Die Unterscheidung zwischen Extras und Wild Cards störte sie massivst. Das lasse sich nicht in die Spielwelt übertragen. Wie würde das im Spieluniversum erklärt das einige dreimal mehr einstecken könnten als andere? und wie würde der Wild Die erklärt?

Lass deine Spieler mal die Geschichten von Kane lesen. Denn da fallen auch die 08/15 Gegner wie Fallobst und erst bei den wirklich wichtigen Gegner wie Le Loup usw. dauern die Kämpfe länger.

Wie soll sich denn sonst die Righteous Rage erklären lassen oder die Bennies oder die Regeln überhaupt?

Setz ihnen doch mal nen typischen Haufen Extras vor die Füße. Wenn die ersten sterben werden sie wohl anfangen Extras ein wenig ernster zu nehmen. Nur weil sie vielleicht schlechter Treffen, weil kein Wild Die, machen sie immer noch genau so viel Schaden wie ein Wild Card Charakter. Und Kane ist ein brutales Setting, allein schon weil es keine Healing Power gibt oder andere Kampfbeschleunigungszauber wie Bolt. Hier werden die Kämpfe ausgefochten bis zum bitteren Ende.

Oder ganz abstrus, starte doch mal nen Kampf nur mit Wild Card Beteiligten, am Besten so ne Runde Zahl von 20!
Danach mal den selben Kampf nur mit Extras. Wenn sie dann imer noch der Meinung sein sollten die Regelung mit Extras is doof, dann ist vielleicht SW nicht das Regelsystem der Wahl.

[Edwin]

Hm, also irgendwie gefällt mir hier der ganze "erzieh sie" Ansatz nicht so richtig.

Irgendwelche "Probekämpfe", wo dann jemand "so richtig abgezogen wird" halte ich für frustrierenden Quatsch.
Das Thema offen ansprechen, die tausenden vorhandenen Filmbeispiele aufführen- und wenn den Spielern es dann immer noch nicht zusagt, muss halt ein Kompromiss gefunden werden.

Und: Wild Cards sind nicht undbedingt kompetenter als Extras- Hobbits überleben auch ohne jede Kampferfahrung Schlachten, in denen die Kriegerrasse Orks im Dutzend um sie fallen.
Die Unterscheidung ist wirklich kein IN GAME Mechanismus, der irgendwelche Kompetenzunterschiede abdeckt- das ist ein rein dramaturgischer Mechanismus, und sowas kann einem gefallen oder nicht.

[MarCazm]

Hm, also irgendwie gefällt mir hier der ganze "erzieh sie" Ansatz nicht so richtig.

Irgendwelche "Probekämpfe", wo dann jemand "so richtig abgezogen wird" halte ich für frustrierenden Quatsch.

So war das jet znich gedacht. Es geht allein um die Geschwindigkeit beim Abwickeln solcher Kämpfe. Wer schon mal einen Kampf mit mehreren Beteiligten Wild Cards hinter sich hat, der weiß wovon ich rede.
Es geht halt einfach nur darum, dass nunmal für den Plot wichtige Charaktere halt auch ein wenig mehr Glück haben als eher unwichtige bzw. für den Plot unbedeutende Charaktere.

Die Unterscheidung ist wirklich kein IN GAME Mechanismus, der irgendwelche Kompetenzunterschiede abdeckt- das ist ein rein dramaturgischer Mechanismus, und sowas kann einem gefallen oder nicht.

Die Unterscheidung zwische Wild Cards und Extras IST sowohl ein IN GAME wie auch ein CINEMATISCHER Mechanismus!

[Edwin]

So war das jet znich gedacht. Es geht allein um die Geschwindigkeit beim Abwickeln solcher Kämpfe. Wer schon mal einen Kampf mit mehreren Beteiligten Wild Cards hinter sich hat, der weiß wovon ich rede.
Es geht halt einfach nur darum, dass nunmal für den Plot wichtige Charaktere halt auch ein wenig mehr Glück haben als eher unwichtige bzw. für den Plot unbedeutende Charaktere.

Ich fände es halt besser, wenn man offen die Karten auf den Tisch legt und sagt: ok, lass es uns mal so und so ausprobieren, um meinen Punkt klar zu machen. Nicht aus irgend einem Spiel heraus, um danach GOTCHA zu schrein.

Die Unterscheidung zwische Wild Cards und Extras IST sowohl ein IN GAME wie auch ein CINEMATISCHER Mechanismus!

Sry, ich meinte IN GAME nicht im Sinne der Regelebene, sondern im Sinne der Spielweltrealität.

IM SINNE der Spielweltrealität ist ein Anfängercharakter dem langjährig dienenden Soldaten natürlich NICHT gewachsen. Auf der Regelebene vielleicht schon, dank Wunden, Bennies und Wild Dies.

Ich denke, es ist der beste Weg die anderen Menschen irgendwie ernst zu nehmen. Für jeden wiegen die Vor- und Nachteile anders, und wenn es zu unterschiedlichen Meinungen kommt, MUSS das nicht unbedingt an der Uninformiertheit einer Seite liegen.

[Falcon]

Hm, also irgendwie gefällt mir hier der ganze "erzieh sie" Ansatz nicht so richtig.

Irgendwelche "Probekämpfe", wo dann jemand "so richtig abgezogen wird" halte ich für frustrierenden Quatsch.

Nein, du liest nicht richtig. Das sind normale SW Kämpfe. Wenn man sich nicht anstrengt bekommt man bei SW ganz schnell einen drauf - oder man ist tot. Und umgekehrt, wenn sich der SL keine Mühe gibt werden die Kämpfe langweilig.

[Chaosdada]

Sry, ich meinte IN GAME nicht im Sinne der Regelebene, sondern im Sinne der Spielweltrealität.
IM SINNE der Spielweltrealität ist ein Anfängercharakter dem langjährig dienenden Soldaten natürlich NICHT gewachsen. Auf der Regelebene vielleicht schon, dank Wunden, Bennies und Wild Dies.

In der Spielweltrealität hat der langjährig dienende Soldat kaum eine Chance gegen den Bauern der es einfach tierisch drauf hat (trotz Mangels an Kampferfahrung), ist eben ein talentierter Kerl, ein Übermensch im nietzschen Sinne - und natürlich kann ein Anfängerchar selber ein langjährig dienender Soldat sein.
Man kann es auch anders betrachten: Die Spielwelt folgt eben erzählerischen Gesichtspunkten - Narrativum liegt in der Luft.

[Eulenspiegel]

In der Spielweltrealität hat der langjährig dienende Soldat kaum eine Chance gegen den Bauern der es einfach tierisch drauf hat (trotz Mangels an Kampferfahrung)

Naja, selbst wenn der Bauer ein WildCard und der Soldat ein Statist ist, hat der Soldat ziemlich gute Werte und gute Chancen den Bauern fertig zu machen.

Ein Spiel, in dem ein Bauer einen langjährigen Soldaten problemlos fertig machen könnte, würde mir auch nicht gefallen. (Aber SW ist ja zum Glück nicht zwangsläufig so ein Spiel.)

[MarCazm]

Ich fände es halt besser, wenn man offen die Karten auf den Tisch legt und sagt: ok, lass es uns mal so und so ausprobieren, um meinen Punkt klar zu machen. Nicht aus irgend einem Spiel heraus, um danach GOTCHA zu schrein.

Nichts anderes hab ich doch geschrieben:

Oder ganz abstrus, starte doch mal nen Kampf nur mit Wild Card Beteiligten, am Besten so ne Runde Zahl von 20!
Danach mal den selben Kampf nur mit Extras. Wenn sie dann imer noch der Meinung sein sollten die Regelung mit Extras is doof, dann ist vielleicht SW nicht das Regelsystem der Wahl.

IM SINNE der Spielweltrealität ist ein Anfängercharakter dem langjährig dienenden Soldaten natürlich NICHT gewachsen. Auf der Regelebene vielleicht schon, dank Wunden, Bennies und Wild Dies.

Ähhh nein.
Denn den Anfängercharakter und den Veteranen unterscheiden nicht Bennies, Wild Die oder Wundstufen sondern die Edges.
Aber da das hier ja alles im Kampf bemesen wird, ist nunmal für jeden Charakter egal ob er nun der hochgelobte Kriegsheld oder der frisch rekrutierte Soldat ist, jeder Kampf eine Gefahr bwei der der Charakter sterben kann. Da kann der hochrangige Offizier ne Kugel vom gemeinen Bauern abbekommen und andersherum.
Und genau da liegt die Gefahr nur weil Extras jetzt keine Wundstufen oder nen Wild Die haben, macht sie das nicht automatisch ungefährlicher. Auch Extras müssen erstmal getroffen werden UND Extras haben auch Edges! Denn bei SW werden Charaktere durch ihre Edges definiert. Die Unterscheidung Wild Card - Extra bestimmt die Wichtigkeit des Charakters für den Plot und beschleunigt Kämpf ungemein.

Bei anderen Systemen haben ja mindere Gegner auch so gut wie kaum HP's oder LeP was auch immer. Beschweren sich die Spieler denn darüber auch und sagen, lasst uns dem kleinen Goblinräuber auch 100HPs geben? ganz besonders wenn sie dann 20 von denen gegenüber stehen? Ich glaube kaum.

[Edwin]

In der Spielweltrealität hat der langjährig dienende Soldat kaum eine Chance gegen den Bauern der es einfach tierisch drauf hat (trotz Mangels an Kampferfahrung), ist eben ein talentierter Kerl, ein Übermensch im nietzschen Sinne - und natürlich kann ein Anfängerchar selber ein langjährig dienender Soldat sein.

Lass es mich so ausdrücken: Zwei Personen, welche GENAU DIE GLEICHE Erfahrung im Schwertkampf haben (gleicher Wert, gleiche EDGES) und gegeneinander antreten, werden SEHR UNTERSCHIEDLICHE Gewinnchancen haben- nämlich dann, wenn einer eine WC ist und der andere nicht.
WC SIND unter gleichen sonstigen Bedingungen besser, und DAS NUR, weil sie narrativ wichtig sind. Das kann KEINER wegdiskutieren.

Man kann es auch anders betrachten: Die Spielwelt folgt eben erzählerischen Gesichtspunkten - Narrativum liegt in der Luft.

DARUM gehts mir doch- dass Spielwelten sehr massiv narrativen Gesichtspunkten folgen liegt halt dem einen, dem anderen nicht.
Wenn man den narrativen Gesichtspunkt rausoperieren will/muss, weil er einem nicht gefällt, ist es legitim was anderes zu spielen, weil man dann das gesamte System verkrüppelt.

[MarCazm]

WC SIND unter gleichen sonstigen Bedingungen besser, und DAS NUR, weil sie narrativ wichtig sind. Das kann KEINER wegdiskutieren.

Bestreitet doch auch keiner oder?
Wild Cards habend ie besseren Chancen zu treffen und bessere Chancen nach einem Treffer stehen zu bleiben als ein Extra. Dennoch kann ein Extra einen Wild Card Charakter genauso umhauen wie es ein Wild Card Charakter könnte, weil der Schadensoutput derselbe ist.
Nur wie gesagt definieren sich dei Charaktere bei SW durch die Edges. Und dies gilt für Wild Cards wie auch für Extras.

Außwerdem gehört die Unterscheidung Wild Card - Extra zum Regelkern des Systems!
Wer Extras weglässt und nur mit Wild Cards spielt fährt halt mit angezogener Handbremse. Dann fällt ein entscheidender Punkt bei SW weg: Fast. Dadurch kann dann sogar auch der Fun drunter leiden und dann kann so manch einer schon Furious werden, weils so lange dauert.
Und wenn man nur mit Extras spielt, dann sollte man drauf gefasst sein, dass man nach nem Kampf den Charakter wechseln darf, weil alle fallen wie die Fliegen.

[Chaosdada]

Naja, selbst wenn der Bauer ein WildCard und der Soldat ein Statist ist, hat der Soldat ziemlich gute Werte und gute Chancen den Bauern fertig zu machen.

Naja, also in den offiziellen Werken hat so ein gewöhnlicher Soldat einen W6 oder wenn es hoch kommt einen W8 Fighting und wenn der SL angesichts seiner Erfahrung großzügig ist Combat Reflexes. Bei dem SC-Anfängerchar würde ich erwarten, dass er sicherlich einen W4 in Fighting investiert und evtl. auch einen Kampfedge hat - und damit dem Soldaten haushoch überlegen ist.

WC SIND unter gleichen sonstigen Bedingungen besser, und DAS NUR, weil sie narrativ wichtig sind. Das kann KEINER wegdiskutieren.

Doch, klar kann man das wegdiskutieren, wenn man will. Die Wild Cards sind eben talentiertere Personen. Zwei Leute die gleich erfahren sind, müssen deshalb noch lange nicht gleich gut sein.

DARUM gehts mir doch- dass Spielwelten sehr massiv narrativen Gesichtspunkten folgen liegt halt dem einen, dem anderen nicht.

Dann sollen sie aber nicht behaupten, es sei nicht in der Spielwelt begründbar, dass WC besser sind.

[Edwin]

Und wenn man nur mit Extras spielt, dann sollte man drauf gefasst sein, dass man nach nem Kampf den Charakter wechseln darf, weil alle fallen wie die Fliegen.

Savage Paranoia halt

Doch, klar kann man das wegdiskutieren, wenn man will. Die Wild Cards sind eben talentiertere Personen. Zwei Leute die gleich erfahren sind, müssen deshalb noch lange nicht gleich gut sein.

ACH SO, jetzt versteh ich was du meinst.
Für dich sind Skills nicht was man KANN, sondern was man GELERNT hat- TALENT ist explizit ausgenommen.
Interessanter Ansatz, aber gibts dafür irgendwelche Hinweis, dass dem so ist?

Das bedeutet halt, dass eine WC ÜBERALL übermäßig talentiert ist- was schon wieder sehr unrealistisch ist.

[Chaosdada]

Für dich sind Skills nicht was man KANN, sondern was man GELERNT hat- TALENT ist explizit ausgenommen.

Nö, was man kann ist bei Extras nur das Skill, bei Wild Card das Skill und ein W6 zum ausweichen. Wie viel davon Talent, wie viel erlernt und wie viel pures Glück ist, muss man dann selber festlegen - ist aber eigentlich auch völlig Wurscht.
Allseitig oder sehr vielseitig talentierte Leute finde ich übrigens gar nicht so unrealistisch.

[Eulenspiegel]

Naja, also in den offiziellen Werken hat so ein gewöhnlicher Soldat einen W6 oder wenn es hoch kommt einen W8 Fighting und wenn der SL angesichts seiner Erfahrung großzügig ist Combat Reflexes. Bei dem SC-Anfängerchar würde ich erwarten, dass er sicherlich einen W4 in Fighting investiert und evtl. auch einen Kampfedge hat - und damit dem Soldaten haushoch überlegen ist.

W4 in Fighting ist für einen Bauern in einem Mittelalter-Setting sicherlich angemessen.
Für einen Bauern der Gegenwart halte ich das bereits für zu viel.

Und wenn sich ein Spieler für seinen Bauern-Char ein Kampf-Edge nimmt, würde ich ihn fragen, ob er wirklich einen Bauern spielen will oder ob nicht ein anderer Chartyp passender wäre. Aber zu einem Bauern passt kein Kampf-Edge. (Es sei denn, er ist auch Hilfs-Koch. )

[Chaosdada]

Und wenn sich ein Spieler für seinen Bauern-Char ein Kampf-Edge nimmt, würde ich ihn fragen, ob er wirklich einen Bauern spielen will oder ob nicht ein anderer Chartyp passender wäre. Aber zu einem Bauern passt kein Kampf-Edge.

Welche Edges soll er denn deiner Meinung nach nehmen, die ihm nicht im Kampf helfen (sowas wie Brawny oder Glück sind zwar keine Kampf-Edges, machen ihn aber trotzdem zu einem besseren Kämpfer).