Thema: Savage Worlds - Pulp oder Militär?

[Arkam]

Hallo zusammen,

ich kann bei Savage Worlds also meinen Krieger der den Rang Legende erreicht hat durch den glücklichen Dolch Stich eines Anfänger Goblins Nahkampf: W4-2 mit einem stumpfen Dolch (W4-1) verlieren.

Ich verstehe nicht so richtig wo da das Problem mit dem System ist. Es sind schon Menschen dadurch gestorben das ihnen aus etwa 1 Meter Höhe ein Ziegelstein auf den Fuß der in einem Arbeitsschuh steckte gefallen ist und es haben Leute Kopfschüsse aus nächster Nähe überlebt.
Die jeweiligen Chancen will ich nicht berechnen aber es gibt sie.
Das Charakter Erstellen bekommt dadurch eine taktische Note weil es eben nicht den optimierten Charakter gibt sondern man eine Balance finden muss.

Bei Fertigkeit Würfen kann das theoretisch einen pulpigen Eindruck machen aber in der Praxis kann der Spielleiter ja auch steuernd eingreifen. Denn er hat ja das Recht einen Fertigkeit Wurf an das Vorhandensein der Fertigkeit zu binden. Den Wunsch detaillierter zu spielen muss ich bei SW manchmal ja auch unterdrücken. Wer es trotzdem haben will kann die Möglichkeit eines Wurfs auf eine Fertigkeit ja auch von der Höhe der Fertigkeit abhängig machen.
Also etwa W4 um eine Wunde zu heilen, W6 für 2 Wunden und W10 für alles was von mehr als 3 Wunden her rührt.

Gruß Jochen

Edit: Rechtschreibung

[Edwin]

Robustheit 20 hat z.B. der klassische Drache.
Wenn du ihm schaden willst, musst du sogar 24 würfeln.

[Heretic]

Vorausgesetzt, man packt die Parry...

[Edwin]

Naja, bei +4 wegen Größe sollte das machbar sein...wenn nicht ist Rennen wohl die bessere Alternative 

[Eulenspiegel]

Ich verstehe nicht so richtig wo da das Problem mit dem System ist. Es sind schon Menschen dadurch gestorben das ihnen aus etwa 1 Meter Höhe ein Ziegelstein auf den Fuß der in einem Arbeitsschuh steckte gefallen ist und es haben Leute Kopfschüsse aus nächster Nähe überlebt.

Ja, aber es gibt Leute, die haben keine Lust, dass ihr Charakter stirbt, weil ihnen ein Ziegelstein auf den Kopf fällt.
Und es gibt Leute, die haben keine Lust, dass ihr Char durch Herzinfarkt oder Lungenkrebs (wegen zuviel Raucherei) stirbt.

Und es gibt sogar Leute, die nachts einschlafen und am nächsten Morgen einfach nicht aufwachen. Todesursache: ungeklärt.
Auch das ist nicht immer der Wunschtod von einigen Leuten für ihren SC.

Merke:
Nur weil etwas realistisch ist, muss es noch lange nicht gespielt werden wollen. Die Frage, was einem Spaß macht, hat nichts mit der Frage zu tun, was realistisch ist. Das sind zwei komplett unterschiedliche paar Socken.

Das Charakter Erstellen bekommt dadurch eine taktische Note weil es eben nicht den optimierten Charakter gibt sondern man eine Balance finden muss.

Nein: Je größer der Glücksfaktor und je geringer der deterministische Anteil, desto geringer die taktische Note.

BTW:
"Balance finden" wäre auch ein optimierter Char.

Robustheit 20 hat z.B. der klassische Drache.
Wenn du ihm schaden willst, musst du sogar 24 würfeln.

Wie würde ich gegen einen Drachen vorgehen:
Angenommen, ich habe Stärke 1W6.
- Ich würde mir eine Große Axt nehmen, eine Wild-Attack starten und auf einen Raise hoffen. Damit mache ich dann schon 1W10+2W6+2 Schaden. (Maximum ohne explodierende Würfel wäre 24 SP.)
- Alternative würde ich mir eine Lanze schnappen und bei einem Wild-Attack chargen und auf einen Raise hoffen. Damit mache ich dann 1W8+2W6+2 (AP 2) Schaden. (Maximum wäre 22 SP bei Robustheit 18.)

Ich könnte also sogar einen unshaken Drachen mit einem Treffer verwunden. (Wahrscheinlicher wäre es aber, dass ich den Drachen erst Shaken mache und dann ein Kamerad ihn verletzt.)

Falls der Char einen guten Angriffswert besitzt und über ein paar Manöver verfügt, die Zusatzschaden machen, stehen die Chancen sogar noch besser.

Aber ja: Im Allgemeinen wird der Drache gegen eine normalausgerüstete Gruppe eine echte Herausforderung, wo es auf Seiten der SCs durchaus den einen oder anderen Toten geben kann. - Wenn nicht sogar TPK. (Ich würde einen Drachen von der Gefährlichkeit her durchaus mit einem Panzer vergleichen.)

[Zwart]

- Ich würde mir eine Große Axt nehmen, eine Wild-Attack starten und auf einen Raise hoffen. Damit mache ich dann schon 1W10+2W6+2 Schaden. (Maximum ohne explodierende Würfel wäre 24 SP.)
- Alternative würde ich mir eine Lanze schnappen und bei einem Wild-Attack chargen und auf einen Raise hoffen. Damit mache ich dann 1W8+2W6+2 (AP 2) Schaden. (Maximum wäre 22 SP bei Robustheit 18.)

Kurze Korrektur, bei der Axt wären es 3W6+2, da der W10 Schadenswürfel durch meine zu geringe Stärke zu einem W6 wird. Genauso bei der Lanze.

[Blutschrei]

Man könnte ja mal tatsächlich die Wahrscheinlichkeiten für "Freak-Rolls" (wie mir das Wort zum Hals raushängt) in verschiedenen Systemen vergleichen, ich schätze, da würde SW garnicht sooo stark abweichen, das einzige was Leute zu stören scheint, scheint die minimale Chance des "nach oben offenen" Ergebnisses. Wobei auch hierbei nicht mit einem Wurf ein Abenteuer gelöst wird sondern nur eine Probe, mal so als Denkanreiz.

Dass einige Spieler das System nicht spielen wollen, weil ihr Charakter ja eventuell durch einen äußerst unwahrscheinlichen Freakroll mit einem Schlag eines Goblins - trotz Bennies - in die Jagdgründe eingehen könnte, verstehe ich nicht so ganz. Wenn mein Charakter nicht sterben kann schläft mir das Gesicht ein, aber das ist ja wiederum Geschmackssache.

Mal schaun wie ich noch Lust habe, vielleicht gibts noch einen kurzen Beitrag über Freakrolls in DSA

[Blutschrei]

Alrik, ein angehender Held Aventuriens, macht sich also auf den Weg ins finstere Verließ um das Hähnchen den Shruuf zu töten.
Alrik ist ein Mittelländer von relativ robustem Körperbau (KO14). Unterwegs trifft er einen SC-Goblin, der mit wildem Geschrei auf Alrik zustürmt.

Alriks Wundschwelle: 7

Schniepel der Goblin ist mit einem Speer bewaffnet (1w6+5)
Schniepels AT beträgt 10

Schniepel attackiert. Wirft eine 1. Alrik pariert mit einem halbierten Paradewert von 7 nicht. Bestätigt den kritischen Treffer. Wirft eine 6 beim Treffen.

Schniepel verursacht Schaden: (6+5)Waffenschaden*2 kritischer modifikator=22
22 Schaden auf Wundschwelle 7 bedeutet 3 Wunden + eine Autowunde durch kritischen Treffer, macht 4 Wunden auf eine Zone, was in etwa einem One-Hit-Kill gleichkommt.

Die Chance auf solch einen Treffer, mit einem grottigen Attacke-Wert von 10 beträgt: 0,0583333%
Und das bei einer manöverlosen Standartattacke eines unterdurchschnittlichen Gegners.




Buck Savage:
Kämpfen 10
Parade: 7
Robustheit: 6

Goblin (Kämpfen w6, Stärkew4, Kurzschwer w6) attackiert:
-Wirft 6 zum Treffen
-Wirft 5/6 für einen Raise
-Wirft 6 Bonusschaden
-Wirft Schaden: 4&6
-Wirft explosion: 3+&5+ (einfach mal davon ausgehend, dass die Würfel nicht weiterexplodieren, entsprechend der minimalen Chance siehe unten)
verursacht: 26 Schadenspunkte
mit einer Wahrscheinlichkeit von: 1/6*1/3*1/6*1/4*1/2*1/6*1/3=1/15552 (irgendwie habe ich das Gefühl mich hier verrechnet zu haben...)
in Prozent: 0,0064%

Würde damit auch 4-5 Wunden erzielen. Wie man jetzt noch 3 Bennies fürs Soaken in diese Rechnung bringt übersteigt meine Mathe-Kenntnisse um ein vielfaches^^


Zu dem ganzen sei gesagt: Ich bin die Matheniete überhaupt, es ist also wahrscheinlich nichts davon richtig =)

Im Verhältnis zur Masse der Goblins in SW und DSA scheint mir das in beiden Systemen als angemessen.

[Falcon]

Jap, und die regelmäßigen DSA Diskussionen über zufällige High Power Ausbrüche der Spielfiguren und Pulpweissmagier unterstützen dich da auch ganz klar. Wer kennt sie nicht?


Mal ohne Ironie.
So einfach kann man das natürlich nicht sehen. in DSA finden Kämpfe eher in Duellen statt, bei mehr als einer Hand voll Goblins bekommen die Helden schon echte Probleme. Man schlägt viel seltener zu (allein schon dadurch, daß die Runden so lange dauern). In SW treten Extras oft in großen Mengen auf und würfeln dann dutzendweise Attacken und Schäden und man spielt 10, 15, 20 Runden pro Stunde. Nur als Beispiel.

[Prisma]

aber ich dachte es geht hier auch um das Thema "Unberechenbarkeit" ? (...) Außerdem ist die Sache "daß es dem gewünschten Setting entspricht" auch nur ein Gemeinplatz. Nämlich meinen Cthulhuspielen entspricht so eine blöde und unberechenbare Regel eigentlich gar nicht. Und ich glaube auch nicht, daß es offiziell so gewünscht ist. Es ist mE. in den Anfangszeiten von CoC nur einmal so durchgerutscht und nie korrigiert worden.

Was offiziell gewünscht ist, sei mal dahin gestellt. Das läßt sich nicht so leicht ermitteln. Fakt ist, dass Lovecraft beide Aspekte abgedeckt hat, wenn auch in unterschiedlichen Intensitäten. Die Intensität „Fliehen und Wahnsinnig werden”, ist allerdings deutlich ausgeprägter als der „wir treten Cthulhu in den Hintern” Teil.
Mir geht es primär um die Frage - die auch im Threadtitel gestellt wird – ob SW besser für für Pulp- und/oder Militärsettings (zu Militärsettings: siehe unten) geeignet ist.

Aber geh. Zum einen gibts beim LotR ohnehin fingerabschneider zuhauf. Irgendwelche ungekämmten Menschenkönige die Sauron die Fingerchen mit einem Zufallstreffer abhacken. Hölla. Und dann noch die Super-Nazgulbezwingerin - ein Mädchen! Na wie auch immer.

Die meisten Helden bei HdR, sind richtig heftige Helden und Könner. Die Nazgul mögen zwar hart sein, aber wenn Aragorn allein schon viele aufhalten kann, dann kann Eowin, als geübte Kämpferin, auch einen einzigen umbringen.
Die Hobbits sind ja diejenigen die den Job "wirklich unbemerkt" vollbringen müssen. Auch wenn sie hier und da in Rüstung herumlaufen. In SW hätten die Hobbits eine gute Chance Sauron fertigzumachen. 

Sauron hätte bei SW eine Parry von 10, ein paar magische Abilities, Toughness von vielleicht 25, ne handvoll Bennies und wär ne WC. Vielleicht dämonische Attribute wie halber Schaden von nichtmagischen Waffen, dh Du brauchst mal 50 Punkte Schaden also Normalo bis zu ihn auch nur Shaksed. Also alles nicht so einfach wie Du glaubst. Kämpf mal gegen solche harten Gegner in SW - hmpf, sag ich nur.

Bis ihn dann jemand geistreich beleidigt oder ihm den Teppich unter den Füßen wegzieht, etc. Danke, ich habe da bereits meine Erfahrungen gesammelt.

Militär also. Ehrlich gesagt, hat mir noch keiner erklärt WAS ein militärisches Setting nun sein soll? Rogue Trooper? Necropolis? Naziswissenschaftler gegen US Armeefallschirmspringer? Deutsche Wehrmacht im Grabenkampf in Stalingrad?

Militärsettings gibst viele: von Mash bis Platoon. Beide spielen in Vietnam, eins ist Comedy ein anderes ein blutiges hollywood Heldenepos. Was verstehst Du unter Militärsetting?

Ein "realistisches" Militärsetting kannst Du beispielsweise gar nicht mit einem System bespielen welches das Schlachtfeld in WCs und Extras unterteilt. Dh. SW fällt aus. Über bleibt - Gurps und BRP z.B.

Für ein "cinematisches" Militärsetting wie Saving Private Ryan, Platoon, oder Steiner hingegen mit Heldenepos bei denen der Held sichtbare seine Bennies hat und immer nur angeschossen wird, während die Nazis reihenweise tot umfallen wie die nassen Säcke, wie z.b. 90% des ganzen Hollywoodschmuses der auf den Leinwänden flimmert, ist SW als System absolute Sonderklasse. Da gibts nix besseres.

Na ja, das SW für cinematische Militärsettings absolut toll ist, bleibt Deine Meinung. Wobei ich Dir zustimme, dass SW für cinematische Militärsettings geeigneter ist, als für realistische.

Militärsettings sind für mich, Settings in denen es primär um Militär geht. Eine Unterteilung in realisitsch, cineastisch/pulp, comedy, usw. folgt erst danach.

(Wenn Du mal einen wirklich cinematischen/pulpigen Militärfilm sehen willst, empfehle ich „Where Eagles Dare” / „Agenten sterben einsam” mit Burton und Eastwood. Absolut krasser WWII Streifen. Von Szene zu Szene steigert sich die Sache konsequent. Nazis und Einrichtungen gehen da palettenweise drauf. Und zum Schluss toppen sie das nochmals. Uff!)

[Enpeze]

Die Intensität „Fliehen und Wahnsinnig werden”, ist allerdings deutlich ausgeprägter als der „wir treten Cthulhu in den Hintern” Teil.

Hast Du Dir die Realms of Cthulhu Regeln durchgesehen? Dort ist "Fliehen und Wahnsinnig werden" beinahe so normal wie in CoC-BRP. Diese werden mit den Crime City Regeln gespielt. Und das mit SW. Also kommt es hier auch drauf an, von welche Variante von SW wir reden. Da die tödliche Crime City Variante auch offiziell von Peginc herausgegeben ist, muß man sie auf alle Fälle mit in die Diskussion einbeziehen. Viele, glaube ich, ignorieren sie einfach damit sich das Schein-Argument "SW ist nur für Pulp geeignet" besser anhört.

Mir geht es primär um die Frage - die auch im Threadtitel gestellt wird – ob SW besser für für Pulp- und/oder Militärsettings (zu Militärsettings: siehe unten) geeignet ist.
Die meisten Helden bei HdR, sind richtig heftige Helden und Könner. Die Nazgul mögen zwar hart sein, aber wenn Aragorn allein schon viele aufhalten kann, dann kann Eowin, als geübte Kämpferin, auch einen einzigen umbringen.

Stimmt. Die Nazgul verändern sich ihr Kampffertigkeiten mit Plotspeed und je nachdem was Tolkien grade mal als Ausgang für eine Szene braucht.
Wenn also eine geübte Kämpferin, Eowin ein Mädchen, den obersten Nazgul als eine der gefährlichsten Wesen dieses Zeitalters ausknockt, dann sollte es doch auch ein SC können oder? Eine der Grundannahmen vieler SW Settings ist daß die Spieler Mover und Shaker und kompetente Helden sind. Ebenso wie Eowin bei Tolkin in etwa. Oder sind bei Dir die LotR Helden die üblichen 1st Level Noobs?


 

Bis ihn dann jemand geistreich beleidigt oder ihm den Teppich unter den Füßen wegzieht, etc. Danke, ich habe da bereits meine Erfahrungen gesammelt.

Jetzt hast Du mich wirklich zum lachen gebracht. "Sauron geistreich beleidigen" ist genial.

Aber taunten und intimidaten ist ja nicht nur mehr oder weniger "geistreich beleidigen" sondern kann auch setting- und kulturgerecht ausgespielt werden. Es kommt hier nur auf die Imagination der Spieler an, ob sie nun vor einem Ork eine Kette mit noch blutigen Orkzähnen triumphierend brüllend hochhalten und ihn dadurch intimidaten oder ob sie blitzschnell ein "Z" in die Stirn eines Duellgegners ritzen (ohne Schaden zu machen weil es sonst ein Angriff wäre) und dadurch einen Taunt erfolgreich durchbringen.


 

(Wenn Du mal einen wirklich cinematischen/pulpigen Militärfilm sehen willst, empfehle ich „Where Eagles Dare” / „Agenten sterben einsam” mit Burton und Eastwood. Absolut krasser WWII Streifen. Von Szene zu Szene steigert sich die Sache konsequent. Nazis und Einrichtungen gehen da palettenweise drauf. Und zum Schluss toppen sie das nochmals. Uff!)

Na siehst Du, und schon wieder ein schönes mediales Vorbild für SW gefunden.

[Falcon]

@Teppich ziehen: Ganz genau. Man muss das gemäß dem Spielstil interpretieren. Ein Mitspieler regte sich mal tierisch auf als ich vorschlug sein Agility Trick gegen einen Zombie wäre ihm ein Buch an den Kopf zu schmeissen.
Fand er wie im Zirkus, ausserdem meinte er scherzhaft er würde jetzt nur noch Bücher mit sich herumschleppen, die er anderen an die Köpfe werfen kann, weil das ja viel effektiver ist als ein Pistolenschuss.

Naja, zeigt mal wieder nur, daß Systemintention, Systemdesign und Systemeindruck beim Verbraucher (öchö..Pulp.. öchö) nicht dasselbe ist

[Enpeze]

Naja, zeigt mal wieder nur, daß Systemintention, Systemdesign und Systemeindruck beim Verbraucher (öchö..Pulp.. öchö) nicht dasselbe ist

stimmt. Da muß dann der SL sich der Schwierigkeiten der Spieler bewußt sein und mal ein wenig mit ihnen reden bzw. gemeinsam eine Liste mit Settinggerechten Tricks, taunts etc. erfinden. Es gibt für ziemlich abgefahrene Tricks Taunts usw. irgendwo ein sharkbytes oder Whispers from the Pit von Wiggy wo man diese nachlesen kann. hab hier mal ein wenig was rauskopiert.


• mit Fuß aufstampfen (sm)
• Backflip: sich mittels Objekt (Faß, Wagen, Wand...) abstoßen und hinter Gegner kommen.(ag)
• Plötzlicher Sprung nach vorne um Feind zu überraschen (ag)
• Schwert des Gegners zur Seite schlagen um seine Verteidigung zu schwächen (ag)
• Schwert des Gegners mit Kreisbewegungen binden schwächt Verteidigung (ag)
• Anrempeln des Feindes bzw. aus dem Gleichgewicht bringen (ag)
• Catch! man wirft etwas dem Gegner zu (Waffe, Münze, Stein....) Fangreflex (ag)
• Vorsicht! Man duckt sich und tut so als ob was gefährliches hinter seinem Rücken ist. (sm)
• Kappen eines Seiles für Kerzenleuchter usw. bringt den Feind zum Zurückspringen, (ag)
• Runterreißen eines Vorhangs oder Wandteppich.  (ag)
• Entblößen - eines Körperteils (wirkt meist nur von Frau zu Mann) (sm)
• Plötzliche irrationale Bewegung der eigenen Waffe oder Körperteils verwirrt Gegner (sm)
• Umstoßen eines Stuhls oder anderer Gegenstände (Bierkrügerl, Kerzen, Bücher) (ag)
• Kopfstoß lenkt Feind ab (ag, str)
• Ins Gesicht! Man wirft Feind Sand, Bier, Bücher oder andere Dinge entgegen bzw. ins Gesicht (ag)
• Kopf an die Wand! man schlägt den Kopf des Gegners and die Wand, Tisch, Mast etc. (ag, str)
• Meine Augen! Schnitt in Gesicht blutet und behindert Sicht, Ohrschnitt, Haarlocken etc.  (ag)
• Kleidungstricks ...Hut über Kopf ziehen, am Cape zerren, auf Schuhbänder steigen (ag)
• Aus dem Gleichgewicht bringen, wenn man auf Hold ist, ergreift man die Inititative und geht man VOR des Gegners Angriff zu Seite. Bringt ihn aus dem Gleichgewicht (ag)
• Teppich unter den Beinen wegziehen - Feind is prone - Modifiers! (str)
• Tritt ans Schienbein oder in die Unterregionen (ag)
• Heh Deine Schuhbänder sind offen!  (sm):
• Ansengen - falls man kann (mit Fackel, Feuermagier etc.) (ag, sm)
• Schlüpfrig - man macht boden für den feind schlüpfrig mit Murmeln, öl, Eismagier etc. (sm, ag)
• auf Fuß des Feindes hüpfen (ag)
• Three Stooges . Nasenstüber, Ohrenziehen, Haare/Bartziehen, Ohrfeigen, Augenstechen (ag)
• Zurückstoßen, über ein Hindernis hinter dem Feind (prone) eventuell mit Abzügen (ag, str)
• Mach ihn fertig Bob!!!- man tut so als ob ein Ally hinter den Feind wäre (sm)
• Geistreich beleidigen (vor allem Sauron)
• Mit Laterne blenden (hatten wir neulich im Dungeon)
• gezielter Bücherwurf (by Falcon)

Das sind natürlich Tricks für ziemlich flamboyante, bunte und cinematische Settings. Die würd ich bei Cthulhu vielleicht verändern.

[Falcon]

man braucht natürlich nicht bei jeder Anwendung etwas anderes. Ein Mitspieler benutzte z.b. mit seinem Intimidate IMMER dieselbe Sprucheinleitung.

Ja, die SharkBytes sind gut, auch wenn sie manchmal den Regeln widersprechen.
Wenn man diesen nimmt
• Schwert des Gegners mit Kreisbewegungen binden schwächt Verteidigung (ag)

und dann mit dem Regeltext verglecht, in dem gesagt wird, da Tricks keine Waffenfinten sind, da es schon in Parry und Fighting drin ist, dann stimmt Systemintention und Spieleindruck schon wieder nicht.
Ich benutz Waffenmanöver z.b. auch in Tricks, obwohl ich die Regelstelle kenne.

Man sollte noch erwähnen, daß gerade Smart Tricks in ernsten Settings weitaus schwerer anzuwenden sind als in wenger ernsten, actionlastigen. Was ja wieder ein Hinweis auf die Ausrichtung ist.

Es sei denn natürlich man pfeift komplett auf die Beschreibung, was auch legitim (und auch ein bisschen langweilig) ist.

[Zornhau]

Man sollte noch erwähnen, daß gerade Smart Tricks in ernsten Settings weitaus schwerer anzuwenden sind als in wenger ernsten, actionlastigen.

Ich sehe NICHT, daß es irgendeinen "Ernsthaftigkeits-Modifikator" für Smarts-Tricks im Regelwerk gäbe.

In Necropolis (BITTER-ernstes Setting) gehen Smarts-Tricks genauso wie in Low-Life (absichtsvoll humoriges Setting).

Es ist IMMER ein vergleichender Wurf auf Smarts. - Nur der zum Setting passende Beschreibungstext unterscheidet sich. (Und auch das nicht immer - denn manche Tricks sind wirklich universell einsetzbar.)

[Falcon]

Ich sehe NICHT, daß es irgendeinen "Ernsthaftigkeits-Modifikator" für Smarts-Tricks im Regelwerk gäbe.

hehe. Der war witzig

[Eulenspiegel]

• Catch! man wirft etwas dem Gegner zu (Waffe, Münze, Stein....) Fangreflex (ag)
• Ins Gesicht! Man wirft Feind Sand, Bier, Bücher oder andere Dinge entgegen bzw. ins Gesicht (ag)

Hier würde ich in beiden Fällen keinen Agility, sondern einen Werfen-Wurf verlangen. (Bzw. im ersten Fall könnte der Gegner einen Smarts Wurf machen, um zu sehen, ob er das Objekt fängt oder einfach ausweicht bzw. es abprallen lässt.)

• Kopf an die Wand! man schlägt den Kopf des Gegners and die Wand, Tisch, Mast etc. (ag, str)
• Meine Augen! Schnitt in Gesicht blutet und behindert Sicht, Ohrschnitt, Haarlocken etc.  (ag)
• Tritt ans Schienbein oder in die Unterregionen (ag)

Würde ich alles drei über Nahkampf abhandeln.

• Schlüpfrig - man macht boden für den feind schlüpfrig mit Murmeln, öl, Eismagier etc. (sm, ag)

Entweder man konzipiert die Murmeln als Falle, dann muss man das bereits vor dem Kampf machen.
Oder man macht das während des Kampfes, dann ist der Boden aber für alle schlüpfrig. (Das heißt, ich würde von allen - nicht nur dem Gegner - eine Agility-Probe verlangen, um zu sehen, ob sie sich auf den Beinen halten können.)

[Kynos]

Meine Meinung dazu:

Da man Waffe/Münze/Stein/Sand/Bier/Buch/etc. zur Ablenkung wirft und nicht in der Intention, körperlichen Schaden zu verursachen, scheidet Werfen aus. Es ist einfach ein Agi-Trick und kein Angriff, man benötigt nämlich nicht die Wucht und Präzision eines Angriffs mit einer Wurfwaffe.

Kampf an die Wand/Schnitt ins Gesicht/Tritt ans Schienbein oder ins Gemächt (ohne dabei zählbaren Schaden zu verursachen, sondern nur abzulenken) ist ebenfalls kein ernsthafter, mit voller Wucht geführter Angriff, sondern ebenfalls "nur" eine Ablenkung, die weder so präzise noch so kraftvoll sein muß. Also auch Agi-Trick und kein Nahkampf.

Wenn ich (z.B.) Murmeln unter die Füße des Gegners werfe, rollen sie von mir weg. Also ist nicht der gesamte Boden schlüpfrig. Der Agi-Trick dient dazu, herauszufinden, ob ich die Murmeln brauchbar plazieren kann und der Gegner sich davon eben ablenken lässt. Wenn ich ne Doppeleins dabei würfel, könnte man über Auswirkungen gegen mich und/oder meine Verbündeten (oder zufällige Abweichung/Konsequenzen für alle) nachdenken, aber bis dahin ist das ein ganz normaler Agi-Trick.

Für die genannten Situationen andere Regelungen als Tricks anzuwenden, halte ich daher für weder erforderlich, noch für angebracht. Auch im Sinne spaßträchtiger, schneller Kämpfe und der Möglichkeit auch für weniger kampflastigerer Charaktere, im Kampf etwas zu tun, das eher ihrer Charakterausrichtung entspricht und trotzdem nicht sinnlos ist.

[Falcon]

@Fangen Vs Agility: die Diskussion ob man einen Trick über Entfernung machen kann, oder werfen würfelt, gabs schon unzählige Male aber nie mit befriedigendem Ergebnis.
Im Prinzip hängt es wohl davon ab, ob man als SPIELER Schaden machen will oder nicht. In dem Fall sinkt Werfen aber meistens nur Bedeutungslosigkeit ab (ernsthaft, wie oft benutzt ihr Werfen? ausser für Wurfwaffen. Zornhau braucht das nicht zu beantworten, die Antwort kenne ich.)

@Kynos: Wenn du auf Entfernung AG Tricks machst ist oft die Frage wie weit sie gehen und ob das zusätzliche Nachteile gibt. Für beides gibt es beim Werfen bereits Regelungen.
Ausserdem kommt die Frage auf, ob man grundsätzlich immer Tricks, egal auf welcher Entfernung machen kann, denn man ist nicht gezwungen eine Aktion zu beschreiben. Das ist beim normalen Angriff, oder beim Taunten ja auch nicht der Fall. Es ist erstmal eine Aktion, die mir ZUSTEHT, ob ich es beschreibe oder nicht. Wenn die Entfernung nun keine Rolle mehr spielt, dann wirds schnell abstrus. Alles so Kleinigkeiten, die mal mitten im Spiel auftauchen und die man dann ignorieren oder lösen muss. Die meisten Stolpersteine merkt man eben es während des Spiels, während man im Forum immer leicht sagen kann "ah, ist doch ganz übersichtlich".

bei Eulenspiegels anderen Punkten würde ich grundsätzlich zustimmen. So sieht es auch das Regelwerk vor, allerdings benutzen wir trotzdem immer Kampfmanöver als Tricks, weils dann abwechslungsreicher ist. Vor allem würde ich keinen Trick bei Dingen machen, die dauerhaft wirken (z.b. Murmeln auf dem Boden).

[MarCazm]

Für alle, die noch nich so den Blick für Tricks haben: http://savagepedia.wikispaces.com/file/view/Whispers+from+the+Pit+7.pdf/95637482

[Master Li]

In dem Fall sinkt Werfen aber meistens nur Bedeutungslosigkeit ab (ernsthaft, wie oft benutzt ihr Werfen? ausser für Wurfwaffen.

Wie oft benutzt Ihr Schiessen... ausser für Schußwaffen.
Wie oft benutzt Ihr Reiten ... ausser für Reittiere?
etc.
etc.

[Eulenspiegel]

Wie oft benutzt Ihr Schiessen... ausser für Schußwaffen.
Wie oft benutzt Ihr Reiten ... ausser für Reittiere?

Also Schusswaffen werden sehr häufig eingesetzt. Wurfwaffen dagegen seltener.

Ansonsten ist Schießen als Fertigkeit ja primär für Schusswaffen gedacht.
Werfen dagegen ist eigentlich ein recht vielseitige Fertigkeit, die man theoretisch auch außerhalb des Kampfes gut einsetzen kann.

Schießen ist eine Sache,die man hauptsächlich in einer Kampfausbildung lernt.
Werfen dagegen wird auch bei nicht kämpfenden Personen häufig gelernt und angewendet.

Zu Reiten:
Ein Analogon zur Wurfwaffen-Problematik wäre:
Du verwendet "Reiten" nur, wenn du Reiterkampf machst (also dem Gegner mit dem Reiten Schaden zufügen willst). Sobald du aber reitest, ohne Schaden zu machen, sollst du eine Agility-Probe machen. (Denn das ist es, was einige Leute für die Werfen-Fertigkeit verlangen.)

[Falcon]

Wie oft benutzt Ihr Schiessen... ausser für Schußwaffen.
Wie oft benutzt Ihr Reiten ... ausser für Reittiere?
etc.
etc.

Ziemlich oft, aber trotzdem gut, daß du drauf hinweist. Ist halt die Frage ob man sich an der praxisnahen Realität an Spielstischen orientiert oder scheinbar logische Schlussfolgerungen in Forendiskussionen.

aus gegeben Anlass
http://www.herzliches-rollenspiel.de/blog/?p=1451

das sind diese typischen Szenarien, die jeder kennt. Man kann soagr Webcomics daraus machen. http://dice2death.files.wordpress.com/2010/03/rpgcomic3.png
Nur ignorieren kann man sie nicht ernsthaft

@Eulenspiegel: Ich wünschte es gäbe oft Nichtkampfszenen in denen Werfen eine rolle spielte.

Wow, mittlerweile sind wir aber extrem OT

[Master Li]

Werfen für Wurfwaffen ist ziemlich Praxisnah...

In Fantasyspielen sind bei uns Wurfwaffen genauso häufig wie Schusswaffen. Insofern fand ich die ursprüngliche Fragestellung praxisfern. Wird bei Euch die Fertigkeit nicht oder nur sehr selten benutzt, nehmt sie doch besser von der List, wie man das mit überflüssigen Fertigkeiten nun mal so machen sollte.

@ Eulenspiegel: Werfen bezieht sich laut Regeln (Explorer's Edition S.13) ausschließlich auf Waffen. Bälle werfen wird nicht darüber abgehandelt. Insofern wird es eher selten zivile Praktiker dieser Kunst geben.

[Falcon]

meistens beschränkt sich das Werfen bei uns auf einen einzelnen Charakter mit Wurfwaffen. Und dessen Möglichkeiten ein Abenteuer ausserhalb von Kämpfen mit geworfenen Gegenständen zu lösen, waren auch eher rar gesäät. Das müssen ja komische Abenteuer sein, die da überall gespielt werden.