Thema: [Brainstorming] Savage Mechwarrior

[alexandro]

Ah, OK. Ich glaube zu sehen wie es gemeint ist.

Normale (schwere) AKs gibt es in den Ausführungen:
AK/2, AK/5, AK/10 und AK/20

Leichte AKs gibt es in den Ausführungen:
AK/2 und AK/5

Die Zahlenangabe ist unabhängig vom Kaliber, sondern gibt den angerichteten Schaden an der Panzerung an (welcher durch Kaliber und/oder Projektilgeschwindigkeit verursacht werden kann) - in SW-Werten ausgedrückt hätte also die AK/20 einen deutlich höheren PB-Wert, als die AK/5.

Kommt das (waffenphysikalisch) etwa hin?

Hmm...sieht so aus, als ob ich die Schadenswerte doch nach "Bauchgefühl" zuordnen müsste, da eine Dekonstruktion der vielen, vielen Aspekte die in den Werten stecken kaum möglich ist.

Wobei: Kennt jemand von euch ein Fanprojekt, bei dem realweltliche Militärfahrzeuge in BT-Werte übersetzt wurden? Zusammen mit den Fahrzeugwerten in der GE wäre das fast so etwas wie der "Stein von Rosetta" für eine Conversion.

[Joerg.D]

Nein, aber wenn da jemand einen Link für hat, kann ich mir eine prima Kampagne vorstellen.

[Heretic]

Ah, OK. Ich glaube zu sehen wie es gemeint ist.

Normale (schwere) AKs gibt es in den Ausführungen:
AK/2, AK/5, AK/10 und AK/20

Leichte AKs gibt es in den Ausführungen:
AK/2 und AK/5

Die Zahlenangabe ist unabhängig vom Kaliber, sondern gibt den angerichteten Schaden an der Panzerung an (welcher durch Kaliber und/oder Projektilgeschwindigkeit verursacht werden kann) - in SW-Werten ausgedrückt hätte also die AK/20 einen deutlich höheren PB-Wert, als die AK/5.

Kommt das (waffenphysikalisch) etwa hin?

Hmm...sieht so aus, als ob ich die Schadenswerte doch nach "Bauchgefühl" zuordnen müsste, da eine Dekonstruktion der vielen, vielen Aspekte die in den Werten stecken kaum möglich ist.

Wobei: Kennt jemand von euch ein Fanprojekt, bei dem realweltliche Militärfahrzeuge in BT-Werte übersetzt wurden? Zusammen mit den Fahrzeugwerten in der GE wäre das fast so etwas wie der "Stein von Rosetta" für eine Conversion.

NEIN.

In (Classic)BT gibts keinen Unterschied zwischen Panzerung und Struktur, beides sind Punkte, die abgetragen werden können.
Die Projektilgeschwindigkeit ist auch unerheblich. Es geht um das abstrakt betrachtete Schadenspontential.
Eine AK20 könnte z.B. das gleiche Kaliber wie eine AK10 haben, nur mit immens höherer Feuerrate.

CBT kennt IIRC an sich keine panzerbrechenden Waffen...
(Ausser es gäbe da was im Maximum Tech...)

Realweltliche Waffen und Fahrzeuge etc. gibts z.B. in Tour of Darkness und Weird War II.

[alexandro]

CBT kennt IIRC an sich keine panzerbrechenden Waffen...
(Ausser es gäbe da was im Maximum Tech...)

Naja, streng genommen trägt ja JEDER Treffer Panzerungspunkte ab, daher könnte man auch sagen, dass ALLE Waffen panzerbrechend sind.

Realweltliche Waffen und Fahrzeuge etc. gibts z.B. in Tour of Darkness und Weird War II.

Ich meinte realweltliche Waffen mit BT-Werten (damit ich sie mit denen in SW vergleichen kann).

[Heretic]

Öhhhh.... Falls du einen Cat-Lab-Forenacc hast, könntest du da mal nachfragen...
xD

[Kynos]

Was das AC20-Kaliber angeht... da braucht man sich ja nur mal das bild des Hunchback ankucken... der verschießt... hm... Reisebusse?

[Heretic]

Hast du meine Ausführungen nicht gelesen, oder trollst du absichtlich?

[Kynos]

Ich habe nicht getrollt, sondern lediglich einen Hinweis zu Deiner Aussage "Eine AK20 könnte z.B. das gleiche Kaliber wie eine AK10 haben, nur mit immens höherer Feuerrate" formuliert, der impliziert, daß es bei manchen AK20 auch das schiere Kaliber sein könnte.

Des weiteren finde ich es unschön, daß Du schon wieder eine gewisse Aggression in den Thread trägst, unbeabsichtigt oder nicht.

[Heretic]

Es geht hier um eine Mechwarrior/BT-Diskussion.
Warum beteiligst du dich, wenn du offensichtlich werden lässt, dass du
a) den Thread nicht gelesen hast
b) das BT-Regelwerk nicht kennst und den dazugehörigen Hintergrund anscheinend auch nicht, und
c) direkt nach meinem Posting einen Post verfasst, der trotz A) und B) meinen Post zu relativieren versucht?


Nur aufgrund eines(!) Bildes(!) des Hunchbacks?

Ausserdem: Welchen Hunchback, aus welcher Zeitlinie, welche Version? IIC?
Der Prime-Variante?


p.s.: Ausserdem ist der größte Mech meines Wissens nach gerade mal 17 Meter hoch. Nix mit "der verschiesst Reisebusse"...

[Kynos]

Ich wüsste zwar nicht, wie Du zu diesen "offensichtlichen" Erkenntnissen gelangt bist, aber leider scheint da ein falscher Eindruck entstanden zu sein.

a) habe ich den Thread gelesen.

b) kenne ich BT sehr wohl, allerdings Classic.

c) habe ich auf die Diskussion um das Kaliber bei Autokannonen reagiert.

Der Hunchback den ich also meine ist... tadaaaa! Der aus der klassischen Grundedition. Und der hat auf seiner Schulter eine AC20 mit ner riesigen Mündung. Der Reisebus war als Übertreibung ein Mittel der Visualisierung.

Und nochmal: Dein unhöflicher und unfreundlicher Tonfall mißfällt mir und ich bitte dich nochmal, ihn zu unterlassen.

[Heretic]

Ich sag nichts mehr, ausser zu deinem Schlußsatz:
Dann schreibe irgendetwas konstruktives, anstelle ein nichtssagendes Posting zu schreiben, in dem ein Witz steckt, der keiner ist, und mir auf diese Weise zu signalisieren, dass du einen Fick darauf gibst, was ich ursprünglich zu dem Thread hier beigetragen hatte. Denn das ist frustrierend, aber hey, wenn du möchtest, dass ich demnächst bei deinen Beiträgen auch so reagiere, kein Thema, schreib mir eine PM, dann regeln wir das.

MFG
p.s.: Und jetzt bitte ich dich, was VERNÜNFTIGES zum Thema zu schreiben, was Alexandro WEITERHILFT, ok?

[evil bibu]

so, hier mal weiter machen.

alexandros idee mit den attributen für mechs finde ich ganz gut.


kurzer zwischenstand:
- mechs verteilen 5 steigerungen [hier richtigen begriff einsetzen] auf die attribute.
- charisma entfällt
- keine aufteilung mehr in leicht/mittel/schwer/überschwer
- mechs erhalten keine fertigkeitspunkte. es werden die fertigkeiten des piloten verwendet.
- mechs erhalten einen bonus von +4 auf robustheit aufgrund der größe.
- mechs erhalten eine panzerung von +8/+4/+2 (vorne/seite/hinten) und gilt als schwer.
- "talente" (technisches equipment/panzerung/sprungfähigkeit/waffenmods etc.) für mechs kommen noch
- ein mech kann waffen in höhe des halben stärke-würfels tragen
- waffentabelle folgt.
- geschwindigkeit: 18 10 + (halber geschicklichkeitswürfel)*9 6; bei geschwindigkeiten über 1/2 der geschwindigkeit ist die wendeschablone anzuwenden.
- handhabung von hitze: unklar. wahrscheinlich ein zusätzlicher malus bei springen und feuern bestimmter waffen...

[evil bibu]

[...] Zu Heavy Gear gibt es schon Conversions, z.B. von mir: http://www.fundus-ludi.de/jgs_db.php?action=show&eintrags_id=1930&sid=

die im btw imo gut geworden ist. danke dafür.

[Prisma]

die im btw imo gut geworden ist. danke dafür.

Schön, dass sie Dir gefällt.     
Falls die Panzerungswerte verwundern sollten: Die Conversion wurde mit der Revised Ed. geschrieben, damals waren die so noch normal.

(Ursprünglich wollte ich danach eine ähnlich aufwendige Galaxy Rangers Conversion schreiben, doch dazu kam es nicht mehr. Schade, an sich.)

[evil bibu]

alternative idee: hitze wird über erschöpfung dargestellt. bestimmte aktionen (mehrfachangriffe etc.) verlangen einen konstitutionswurf.

edit: alexandro hatte wohl die gleiche idee..

[evil bibu]

quizfrage: was meint ihr: wieviele talente sollten frei vergeben werden bei der erschaffung eines 'mechs? eins oder zwei oder keins?

alternative überlegung: statt nur die tragbaren waffen über den stärkewürfel abzuwickeln, stehen slots in höhe des stärke zur verfügung. waffen (rak, ak, laser), mods (impuls, er, ultra, lb-x, blitz), panzerung und equipment (c3, flc, ecm, eccm, etc.) verbrauchen entprechend slots...

dafür fallen entsprechend die talente weg.

[evil bibu]

!!! work in progress !!!

!!! vorerst eingestellt !!!

Waffen

art - reichweite - schaden - rof - muni - slots -anmerkungen

Laser
-leicht - 15/30/60 - 3w6 - 1 - ∞ - 1 -AP 2
-mittel - 45/90/180 - 3w6 - 1 - ∞ - 2 - AP 4, HW
-schwer - 60/120/240 - 3w6 - 1 - ∞ - 3 3AP 6, HW

lsr
-leicht - 45/90/180 - 2w8 - 1 - 60 - 2 - kleine Schablone, HW
-mittel - 45/90/180 - 2w8 - 1 - 45 - 3 - mittlere Schablone, HW
-schwer - 45/90/180 - 2w8 - 1 - 30 - 4 -große Schablone, HW

ksr
-leicht - 30/60/120 - 2w8 - 1 - 45 - 1 - AP 2, HW
-mittel - 30/60/120 - 2w8+1 - 1 - 30 - 2 - AP 2, HW
-schwer - 30/60/120 - 2w8+2 - 1 - 15 - 3 - AP 2, HW

autokanonen
-leicht - 120/240/480 - 3w6 - 1 - 45 - 2 - AP 2, HW
-mittel - 90/180/360 - 3w6+2 - 1 - 30 - 3 - AP 4, HW
-schwer - 60/120/240 - 3w6+4 - 1 - 15 - 4 - AP 6, HW

sonstige
gauss - 100/200/400 - 2w10 - 15 - 3 - AP 6, HW
PPK - 90/180/360 - 2w8+2  - ∞ - 4 - AP 2, HW
flammer - kegelschablone - 2w10 - ∞ - 1 - HW
MG - 10/20/40 - 2w6+2 - 90 - 1 - HW


zwischenfrage: ist das hier überhaupt noch für jemanden von interesse?

[Tsu]

Hm.. also ich weiss noch nicht so recht, was ich von dr Idee des ganzen halten soll, die Mechs über ganz normale Charakterwerte laufen zu lassen, aber ok, irgendwie schleicht sich bei mir der Gedanke ein, das dadurch es eher eine Art "Showdown" wird, als ne RPG Conversion.. aber ok, simpler wäre es auf jeden Fall... Vielleicht so ne Art Dual Charakterbogen...

[evil bibu]

@me: showdown regeln lesen!

@tsu: ich fand die idee insofern gut, als dass die masse an 'mechs und diverse unterschiede der selben leichter darstellbar ist. zumindest finde ich es besser als vier generische grundtypen (leicht/mittel/schwer/überschwer) hinzustellen und ein paar waffen dranzuklatschen.

[Tsu]

Na gut, Dein Entscheidung Ich werf Dir einfach mal ne Idee hin: Was hälst du von  einer Abwandlung der "Schwarm" Regeln um Infanterie darzustellen?

[evil bibu]

[...] Was hälst du von  einer Abwandlung der "Schwarm" Regeln um Infanterie darzustellen?

hilfst du mir mal auf die sprünge?

[Tsu]

Wenn du die SW: GE findest du die Regeln für Schwärme auf S. 243 (Kreatur). Hierbei wird davon ausgegangen, das Schwärme aus hunderten von kleinen Individuen bestehen... im Falle von Mechwarrior eben aus hunderten von Infanteristen. Wenn Miniaturen verwendet werden, spielt man diese eher als eie Art kleine Schablone. Einige Waffen haben dabei keinen Effekt (man stelle sich nur mal vor, das ein Mech mit einer Gauss Kanone in einer Stadt gegen 80 Infanteristen kämpft). Es gibt sogar Regeln das sich der Schwarm teilen kann... in 2 kleinere Gruppen.

Das Ganze ermöglich es Dir, relativ einfach eine grosse Infanterie Ebene darzustellen, ohne das Du die von Dir gewählte "Grössenordnung" verlässt.

Dir muss klar sein, das Deine Conversion, wenn Du die Mechs als einzelne Charaktere darstellen willst, immer das Mank haben wird, das du nicht gut Umgehen kannst mit Menschen vs Mechs, deswegen die schwarmregeln als kleine "Überbrückung". Der Vorteil Deiner Regeln sind natürlich, das es sich viel einfacher spielt als mit Mecha Regeln. Ein Preis den zumindest so einige bereit sind zu bezahlen (zumindest Ich).

zwischenfrage: ist das hier überhaupt noch für jemanden von interesse?

Also ich gebe zu, ich bin ein elender Schmarotzer, das Mechwarrior Universum ist etwas, mit dem Ich nicht mehr 100% vertraut bin, aber Ich bin gespannt auf die Umsetzung, da ich vielleicht einiges für Cthulhutech (Setting ebenfalls mit Mechas und gleichzeitig genauso grossen Kreaturen) auch  übernehmen könnte Ansonsten bin Ich ein Savage , natürlich lese ich hier mit

mfg

Tsu

[Ein]

Nicht, dass Infanterie in BT mehr als eine winzig kleine Chance gegen einen Mech hätten...

[evil bibu]

Nicht, dass Infanterie in BT mehr als eine winzig kleine Chance gegen einen Mech hätten...

kommt drauf an. aber in der regel stimmt es natürlich. womit ich schon beim nächsten problem bin: wie setze ich battle armors um? protomechs ignoriere ich mal...

@tsu: ah, jetzt raff ich das. danke. werde es mir durch den kopf gehen lassen.

[Tsu]

Sind Battle Armors sowas wie Elementare (ich glaube die hiessen so, also sowas wie Vollgepanzerte Kampfanzüge mit Waffensystemen?)?

kleinere Schwärme (ca. 1 Feld) mit besseren Werten