Dann kann man imho den Charakter auch gleich streichen.
Nur ist das was dann raus kommt imho kein RPG mehr.
1) Nein, den SC kann man nicht streichen: Es ist schließlich die Figur, über die man handelt. Den SC zu streichen wäre so, als würde man bei Brettspielen die Pöppel streichen.
Wobei ich auch schonmal ein interessantes experimentelles RPG hatte, in denen es tatsächlich keine SCs, sondern nur NSCs gab.
2) Ich wusste gar nicht, dass du die Definitionshoheit hast und festlegst, was ein RPG sein darf und was nicht.
Aber von mir aus. Dann spiele ich halt kein RPG, sondern ein Erzählspiel. *schulterzuck*
Der Punkt ist das es im RPG Werte gibt die das Können der Spielfigur beschreiben.
Nur hebelt dein Vorschlag das aus.
Schonmal "Engel - Arkana" gespielt? Dort gibt es solche Werte nicht.
Und auch bei Spielen, wo es Werte gibt, heißt das noch lange nicht, dass es auch für soziale und/oder wissenschaftliche Sachen Werte gibt.
Und auch wenn man ein
Rollenspiel Erzählspiel spielt, in dem es Werte für soziale und wissenschaftliche Sachen gibt, heißt das noch lange nicht, dass sich der Spieler nach diesen Werten richten muss.
Ebenso können diese Werte deskriptiv sein und die Werte haben sich nach dem Spieler zu richten. (Nicht andersrum.)
Wie du siehst gibt es mehrere Möglichkeiten.
Es wäre als wenn man Go spielt, nach normalen Regeln, und dann hat man eine Stellung wo man gerne hinsetzen würde, bevor du aber setzt, schnappt ein Dan Spieler dich, und wenn du es dann nicht gut erklären kannst verbietet er dir wahlweise da hin zu setzten oder steckt dem Gegner den perfekten gegen zu.
Ich verstehe dein Analogon nicht wirklich. Wo wird dir bei meinem Spielstil irgendetwas verboten? Du darfst tun und lassen, was du willst. (Du darfst deinen SC intelligent spielen und du darfst ihn dumm spielen. Du darfst ihn redegewandt aber auch plump spielen.)
Was entspricht bei meinem Brettspiel dein "Dan-Spieler verbietet dir etwas"?
Es geht nicht nur um das Gewinnen.
Es geht sowohl darum das Spieler die die Fähigkeit im RL nicht haben eine Hohe Wahrscheinlichkeit haben entsprechend zu "gewinnen" wenn es das Charblatt her gibt als auch das Spieler die die Fähigkeit haben eine Hohe Wahrscheinlichkeit haben zu verlieren wenn es das Charblatt entsprechend her gibt.
Also dafür, dass es nicht um gewinnen geht, schreibst du ziemlich häufig gewinnen und verlieren.
Dem ersten Satz muss ich widersprechen. Dafür stimme ich dem zweiten Satz vollkommen zu. (Das ist im Prinzip genau das, was ich auch geschrieben habe.)
Man darf vielleicht versuchen zu spielen was man will, aber es bringt nichts.
RICHTIG!
Wenn du eine Go-Lusche bist, darfst du zwar Go spielen, aber es bringt nichts.
Und wenn du eine rhetorische Lusche bist, darfst du zwar einen Diplomaten spielen, aber es bringt nichts.
(Es sei denn, die gesamte Gruppe besteht aus Luschen und der SL passt das Niveau dementsprechend an.)Wie ich schon schrieb: Wenn du etwas spielen willst und "gewinnen" willst, musst du gut darin sein.
Wenn es dir nicht ums gewinnen geht, kannst du auch als miserabler Spieler GO spielen.
Wenn es dir nicht ums gewinnen geht, kannst du auch als plumper Char einen Diplomaten spielen.
Aber in dem Augenblick, wo du gewinnen willst (sei es bei GO oder im RPG), musst du dich halt verbessern.
Deshalb spiele ich doch RPG und kein Foren-Free-Form Zeugs.
Wenn wir mal einen kurzen Moment vergessen, dass du die Definitionshoheit für das Wort RPG hast:
1) Auch Foren-Free-Form Zeug ist RPG.
2) Egal, ob du Pen&Paper, LARP oder Foren-RPG spielst:
Du kannst alle drei Arten freeformen und du kannst auch bei allen drei Arten feste regeltechnische Werte hinzufügen. (Und Gerüchten zu Folge soll es sogar Kompromisse zwischen diesen beiden Extremen geben.)
Ich behaupte das dein Spielstil danach klingt das es bei dir am Spieltisch nicht möglich ist einen Charakter zu spielen wenn dieser eine Expertise hat, auf dem Charblatt, in welcher der Spieler im RL schlechter ist als ein Mitspieler, alle Mitspieler oder vielleicht gar keine Ahnung hat.
Wie gesagt: Es kommt auf das Kompetenzniveau (der Spieler) an, auf dass sich die Gruppe geeinigt hat.
Wenn man sich darauf geeinigt hat, dass man ein niedriges Kompetenzniveau der Spieler annimmt, dann ist der SL entsprechend wohlwollend bei Ideen der Spieler und drückt auch schonmal ein Auge zu, obwohl er es eigentlich für falsch hält.
Und mit diesem allgemeinen Einwurf magst du nun was genau zur Diskussion beitragen?
Damit will ich verdeutlichen, dass mein Spielstil eben doch RPG ist und dass mein Spielstil
keine Egoprojektion ist.
Und damit will ich beitragen, dass es auch beim würfellosen Spielstil Regeln gibt, an die man sich zu halten hat.
