Ich erwähne mal den Hinweis auf deine Vier-Punkte-Liste, die durch Edwards deiner Meinung nach nicht erfüllt werden. Wohlgemerkt DEINE 4 Punkte.
HÄH? Lese meinen Post doch bitte etwas genauer.
Ich habe explizit geschrieben, dass Edwards Definition die Punkte 1-2 und 4 erfüllt. (Und Punkt 3 kann man prinzipiell nie global beantworten, sondern es ist immer themenabhängig.)
Für dich nochmal zur Erinnerung:
Eulenspiegel in
#95: "Die Definition von Forge erfüllt durchaus die Punkte 1,2 und 4. Ob etwas den Punkt 3 erfüllt, kann man nicht global beantworten. Das hängt immer vom jeweiligen Thread ab, bzw. vom diskutierten Thema."Du erwartest jetzt sicher nicht, dass ich durchzähle, wer alles sagt "1of3s Definition ist gut" oder wer hier sonst was aufführt...
Nein, das erwarte ich von dir mittlerweile wirklich nicht mehr.
Weil, wenn du es getan hättest, wüsstest du, dass es keine Definition mit einer absoluten Mehrheit gibt.
Ich halte den Unterschied für marginal, weil man sich hier an einem Gedankenkonstrukt, dem Gruppenvertrag aufhängt, um irgendwelche Rückschlüsse zu ziehen.
Tja, der Unterschied kann so marginal nicht sein, wenn 1of3 extra auf diesen Unterschied hinweist.
Und ja, es wurde sich auch am Gedankenkonstrukt des Gruppenvertrages aufgehangen. Das hatte aber
nichts mit dem Unterschied zwischen 1of3s und Edwards Definition zu tun.
Die Unterschiede zwischen den beiden Definitionen waren:
1) Der eine definiert Railroading und der andere definiert "das Gefühle, grade gerailroadet zu werden".
2) Der eine definiert ein Gefühl und der andere definiert eine Handlung.
Das waren die Unterschiede. Und das hat mit den Eigenschaften des Gruppenvertrages nichts zu tun.
Nein, denk du mal darüber nach, dass hier nicht danach gefragt wurde, dass du anderen Teilnehmern aufzeigst, was an ihren Definitionen oder dem Verständnis von Railroading falsch ist, sondern dass es als Sammelbecken gedacht war.
Liest du meine Posts überhaupt?
Ich habe in diesem Thread NIE behauptet, dass ein Verständnis von Railroading falsch ist.
Höre bitte auf mit diesen haltlosen Unterstellungen. (Oder nenne nur EINEN einzigen Post von mir, in dem ich eine Definition als falsch bezeichne.)
Aber das beweist mal wieder, dass du meine Posts nicht verstanden hast: Ich habe mich dagegen ausgesprochen, dass Definitionen falsch sind. Ich bin der Überzeugung, dass Definitionen nicht "richtig" oder "falsch" sein können.
Du bist es, der die Forge-Definition als einzig wahre erhebt. Also höre auf, mir deinen Schuh anzuziehen.
PS:
Falls dieser Post leicht erregt klingt: Ich habe kein Problem damit, wenn jemand andere Meinung ist als ich.
Aber ich
hasse es, wenn mir jemand irgendetwas unterstellt, was ich nie gesagt habe.
Und ich hasse es noch mehr, wenn mir jemand gar das Gegenteil von dem unterstellt, was ich gesagt habe. (Von daher: Andere Meinung haben ist in Ordnung. Aber höre auf mit der Unterstellung, ich würde Definitionen als falsch bezeichnen.)
@ SurturDas ich manchmal lange Posts produziere, stimmt. (Wobei ich mir hier Mühe gegeben habe, die meisten kurz zu halten.) Was aber nichts daran ändert, dass ich hier keine Definition als falsch bezeichnet habe.
Meine Posts in diesem Thread lassen sich im Prinzip auf folgende Themengebiete herunterbrechen:
1) Meine eigene Definition von RR (Genau 1 Post lang)
2) Hinweise, dass 1of3s "das Gefühl gerailroadet zu werden", aber nicht "Railroading" definiert
3) Unterschiede zwischen 1of3s Definition und Edwards Definition
4) Hinweis, dass es keine richtigen und falschen Definitionen gibt, aber dafür Qualitätskriterien für Definitionen
(Und bevor hier jemand wieder vorschnellt urteilt: Ich habe von keiner Definition behauptet, dass sie den Qualitätskriterien nicht genügt.)5) Ausführungen über den Gruppenvertrag (Hier habe ich mich zugegebenermaßen zu etwas OT hinreißen lassen.)
6) Statement gegen Carthinius Unterstellung
