Thema: Diskussion über Liftboys SL (aus: SL...grr...)

[jorenal]

[Edit Boba: Ich kopiere mal den Originalbeitrag von Liftboy hier hinein, um den Thread verständlicher zu machen]

Mein liebstes Erlebnis war:

DSA, wir spielten das Abenteuer Findet das Schwert der Göttin, ich war dreist und vorlaut und bin so recht früh an sehr entscheidene Informationen gekommen, ich habe halt heraus gefunden wo das Schwert das die Gruppe sucht sich befindet und das lange vor dem Zeitpunkt, wo wir hätten zuschlagen dürfen. Mein Charakter fackelt also nicht lange und teilt den anderen Spielern mit, das er sich das Schwert jetzt holen wird und diese stimmen auch zu, dann ging es auch schon los:

Anfangs lief alle glatt all die merkwürdigen Wachmechanismen (von denen vorher nichts zu sehen war und die wohl spontan hinzu erfunden wurden), konnte ich ausweichen. Die Sklaven in der Manufaktur ich die ich eingebrochen war konnte ich auch auf meine Seite ziehen, alles war gut und schön, doch dann fiel dem SL ein das ich seinen Plot kaputt machen könnte...

Ich komme in einem Raum und der SL rattert einen Vorlesetext herunter, indem von einer einzigen schlafenden Wache die Rede war, was er natürlich spontan änderte, die Wache (ein Firnelf) war wach und sehr aufmerksam. Ich wollte mich also anschleichen (mit Unsichtsbarkeits-Zauber und allem drum und dran) und würfel 1-1-7, der SL schaut mich mit großen Augen an und würfelt (verdeckt, was er vorher noch nie getan hat) und schlägt meine Probe doch tatsächlich mit einer 1-1-4, na sowas!

Ich nahm es hin und dachte mir gut der kann mich ja nicht sehen, ruhig bleiben. Doch dann ging der Firnelf zum Angriff über und konnte mich sehen, mein Zauber hatte spontan nachgelassen weil ich mich erschrocken hatte das mich der Firnelf bemerkt hatte (Ich fand es noch ganz lustig, vor allem weil alle Spieler am Tisch die Augen verdrehten). Also der Firnelf stürmte auf mich zu und verpatzte aber einen Angriff nach dem anderen, jetzt würfelte man ja plötzlich wieder offen, schlussendlich habe ich den Firnelfen am Rande der Niederlage er hatte 25 leP (DSA4) verloren und zwei Wunden erlitten...

doch dann kam der HÖLLENPEIN! Der SL grinste fies und sagte das ich mit halbiertem Wert ausweichen durfte abzüglich von vier Punkten, wegen der schlechten Sicht. Ich rechnete meine Werte zusammen und tat dann kund das ich dann noch einen Ausweich-Wert von 1 hätte, der SL freute sich offensichtlich über seine schlau gewählte Erschwernis, ich würfelte und ...

1, Yeah (dachte ich)

SL: "Er streift dich nur irgendwie, das reicht um den Zauber zu wirken, danach schlitzt er dich auf und versenkt dich im Hafenbecken, das war aber auch eine dumme Aktion von dir!"

Ohne etwas zu sagen, bin ich dann gegangen...

Ohne daß ich ihn in Schutz nehmen möchte¹: und am Ende ist er vermutlich der Meinung, daß Du nicht dank Deines Scharfsinns des Abenteuers kürzesten Weg genommen hast, sondern daß Du es schon kennst (warum auch immer, ob schon gespielt oder gelesen) und vielleicht dachte, Du wolltest Dich auf der Gruppe Kosten wichtig machen und sein Abenteuer und Spielabend boykottieren, indem Du viele Szenen überspringst und den Spaß zunichte machst.

Wer kann das schon sagen?

¹Wer kann schon sagen, was in seinem Kopf vorging, als er die eine oder andere fragwürdige Entscheidung getroffen hatte, wenn nicht er? Und da ich weder anwesend war noch in aller Beteiligten Kopf reinschauen konnte oder kann², möchte ich keinen Stein werfen, sondern die Chose mit "Sehr schade, daß es so gelaufen ist," kommentieren.

²Eventuell solltest Du Dich vielleicht mit den anderen Spielern (einzeln, von Angesicht zu Angesicht) mal austauschen und ohne zu schimpfen und zu zetern Deine Meinung präsentieren und ihre Meinung anhören. Unter Umständen können sie Dir sagen, was den Spielleiter geritten hat, da er sich möglicherweise vor den Spielern rechtfertigen wollte und erklärte, warum er diesen Weg gegangen ist. Es soll ja noch Menschen geben, die der Meinung sind, DSA-Abenteuer seien durch die Bank weg nicht vorhersehbar und wollen nicht glauben, daß es Spieler gibt, die den roten Hering gleich zu Beginn riechen können, ignorieren und direkt zu den Übeltäters Versteck gehen.
Wie gesagt: wer kann das schon sagen?

[Sashael]

Ohne daß ich ihn in Schutz nehmen möchte ...

Wer kann das schon sagen?

Ein SL bricht ganz offen die Regeln, um einen SC ins Grab zu befördern.
Muss man sich Gedanken darüber machen, was er vielleicht gemeint hat? Nö, muss man nicht. Um es genau zu sagen: Es ist sowas von dermaßen scheissegal, was im Kopf des SL zu diesem Zeitpunkt vorging, dass ein umfallender Sack Reis in China dagegen eine potentielle Bedrohung für den Weltfrieden ist. 

[Wolf Sturmklinge]

Wer kann das schon sagen?

Nein, ich habe ihm gesagt das ich kein Interesse mehr hatte mit ihm zu spielen. Vor allem weil er darauf beharrte das er recht hatte.

Nach dem Ding kann ich zumindest sagen, daß dieser SL sich mehr als kindisch verhält. Wie schon gesagt, Fehler sind dazu da um daraus zu lernen, aber ein kleiner Penis gibt noch lang nicht das Recht auf Frustentladung in einen SC.

[oliof]

@wolf sturmklinge ein grosser Penis auch nicht.

[ErikErikson]

@wolf sturmklinge ein grosser Penis auch nicht.

Verdammt!

[El God]

[Nelson]HA-HA![/Nelson]

[jorenal]

Ein SL bricht ganz offen die Regeln, um einen SC ins Grab zu befördern.
Muss man sich Gedanken darüber machen, was er vielleicht gemeint hat? Nö, muss man nicht. Um es genau zu sagen: Es ist sowas von dermaßen scheissegal, was im Kopf des SL zu diesem Zeitpunkt vorging, dass ein umfallender Sack Reis in China dagegen eine potentielle Bedrohung für den Weltfrieden ist. 

Das heißt, es steht jedem Spieler offen, sich das Kaufabenteuer, das ein Spielleiter mit seiner Gruppe spielen möchte, für das er (im Idealfall) Geld ausgibt und für das er sich vorbereitet, um seine Mitspieler zu verzaubern und zu unterhalten, ebenfalls zu kaufen, durchzulesen und sämtliche Abkürzungen zu nehmen, Fallen zu umgehen und versteckte Schätze auf Anhieb zu finden?

Ganz ehrlich: würde ich jemals in Verlegenheit geraten, ein Kaufabenteuer zu leiten und würde ich bemerken, daß ein Spieler nicht nur das Abenteuer in- und auswendig kennt, sondern sogar versucht, es möglichst effizient auszutricksen, statt nur die gröbsten Schnitzer zu vermeiden und den anderen Spielern ihren Spaß zu lassen, dann würde ich zwar vielleicht nicht diesen Weg einschlagen, jedoch definitiv ein paar entsprechende Worte verlieren und im übertragenen Sinne die Handbremse ziehen.

Von daher bin ich der Meinung, daß der Spielleiter definitiv keine Glanzleistung präsentiert hat, jedoch durchaus das Recht hat, sich zu erklären, warum er diesen äußerst bedauerlichen Weg eingeschlagen hat. Sollte er dieses ablehnen oder keine vernünftigen Gründe nennen können, werde ich sogar in der ersten Reihe stehen, um Steine zu werfen.

[Village Idiot]

Strohpuppe 0; jorenal 1

[ErikErikson]

Strohpuppe 0; jorenal 1

?

[Callisto]

@Jorenal: Bitte? Es hiess doch nirgendwo dass der Spieler das Abenteuer kannte. Er reagierte logisch auf das, was der SL im Spiel rüberbrachte. Mir ging es da btw auch schon ähnlich, nur meinte mein SL "Bitte macht das anders, damit macht ihr mir den Plot kaputt" Immernoch nicht ideal, aber wenigstens ehrlich.

[Liftboy]

@Jorenal: Bitte? Es hiess doch nirgendwo dass der Spieler das Abenteuer kannte. Er reagierte logisch auf das, was der SL im Spiel rüberbrachte. Mir ging es da btw auch schon ähnlich, nur meinte mein SL "Bitte macht das anders, damit macht ihr mir den Plot kaputt" Immernoch nicht ideal, aber wenigstens ehrlich.

ja, eben! Was sollte ich denn auch davon haben Abenteuer zu spielen, die ich kenne? Ich muss mich nicht über das Rollenspiel beweisen. 

[Wolf Sturmklinge]

Wie hier immer Thesen erstellt werden...

[Feuersänger]

?

Jorenals Ausführungen sind ein sogenannter "Strohmannangriff": er unterstellt erstmal, Liftboy hätte das Abenteuer bereits im Voraus gekannt (was laut dessen Ausführungen nicht der Fall war). Dies nennt man "einen Strohmann aufbauen", welchen er dann angreift.

Ich finds dabei aber echt erstaunlich, wie er erst ein paar Beiträge weiter oben den SL in bester Wischi-Waschi-Manier in Schutz nimmt ("wir wissen ja nicht was er sich dabei dachte"), aber jetzt auf einmal ganz genau zu wissen glaubt, was Liftboy sich gedacht hat (nämlich vorher bekanntes Spielerwissen einzusetzen). Und das, obwohl aus dessen Beitrag klar herauszulesen gibt, dass sich sein _Charakter_ die Information _im Spiel_ besorgt hat. Wie gesagt, erstaunlich.

[ErikErikson]

Man unterstellt etwas, was niemand gesagt hat, und beschwert sich dann drüber? Das machen wir doch die ganze Zeit. Aber den Begriff hab ich echt noch nie so verwendet gehört, Danke.

[jorenal]

Lesen und Mitdenken ist wohl zuviel verlangt.  

Also etwas einfacher für Leute, die gerne Dinge lesen, die nicht geschrieben wurden:

Ich behaupte, außer Liftboy war hier niemand anwesend, der das hätte objektiv beurteilen können.

Ich behaupte ferner, daß Liftboy nicht in des Spielleiters Kopf gucken konnte.

Was ich getan habe, ist zu vermuten, daß der Spielleiter VIELLEICHT davon ausgegangen ist, daß Liftboy das Abenteuer kannte. Wissen kann ich das NICHT und Liftboy vermutlich auch NICHT. Und Ihr mit Sicherheit auch NICHT.

Ich versuchte, verschiedene Blickwinkel aufzuzeigen, ohne jemandem sofort die alleinige Schuld zuzuweisen. Mein Punkt war und ist, daß nicht immer alles so ist, wie es scheint und es sinnvoll sein kann, andere Positionen zumindest anzudenken.

Und das Ganze aggressiver formuliert:
Oder habe ich mich etwa in einen Bereich dieses Forums verlaufen, wo jeder nicht durchschnittliche Gedanke den Denkenden automatisch zum Opfer einer Hexenverfolgung macht?

Meine Güte, lest mal was über Kommunikation und Wahrnehmung - es könnte sich am Ende gar lohnen.  

(Änderungen: Schreibfehler & Ausdruck)

[Callisto]

Ich antworte damit

Er reagierte logisch auf das, was der SL im Spiel rüberbrachte. Mir ging es da btw auch schon ähnlich, nur meinte mein SL "Bitte macht das anders, damit macht ihr mir den Plot kaputt" Immernoch nicht ideal, aber wenigstens ehrlich.

Also es ansprechen, wenn er das wirklich vermutet haben sollte, ist ja wohl das mindeste. Aber nach Liftboys Erzählung glaube ich nicht mal, dass der SL Grund hatte anzunehmen, Liftboy würde das Abenteuer kennen. Nicht so viel zwischen den Zeilen lesen 

Aber egal, ich klink mich jetzt eh aus, das kühle Nass wartet auf mich.

[Sashael]

@jorenal
Ich wiederhole mich auch noch mal: Der SL hat OFFEN feststehende Regeln gebrochen, um einen SC vollkommen sinnlos umzubringen. Es ist scheiß-e-gal, was er vermutet hat. Wenn er was vermutet, dann kann er den betreffenden Spieler entweder befragen, aufgrund welcher Gedankenkette er jetzt zu seinen Schlüssen kommt und vergleichen, ob das aufgrund des bisherigen Spielgeschehens plausibel ist. Kommen ihm immer noch Zweifel, kann er den Spieler ins Nebenzimmer bitten, um mit ihm diese Zweifel zu erörtern. Was er definitiv NICHT darf, ist dem SC Hindernisse en masse in den Weg zu legen und ihn dann mit einem Handwedeln über die Klinge springen zu lassen, obwohl der SC alle Hindernisse trotz allem überwindet, weil er seine schöne Erzählstunde gefährdet sieht.

Ich versuchte, verschiedene Blickwinkel aufzuzeigen, ohne jemandem sofort die alleinige Schuld zuzuweisen. Mein Punkt war und ist, daß nicht immer alles so ist, wie es scheint und es sinnvoll sein kann, andere Positionen zumindest anzudenken.

Kann sinnvoll sein. Kann man aber bei manchen Handlungen auch sein lassen.

"Ja, du kannst das tun, aber ich lege dir meiner Meinung nach unüberwindbare Hindernisse in den Weg und wenn du die aufgrund von absurdem Würfelglück doch schaffst, dann lege ich einfach fest, dass du stirbst."

Irgendwann kann man sich Verständnis auch sparen.

[ErikErikson]

Das ist wieder diese Überbewertung von Regeln. Regeln sind dazu da, bei Bedarf gebrochen zu werden. In dem Fall unglücklich, zugegeben.

[Sashael]

Das ist wieder diese Überbewertung von Regeln. Regeln sind dazu da, bei Bedarf gebrochen zu werden. In dem Fall unglücklich, zugegeben.

"Hehe, den Wurf schaffst du nur bei einer 1!"
"Öhm ... 1!!!" *freu*
"Äh ... ja, aber du stirbst trotzdem."

Das mit der Überbewertung meinst du in dem Fall nicht wirklich ernst, oder?

[ErikErikson]

In dem Fall ists klar Blödsinn. Aber das Problem ist nicht die Bereitschaft zum Regelbruch, sondern die Unfähigkeit/Unerfahrenheit des SL.

[Lichtschwerttänzer]

Ich kenne das Werk, es ist typisch.

Wer keinen dummen Char spielt, wird es natürlich abkürzen können.

[YY]

Aber das Problem ist nicht die Bereitschaft zum Regelbruch, sondern die Unfähigkeit/Unerfahrenheit des SL.

Speziell in diesem Fall hängt das mMn durchaus recht eng zusammen.

[Kerberos]

Ob der SL sich an die Spielregeln zu halten hat oder nicht kann sowieso nicht pauschal gesagt werden, sondern sollte am besten mit allen Mitspielern abgesprochen werden. Manchen Leuten ist es wichtiger "gerecht" behandelt zu werden, andere bevorzugen es, wenn zugunsten einer guten Story die Regeln gebeugt/gebrochen werden.

Sowas sollte man immer im Vorfeld absprechen, denn beides kann unter Umständen sauer aufstoßen, vorrausgesetzt natürlich die Gruppe bemerkt es.


Allerdings bin ich auch der Meinung, dass das in der beschriebenen Situation nicht das (ausschlaggebende) Problem war.

[Feuersänger]

[...] andere bevorzugen es, wenn zugunsten einer guten Story die Regeln gebeugt/gebrochen werden.

Mir ist klar, dass du das damit nicht ausdrücken wolltest, aber was Liftboys SL da gemacht hat, war ja nu mitnichten behufs einer guten Story, und es ist auch keine solche dabei rausgekommen. Das war einfach nur ein "Dich werd ich lehren" Egotrip, absichtlicher und unausweichlicher Playerkill.

[Pyromancer]

Ob der SL sich an die Spielregeln zu halten hat oder nicht kann sowieso nicht pauschal gesagt werden, sondern sollte am besten mit allen Mitspielern abgesprochen werden.

Der SL kann aber nicht sagen: "Das schaffst du nur mit einer gewürfelten 1 auf dem W20!" und dann, wenn der Spieler tatsächlich die 1 würfelt "Tja, trotzdem nicht geschafft. Ätsch!"

Das heißt, natürlich kann er das sagen. Ein Mal.