Thema: [Theorie] Small Talk

[Luxferre]

Hinzu kommen dann noch diverse wissenschaftliche Arbeiten im engeren Sinne, etwa zur Persönlichkeitsstruktur von Rollenspielern etc.

Sowas von interessant  Lesen will 

[Wellentänzer]

Sowas von interessant  Lesen will 

Wunderbar, hier ein paar einigermaßen belastbare, wenngleich teilweise sicherlich etwas angestaubte Quellen zur Persönlichkeit von Rollenspielern:

Carroll, James L. & Carolin, Paul M. (1989). Relationship between Game Playing and Personality. Psychological Reports, 64, 705-706.
Carter, Robert & Lester, David (1998). Personalities of Players of Dungeons and Dragons. Psychological Reports, 82, 182.
Douse, Neil A. & McManus, Ian Chris (1993). The Personality of Fantasy Game Players. British Journal of Psychology, 84, 505-509.
Schmid, Jeannette (1995). Persönlichkeitsfaktoren bei Fantasy-Rollenspielern – eine empirische Studie. Heidelberg: Psychosoziales Institut der Ruprecht-Karls-Universität.
Simón, Armando (1998). Emotional Stability Pertaining to the Game Vampire: The Masquerade. Psychological Reports, 83, 732-734.
Waskul, Dennis und Matt Lust (2004). Role-Playing and Playing Roles: The Person, Player, and Persona in Fantasy Role-Playing. Symbolic Interaction. 27 (3), 333-356.

Was da jeweils noch fehlt, ist der Bezug zu den eigentlichen Spielinhalten/Vorlieben etc.

[Beral]

Dazu bin ich mir aber noch zu sehr im Unklaren, wie man Spielvorlieben einigermaßen clever operationalisieren könnte. Wär mal ein spannendes Thema für einen Thread.

Dazu wären wir beim jetzigen Kenntnisstand gut in der Lage. Vor einiger Zeit haben wir gemeinsam ausgelootet, was einen guten Spielleiter ausmacht - das war eine sehr fruchtbare Diskussion, die auch zu klaren Ergebnissen führte, inklusive eines Anfangs der konkreten Operationalisierung für empirische Untersuchungen. Wir können eine Menge, wenn wir nur wollen.

Der gleiche Ansatz könnte bei Spielvorlieben funktionieren. Wir sammeln alles, was wir bisher darüber wissen und fassen es zusammen.

Mittlerweile dürfte den meisten aufgefallen sein, dass sich die verschiedenen Ansätze, die Spielervorlieben/Spaßquellen zu erfassen, überschneiden. Das ist ein Zeichen dafür, dass wir eng um die Wahrheitskerne herumkreisen, sie aber noch nicht auf den Punkt festnageln können. Ich sehe aber kein großes Problem darin, diesen letzten Schritt zu gehen, die bisherigen Konzepte in einen Topf zu werfen und daraus die Schnittmenge zu destillieren.

[Slayn]

Hier findet man auch eine gute Aufstellung aller bisherigen akademischen Arbeiten: http://www.rpgstudies.net/

Der gleiche Ansatz könnte bei Spielvorlieben funktionieren. Wir sammeln alles, was wir bisher darüber wissen und fassen es zusammen.

Mittlerweile dürfte den meisten aufgefallen sein, dass sich die verschiedenen Ansätze, die Spielervorlieben/Spaßquellen zu erfassen, überschneiden. Das ist ein Zeichen dafür, dass wir eng um die Wahrheitskerne herumkreisen, sie aber noch nicht auf den Punkt festnageln können. Ich sehe aber kein großes Problem darin, diesen letzten Schritt zu gehen, die bisherigen Konzepte in einen Topf zu werfen und daraus die Schnittmenge zu destillieren.

Ich vermute ja ganz stark dass man durch diese Methode bei einem vollkommen unterschiedlichen Ergebnis landet als das bisherige Forge-Ergebnis, schlicht weil es kein "Game Designer"-zentrischer Ansatz wäre.

[Beral]

Ich vermute ja ganz stark dass man durch diese Methode bei einem vollkommen unterschiedlichen Ergebnis landet als das bisherige Forge-Ergebnis, schlicht weil es kein "Game Designer"-zentrischer Ansatz wäre.

Natürlich wäre das Ergebnis ein anderes.

Ich habe gerade ein persönliches Brainstorming verfasst, in dem ich alle Motive zusammengefasst habe, an die ich mich aus den ganzen Diskussionen erinnern konnte. Nächste Woche sind Klausuren, danach starte ich ein Thema (wenn es nicht vorher ein anderer tut).

[Wellentänzer]

Das klingt doch super!

Ganz schnell noch:

Hier findet man auch eine gute Aufstellung aller bisherigen akademischen Arbeiten: http://www.rpgstudies.net/

Das wurde nur bis zu einem gewissen Zeitpunkt intensiv, danach aber nur noch tröpfenweise gepflegt. Der Thread hier im Tanelorn ist da deutlich besser, wenn auch unübersichtlicher.

[Fredi der Elch]

Ach, wir sind uns nicht mal einig, worüber wir hier reden? /ironie

Wie Recht du hast. Früher wären solche besch...eidenen Diskussionen sogar im Allgemeinen Channel peinlich gewesen und jetzt müllt sowas die Theorie zu. Ich bin alt... 

[sir_paul]

Oh ja, früher war alles besser und die Diskutanten noch wirklich theoretisch Gebildet...
Und das solche Stränge im Tanelorn existieren dürfen finde ich auch unter meiner Würde...

...

Also wirklich, solch elitäre Gerede geht mir ziemlich gegen den Strich 
Wir wäre es denn mal mit konstruktiver Intervention als gegen andere Mitglieder zu sticheln. Und komm jetzt nicht mit "Ich habe nur den Strang kritisiert", die implizierte Kritik an den Diskutanten kann ich dabei nicht übersehen!

...

[1of3]

Na, Recht hat der Mann. Das Thema ist wirklich eine Peinlichkeit.

[Haukrinn]

Also eigentlich kann ich da keinen großen Unterschied zur großen Theorieschwemme von 04/05 erkennen, auch da sind viele oft genug über die typischen logisch-rhetorischen Fallstricke gestolpert und trotzdem kam etwas dabei raus. Im Gegenteil, ich freue mich sogar dass hier tatsächlich mal wieder etwas passiert und energisch diskutiert wird, irgendwie war hier ziemlich lange ziemlich viel Wischi-Waschi. Das dabei das Niveau an der einen oder anderen Stelle auf der Strecke bleibt - das ist jetzt nicht wirklich neu.

[Luxferre]

Solange man sich in der Deckung einer Peergroup in borniert-passiv-aggressiver Form über andere erheben kann, ist ja alles gut. Freut mich für Euch. Helfen kann ...

... man der geballten Theoretiker-Kompetenz natürlich nicht mehr. Umso verwunderlicher, dass man sich dennoch in den peinlichen Threads herumtreibt. Und den Kern der Sache teilweise (siehe Wellentänzers Thema) nicht im Ansatz begriffen hat.

[Beral]

Wie Recht du hast. Früher wären solche besch...eidenen Diskussionen sogar im Allgemeinen Channel peinlich gewesen und jetzt müllt sowas die Theorie zu. Ich bin alt... 

Der Theorie Channel war schon immer voller Müll, früher nicht weniger als heute. Die Anzahl hochwertiger Posts ist heute insgesamt größer. Die Theoriebasis zum Rollenspiel hat sich merklich entwickelt.

[Hewisa (gone for good)]

Wie Recht du hast. Früher wären solche besch...eidenen Diskussionen sogar im Allgemeinen Channel peinlich gewesen

Das Thema ist wirklich eine Peinlichkeit.

Ah ja
Dann auf, erlöst uns arme Peinlichkeitenerzeuger aus unserem Elend und bringt Niveau in den Channel, Ihr Heroen des Intellekts, Ihr Prinzen des erkenntnisproduzierenden Diskurses.

[Skyrock]

EXTRABLATT! EXTRABLATT! Theoriechannel wird mit halbgaren Karusselldiskussionen verstopft! Gras ist grün! Papst ist katholisch! Mehr Neuigkeiten nach 8!

Wir könnten ja mal zwecks Niveausteigerung eine Theoriediskussion der Landmarken abhalten...

[Fredi der Elch]

Dann auf, erlöst uns arme Peinlichkeitenerzeuger aus unserem Elend und bringt Niveau in den Channel, Ihr Heroen des Intellekts, Ihr Prinzen des erkenntnisproduzierenden Diskurses.

Mann, keine Zeit! Ich bin damit beschäftigt, der weltgeilste SpielMASTER der Welt zu sein!! Zur Theorie ist leider auch schon alles gesagt... Wer ein bisschen im Theoriebereich gelesen hat, weiß das auch. Außerdem lese ich einfach gerne, wie du dich mit Archo fetzt!

[Hewisa (gone for good)]

Außerdem lese ich einfach gerne, wie du dich mit Archo fetzt!

Ja, ich war schwach.

Aber Ihr habt ja beide mitdiskutiert. Was bedeutet das denn nun für die Peinlichkeit des Themas?

[Fredi der Elch]

Aber Ihr habt ja beide mitdiskutiert. Was bedeutet das denn nun für die Peinlichkeit des Themas?

Es bedeutet, dass meine unendliche Genialität hier leider auch nichts mehr ausrichten konnte. Die Welt ist eben, wie sie ist: Niveau verliert immer...

Und ich bin wirklich alt. Sowas:

Das Thema widerspricht also in zweierlei Weisen den Spielregeln für diesen Kanal: Es gibt keine Fragestellung und Begriffe werden nicht eingeführt.

wäre mir früher nicht unbemerkt durchgegangen.

Mal zu einem erfreulicheren Thema:

Analog Game Studies Volume I, Issue III
Analysis
Misogyny and the Female Body in Dungeons & Dragons – Aaron Trammell
Documentation
O Jogo do Bicho: Pushing the Boundaries of Larp in Brazil – Luiz Falcāo
Experimentation and Design
Rules for Writing Rules: How Instructional Design Impacts Good Game Design – Ibrahim Yucel

Vermutlich werde ich auf die weiteren Ausgaben von Analog Game Studies nicht weiter bzw. nur sehr vereinzelt hinweisen.

Noch ganz frisch und sehr lesenswert:
Emily Care Boss: Theory Roundup. http://www.blackgreengames.com/lcn/2014/10/2/theory-roundup

Der gute asri ist  ja wahnsinnig emsig in Sachen Rollenspieltheorie. Ich schaue mir die Links, auf die ich selbst nicht stoßen würde, regelmäßig mit großem Gewinn an. VIELEN, VIELEN Dank dafür!!! Das empfinde ich wirklich als einen tollen Beitrag.

Das International Journal of Roleplaying finde ich dabei klasse. In der neuen Ausgabe ist zum Beispiel ein gelungener Artikel über Konflikte am Spieltisch. Gefällt mir.

Parallel leuchtet mir noch nicht ganz ein, weshalb das Journal "Analog Game Studies" unbedingt gegründet werden musste. Ich habe mir nun auch die dritte Ausgabe angeschaut und bin leider ziemlich underwhelmed. Irgendwie sehe ich den Mehrwert des Journals nicht. Zwar unterteilt AGS einerseits die Beiträge in "Analysis", "Documentation" sowie in "Experimentation and Design". Aber solch eine Unterteilung scheint mir das Qualitätsproblem eher noch zu verschärfen, denn schließlich will damit nicht nur ein Journal, sondern es müssen sogar gleich drei Kanäle des Journals bestückt werden. Andererseits soll AGS ein breiteres Spektrum an Spielen erschließen. Das funktioniert aber (noch) nicht. Bislang findet sich in den drei Ausgaben hauptsächlich (mit nur 2 Ausnahmen) Rollenspielzeugs. Zudem sind die Herausgeber und damit die Reviewer im Vergleich zum IJRPG erheblich schwächer. Das zeigt sich dann in den entsprechenden Beiträgen.

Aber ich will nicht zu kritisch sein. Was man eventuell mal machen und mit Unterstützung aus dem Tanelorn heraus sogar organisieren könnte: Support des Journals bei Reviews. Ich weiß beispielsweise, dass das IJRPG daran generell recht interessiert ist. Die Zahl der Einreichungen und damit natürlich auch die Ablehnungsquote ist erstaunlich. Das bedeutet viele Reviews und Bedarf an guten Reviewern. Damit steht und fällt ein Journal. Wer sich das also zutraut und einen entsprechenden Track Record hat: einfach mal melden. Ich vermute, dass AGS dafür sogar noch offener ist als das mittlerweile schon ganz gut gesettelte IJRPG.

[Kriegsklinge]

@ Fredi

"Penis"

[asri]

Der gute asri ist  ja wahnsinnig emsig in Sachen Rollenspieltheorie. Ich schaue mir die Links, auf die ich selbst nicht stoßen würde, regelmäßig mit großem Gewinn an. VIELEN, VIELEN Dank dafür!!! Das empfinde ich wirklich als einen tollen Beitrag.

Danke für die Blumen, aber ich sollte vielleicht erwähnen, dass ich die Links und Literaturhinweise zwar "emsig" sammle, aber selbst keine Zeit zum Lesen finde. Als peer reviewer bin ich damit wohl doppelt raus.

[Wellentänzer]

Danke für die Blumen, aber ich sollte vielleicht erwähnen, dass ich die Links und Literaturhinweise zwar "emsig" sammle, aber selbst keine Zeit zum Lesen finde. Als peer reviewer bin ich damit wohl doppelt raus.

Ernsthaft? Das überrascht mich jetzt. Ich hätte gedacht, dass Du in irgendeinem Kontext über Rollenspiele promovierst und deshalb so einen guten Überblick darüber hast, was so passiert. Umso ehrenvoller!!!

[asri]

Nee, meine Promotion befasst sich mit Religiösität bei Erich von Däniken. Ich bin auf der Zielgeraden, aber da ich auf voller Stelle arbeite, komme ich nur dann und wann dazu, die Diss dem Abschluss näher zu bringen. Es zieht sich zäh.

[Skyrock]

Ansonsten finde ich es einfach geil, dass man es schafft aus einem von Indiegamingscene geschaffenen Theoriebegriff eine siebenseitige ernsthafte Diskussion zu basteln, ohne dass einem der Beteiligten die Zielsetzung der Quelle auffällt.

Das ist Realsatire pur.

[Crimson King]

Wie kommst du darauf, dass das keinem aufgefallen wäre?

[Wellentänzer]

Wie kommst du darauf, dass das keinem aufgefallen wäre?

Mit dieser Annahme lässt sich das genüsslicher skandalisieren.