Thema: Die dritte Staffel der Fröhlichen DSA-Blubberlästerrunde

[Oberkampf]

Ich habe es schlichl nicht nötig, eine Menge Zeit, Arbeit und Leidenschaft für Leute aufzuwenden, die das nicht würdigen können oder wollen. Erfüllendes Rollenspiel erfordert die leidenschaftliche aktive Beteiligung aller Mitspieler, und ja , es erfordert auch Arbeit. Das ist auch völlig unabhängig davon, wie lange  jemand schon spieltelt - das Auschlaggebende ist die Bereitschaft, im Zweifelsfall sich auch für das Spiel den Arsch aufzureißen.

Rollenspiel lebt, wie alle Gruppenaktivitäten davon, dass alle Beteiligten sich aktiv am Geschehen beteiligen und so weit und gut wie möglich zum Gesamtkonzept beitragen. Je mehr jeder einzelne dazu beiträgt, desto besser wird das Spiel. Leute, die nicht im adäquaten Maße zu einem erfüllenden Gelingen der Runde beitragen können oder wollen, sind schlicht Ballast (euphemistisch gerne als "Casual Players" bezeichnet).

Und wenn das jetzt als elitär gilt, bleibt mir leider nichts anderes übrig als zu sagen, dass die hiesige Rollenspielszene nicht elitär genug zu sein scheint.

Normalerweise rauf ich mir ja bei dem Meisten, was TMWL schreibt die Haare aus dem Kopf - aber hier kann ich ausnahmsweise mal zustimmen (und das ist jetzt schon das zweite Mal, dass ich denke, TMWL hat irgendwo recht), darum zitier ich das mal als

QFT!

Edit: das ändert natürlich nix daran, dass ich ansonsten meistens eher Herthas, Callistos oder sogar Schwerttänzers Ansichten zu DSA teile 

[carthinius]

Ich habe nicht die Zeit oder die Geduld, meine bevorzugte Form der Freizeitgrestaltung mit Leuten zu verplempern, die nicht das Maß an Einsatz und Herzblut zeigen, den ich auch an mich selbst oder eben an gute Mitspieler anlege.
Ich habe es schlichl nicht nötig, eine Menge Zeit, Arbeit und Leidenschaft für Leute aufzuwenden, die das nicht würdigen können oder wollen. Erfüllendes Rollenspiel erfordert die leidenschaftliche aktive Beteiligung aller Mitspieler, und ja , es erfordert auch Arbeit. Das ist auch völlig unabhängig davon, wie lange  jemand schon spieltelt - das Auschlaggebende ist die Bereitschaft, im Zweifelsfall sich auch für das Spiel den Arsch aufzureißen.

Rollenspiel lebt, wie alle Gruppenaktivitäten davon, dass alle Beteiligten sich aktiv am Geschehen beteiligen und so weit und gut wie möglich zum Gesamtkonzept beitragen. Je mehr jeder einzelne dazu beiträgt, desto besser wird das Spiel. Leute, die nicht im adäquaten Maße zu einem erfüllenden Gelingen der Runde beitragen können oder wollen, sind schlicht Ballast (euphemistisch gerne als "Casual Players" bezeichnet).

Also wenn "aktiv beteiligen" heißt, dass ich mir von anderen vorschreiben lassen muss, was ich wie spielen soll, dann kannst du nicht gleichzeitig verlangen, dass die Leute dabei voll abgehen. Das ist ein Miteinander, in dem jeder auf den anderen Rücksicht nehmen MUSS! Der SL kann nicht sein Ding durchziehen, einzelne Spieler nicht ihr Ding, sowas ist meist nur große Scheiße und befriedigt niemanden: Der SL ist stinkig, weil keiner sein Abenteuer mag (das doch "total toll"^TM sei und superdurchdacht und was nicht noch alles), die Spieler sind stinkig, weil sie sich nicht so einbringen können wie gewünscht (weil sie doch Ideen hatten, die "total toll"^TM seien und soviel Spannung produziert hätten, weil sie keinen Einfluss auf die Handlung hatten und was nicht noch alles). Es bringt nichts, wenn man zwar zusammen, aber nicht miteinander spielt. Da bringt dann auch die Abenteuerplanung über zwei Wochen Ferien nichts, wenn die Spieler genau so ein Abenteuer vielleicht gar nicht spielen wollen. Und dann werden sie dafür bestraft, weil der SL beleidigt ist? Nee, tut mir leid.

Und wenn das jetzt als elitär gilt, bleibt mir leider nichts anderes übrig als zu sagen, dass die hiesige Rollenspielszene nicht elitär genug zu sein scheint.

Nein, diese Einstellung ist nicht elitär, sondern versnobt und arrogant.

[Lichtschwerttänzer]

Das heißt, schon das Genre gefällt dir nicht und dann führst du es selbst als Beispiel an, um dann nachzuschieben "...würd ich bei dir nicht spielen wollen" - was in dem Zusammenhang suggeriert, dass du es au anderen Gründen nicht würdest aber auf Nachfrage bleibts dann doch Geschmackssache??  DER war mal echt gut 

Wirklich, das Genre bei beiden ist nicht interessant genug um die meist eher schlechten Romane die den Canon massiv ignorieren, ertragen zu können.

Von allem was - kam bei solchen Fragen bisher eigentlich immer raus.

Was von dem, was ich leiten kann/will, wollen wir alle spielen, ist eigentlich was ich anbiete.

@Chris Gosse

findet trotzdem immer Mitspieler.

hahahah, ich hätte gerne mal den Filter DSA Fanboys draussen halten. das sind nämlich gefühlt und erlebt 80% + der Spackos da draussen, indoktriniert um Spackodasein.
Es gibt exakt EINEN DSA - Autor und Redakteur mit dem ich spielen will und  2 oder 3 Ex Autoren

@Hertha

Ich sehe es zwar so, das der SL grössere Verantwortung für das funktionieren der Party hat, weil er nämlich mehr über alle  SCs weiss und das Setting besser kennt, und daher einem Charspieler sagt der Char funktioniert nicht in der Party nach Gruppenregeln.

Welcher eSeL läuft zur Höchstform auf, wenn er ausgerechnet für die von ihm ungeliebten aquatischen Atzipotli als Gruppe eine Kampagne entwickeln soll?

bei sowas sage ich als SL auch NEIN, like it or leave it. Da leite ich nicht, da spiele ich nicht mit.


@Xemides

Alles ! Das ist die Basis des ganzen Hintergrundes. Ohne den machen deine ganzen schönen Ideen keinen Sinn.

Sorry, ich habe die Werten Zielen, Persönlichkeit etc des Chars und Spieler darunter subsumiert(der Hintergerund erklärt dies nur: UNWICHTIG), du aber verwechselst Charakterhintergrund mit Weltkenntnis und verwechselst Setting mit Charzwangsjacke.

Mttelreicher - Kernprovinzen waren diejenigen Chars bei mir, bei denen es absolut irrelevant war wo siee herkamen oder jene deren Herkunft bewusst bedeutungsloser Fluff war.

Ohne die geringsten Hintergrundkenntnisse habe ich Jahre vor KKO und vor Einführung der Saluaristen eine saluaristische  RG vom Bund der Amazonen gespielt.

Für einen ERPS char nebenbei eine Kultur auf der Inspirationsvorlage der Dunedain, Isländer und Rashemari entwickelt

Ein Priester, der an seinem Glauben zweiffelt, war zuerst Priester, und hat dann begonnen zu zweiffeln.

Ein yReformator muss nicht am Glauben Zweifeln, nr an Klerus und offizieller Kirchenlehre

[Yehodan ben Dracon]

Der SL kann nicht sein Ding durchziehen, einzelne Spieler nicht ihr Ding

Ich glaube sogar dass TMWL Dir da zustimmen würde. Er glaubt eben nur zu wissen, dass er derjenige ist, der letztlich entscheiden muss, was geht und was nicht, wenn es schon keinen klaren Gruppenkonsens gibt.

Seine Voraussetzung waren ja gerade Spieler, die sich nicht mit Hintergründen oder der Spielbarkeit, dem Miteinander in der Gruppe beschäftigt haben. Dann hat er doch ein Recht zu verhindern, dass seine Mühen deswegen den Bach runtergehen...

[First Orko]

@Schwerttänzer: Sorry, ich würd gern antworten, aber ich versteh deine Posts (aufgrund des Satzbaus, Kürzel, komische Wörter) langsam nicht mehr.

[carthinius]

Seine Voraussetzung waren ja gerade Spieler, die sich nicht mit Hintergründen oder der Spielbarkeit, dem Miteinander in der Gruppe beschäftigt haben. Dann hat er doch ein Recht zu verhindern, dass seine Mühen deswegen den Bach runtergehen...

Da er gleichzeitig selbst und als einziger definiert, was ausreichend "Herzblut" und "Einsatz" seien, ist das doch eine selbsterfüllende Prophezeiung.

[Oberkampf]

Also wenn "aktiv beteiligen" heißt, dass ich mir von anderen vorschreiben lassen muss, was ich wie spielen soll, dann kannst du nicht gleichzeitig verlangen, dass die Leute dabei voll abgehen. Das ist ein Miteinander, in dem jeder auf den anderen Rücksicht nehmen MUSS! Der SL kann nicht sein Ding durchziehen, einzelne Spieler nicht ihr Ding, sowas ist meist nur große Scheiße und befriedigt niemanden: Der SL ist stinkig, weil keiner sein Abenteuer mag (das doch "total toll"^TM sei und superdurchdacht und was nicht noch alles), die Spieler sind stinkig, weil sie sich nicht so einbringen können wie gewünscht (weil sie doch Ideen hatten, die "total toll"^TM seien und soviel Spannung produziert hätten, weil sie keinen Einfluss auf die Handlung hatten und was nicht noch alles). Es bringt nichts, wenn man zwar zusammen, aber nicht miteinander spielt. Da bringt dann auch die Abenteuerplanung über zwei Wochen Ferien nichts, wenn die Spieler genau so ein Abenteuer vielleicht gar nicht spielen wollen. Und dann werden sie dafür bestraft, weil der SL beleidigt ist? Nee, tut mir leid.
Nein, diese Einstellung ist nicht elitär, sondern versnobt und arrogant.

Da weißt Carthinius auf einen wichtigen Punkt hin: (viele) Spieler, die sich einen Kopf um ihren Charakter machen, Hintergründe recherchieren und ggf. Spezialregeln für die Charakterklasse lernen, möchten sich gerade so ins Spiel einbringen, dass ihnen einige traditionell mit DSA und DSA-Meisterei verbundene Spielformen überhaupt nicht liegen. (Xemides mag da die Ausnahme sein, welche die Regel bestätigt.) Wenn man - wie ich finde mit Recht (s.o.) - von seinen Spielern Engagement erwartet, darf man ihnen keine RR-"Stories" mitsamt Metaplotbericht vorsetzen, die nach meinem Eindruck ein fest verankerter, elementarer Bestandteil von DSA sind - weit über die DSA-Regeln hinaus (so nach meiner Einschätzung von Savage Aventurien-Runden ohne Zuckerbäckercharaktere!).

[Lichtschwerttänzer]

Ich glaube sogar dass TMWL Dir da zustimmen würde. Er glaubt eben nur zu wissen, dass er derjenige ist, der letztlich entscheiden muss, was geht und was nicht, wenn es schon keinen klaren Gruppenkonsens gibt.

Ich sehe es eher als Aufgabe des SLs als Moderator an den anderen beim erstellen eines zur Party und Kampagne passenden Chars zu helfen.

@Orko

Weder bei Star Trek noch bei Star Wars gefällt mir das Genre so sehr, das ich die miese Qualität der Romane noch ihre Ignoranz des Kanons ertragen könnte.

[carthinius]

Bezüglich Tümpelritters Beitrag:
Genau das ist ja der Witz: Wegen der nicht (oder kaum) möglichen Einflussmöglichkeiten bleibt den Spielern eigentlich nur das "Solospiel" mit dem Charakterhintergrund, Werte optimieren etc. Mehr KANN man gar nicht einbringen, wenn der Plot eh das tut, was der SL will.
Da dann jetzt auch noch Teile dieses Solospiels als SL definieren zu wollen, ist reiner Hohn.

[El God]

Tümpelritter: Stimmt. Storyteller, Powergamer, Butt-Kicker - das sind alles Spielertypen, die mit DSA überhaupt nicht harmonieren (oder im Falle von Powergamer: Nicht funktionieren dürfen!). Gerade das Werte optimieren im Solospiel ist doch total verpönt! DSA ist einzig und allein auf Method Actor-Spieler ausgerichtet, die in Reinkultur aufeinander und auf vorgekaute Geschichten losgelassen werden. Solange die Runde nur aus solchen Leuten besteht, ist das überhaupt kein Problem (na gut... der SL sollte nach Möglichkeit Storyteller-Avancen haben), aber wehe wehe es gibt einen anderen...

[Xemides]

Ein yReformator muss nicht am Glauben Zweifeln, nr an Klerus und offizieller Kirchenlehre

QFT, dazu muss er die aber auch kennen  

Weder bei Star Trek noch bei Star Wars gefällt mir das Genre so sehr, das ich die miese Qualität der Romane noch ihre Ignoranz des Kanons ertragen könnte.

Erstaunlich, segnet doch George Lucas alle Staw Wars Romane ab. Wobei ich z.B. von beiden nur die Spielfilme und Fernseserien kenne. Romane habe ich keinen gelesen.

[Yehodan ben Dracon]

Da er gleichzeitig selbst und als einziger definiert, was ausreichend "Herzblut" und "Einsatz" seien, ist das doch eine selbsterfüllende Prophezeiung.

Aus welcher Warte soll er seine Auffassung als eSeL denn sonst schreiben? Er kann ja nicht mehr machen, als zu sagen:
"Unter dem und dem...mache ich nicht den eSeL!" und die Gruppe schaut dann, ob sie bei ihm Regel 0 anwendet.

Zugegeben ist diese Auffassung derzeit nicht sehr "in", da wird vom Gruppenvertrag und so gerdete, aber ich selbst habe solch vorbildlichen Gruppen auch noch nie gesehen/erlebt. Daher verstehe ich alle autoritären eSeL da draußen sehr gut. Es kommt halt auf das Maß an.

eSeL die grundsätzlich sagen: "Bei mir gibts keine Geweihte als SCs!" oder: "Mit Elfen? Ohne mich!" ohne wenigstens einen Dialog anzubieten, überschreiten sicherlich die von Dir gerügte Grenze.

Aber klare Ansagen können auch was Gutes haben, denn nicht jeder Spieler, der meint, "mündig" zu sein und totalen Überblick zu haben, hat mögliche Probleme mit seinem Konzeopt wirklich durchdacht.

[First Orko]

@Orko

Weder bei Star Trek noch bei Star Wars gefällt mir das Genre so sehr, das ich die miese Qualität der Romane noch ihre Ignoranz des Kanons ertragen könnte.

Ach so, bezüglich der Romane stimme ich da sogar zu. Aber Xemides würde nicht verlangen, sämtliche Werke des EU (das ist wohl "Expanded Universe" oder?) zu kennen, um einen... sagen wir mal Klingonen zu spielen.

"Was von dem, was ich leiten kann/will, wollen wir alle spielen, ist eigentlich was ich anbiete." ->?
Das heißt, alles was du kennst, können sich die Spieler wünschen? Und wenn ihr zBsp "Dune" spielt und jemand hat Bock auf Unterwasser und der andere will nen Fremen spielen?

[El God]

Kein Wunder, dass Lucas alles als kanonisch absegnet (genauso wird es ja auch bei StarTrek getrieben), sonst würden ja gar keine Lizensgebüren abfallen!

[Oberkampf]

Weder bei Star Trek noch bei Star Wars gefällt mir das Genre so sehr, das ich die miese Qualität der Romane noch ihre Ignoranz des Kanons ertragen könnte.

Für mich wichtiges unterstrichen.
Was hast dud enn gegen actionlastige Space Opera (für mich die einzige Art, mit Sci-Fi Rollenspielen warm zu werden)?
Gerne auch per eigenem Thread oder PM (da der SCi-Fi-Waffenthread ja so lang und OT-verwurstet war).

[First Orko]

Kein Wunder, dass Lucas alles als kanonisch absegnet (genauso wird es ja auch bei StarTrek getrieben), sonst würden ja gar keine Lizensgebüren abfallen!

Ganz davon abgesehn schert der sich doch selbst nicht um seinen Kanon... ich sag nur "Mediclori....*args* FiNNGerKraMMpf!

[Xemides]

Unterwasser geht auf Arrakis schlecht Orko ;-) Oder höchstens erst später, nach dem ersten Roman.

[First Orko]

Unterwasser geht auf Arrakis schlecht Orko ;-)

You got the point!

[Oberkampf]

Tümpelritter: Stimmt. Storyteller, Powergamer, Butt-Kicker - das sind alles Spielertypen, die mit DSA überhaupt nicht harmonieren (oder im Falle von Powergamer: Nicht funktionieren dürfen!). Gerade das Werte optimieren im Solospiel ist doch total verpönt! DSA ist einzig und allein auf Method Actor-Spieler ausgerichtet, die in Reinkultur aufeinander und auf vorgekaute Geschichten losgelassen werden. Solange die Runde nur aus solchen Leuten besteht, ist das überhaupt kein Problem (na gut... der SL sollte nach Möglichkeit Storyteller-Avancen haben), aber wehe wehe es gibt einen anderen...

Ich glaube, wir meinen das Gleiche, allerdings sehe ich DSA auch als ein Storytellerspiel (und sehe auch beim Method Acting bei DSA Grenzen, aber vielleicht bin ich da nicht tief genug in der Theorie).

Aus meiner Sicht ist ein Method Actor nur dann willkommen, wenn sein Schauspiel "innerlich" bleibt. Wenn sein Charakter "charaktergemäß" handelt und das gegen die Intention des Abenteuers läuft, darf er auch nicht schauspielern. Fiktives Beispiel: Das Abenteuer sieht eine Kooperation mit einer Diebesbande zu, in der Gruppe ist ein Praisosgeweihter (gespielt vom Method Actor). Der darf zwar innerlich seine Zerissenheit ausspielen, muss aber äußerlich handeln wie ein Phexgeweihter.

Umgekehrt kann sich ein Storyteller ausleben, solang er die vorgesehene Story vorantreibt - er darf halt bloß nicht auf die Idee kommen, dass er als Spieler zusammen mit den Mitspielern eine andere (bessere?) Story erspielen könnte.

(Zumindest sehe ich das so und erkläre auch meinen Mitspielern auf diese Weise, was mich an DSA-Abenteuern stört.)

[Lichtschwerttänzer]

QFT, dazu muss er die aber auch kennen 

Nein! s.o.

Erstaunlich, segnet doch George Lucas alle Staw Wars Romane ab.

Seit wann?
Ich kenne den Spruch EU ist NICHT Kanon als SW Trope

@Orko

EU ja.

Und wenn ihr zBsp "Dune" spielt

und weiter mit was für eine Kampagne? Die Entscheidung für Dune wird  Schritt Welches Setting getroffen, welche Kampagne gespielt wird im Entscheidungsschritt welche Kampagne gefällt.

emand hat Bock auf Unterwasser und der andere will nen Fremen spielen?

rhetorisch UND? Wenn das in die abgeklärte Kampagne passt,

 was spräche dagegen?

Für mich wichtiges unterstrichen.
Was hast dud enn gegen actionlastige Space Opera

Mal überlegen, Lensman, Perry Rhodan, Phase World,  Barrayar, Uplift, the verse  ... gar nichts.
Warum?

@Xemides

Dune aso das Dunverse > Arrakis.
Caladan z.b. 

[El God]

Schwerttänzer, es ist unglaublich ermüdend und anstrengend, deine Beiträge zu lesen. Kannst du ihnen nicht wenigstens eine Satzstruktur spendieren?

[Oberkampf]

Mal überlegen, Lensman, Perry Rhodan, Phase World,  Barrayar, Uplift, the verse  ... gar nichts.
Warum?

Weil Du geschrieben hast, das Genre (hab ich jetzt im Zitat auch unterstrichen) könnte Dich bei Star Wars nicht ansprechen. Für mich ist Star Wars eine Mischung aus Science Fantasy und Space Opera, wo ich rollenspielerisch wunderbar mit klarkomme. Aber vielleicht ordnest Du Star Wars ja anderen Genres zu. (Wenn Du Dich am ausschweifenden Kanon störst, ist das ein anderer Punkt, den ich teilweise nachvollziehen kann, zu viel Kanon mag ich auch nicht - würde mich übrigens bei Perry Rhodan nerven.)

[Lichtschwerttänzer]

Schwerttänzer, es ist unglaublich ermüdend und anstrengend, deine Beiträge zu lesen. Kannst du ihnen nicht wenigstens eine Satzstruktur spendieren?

Sorry, besser so? Danke

[Lichtschwerttänzer]

Weil Du geschrieben hast, das Genre (hab ich jetzt im Zitat auch unterstrichen) könnte Dich bei Star Wars nicht ansprechen. Für mich ist Star Wars eine Mischung aus Science Fantasy und Space Opera,

Das ist es nicht was mich bei SW und ST stört, sondern die  Lieb und Nett  wie Zuckerwatte Komponente.
Deshalb spiele ich keine JEDI; Sith ja, Forceadepten... Jedi Nein.

Es ist nicht  ausschweifende, es ist der ignorieert und zur Beliebigkeit verkommene Kanon der mich stört.

[Xemides]

Nein! s.o.

Interessant, Martin Luther hättte also seine Reformen sntsreben können, ohne die Kirchenlehre seiner Zeit zu kennen. Wie denn das ?

Ich halte deine Meinung für Schwachsinnig.

Ich glaube, wir hätten keinen Spaß in einer gemeinsamen Runde.

Nuff said.