Thema: [3.5] Improved Pecise Shot

[Feuersänger]

Das Thema ist vielleicht auch hier ein alter Hut, ich habs auch schonmal in einem anderen Forum vor Jahren diskutiert (ohne Ergebnis), aber nun wollte ich mal eure Meinung einholen.

Ist der Feat einfach nur schlecht geschrieben, oder übersehe ich was?

Benefit: Your ranged attacks ignore the AC bonus granted to targets by anything less than total cover, and the miss chance granted to targets by anything less than total concealment. Total cover and total concealment provide their normal benefits against your ranged attacks.

Das bedeutet doch im Klartext: die effektive Größe deines Ziels ist irrelevant. Selbst wenn das Ziel nur ein Ohr aus der Deckung rausstreckt, kannst du ihn genausogut treffen, als ob er sich in voller Pracht aufgebaut hätte.

Vergleicht man den Cover-Bonus mit den Size Modifiern, entspricht ein +4 AC der Größenklasse "Diminutive", wobei ich nun die deutsche Übersetzung nicht kenne. Aber selbst eine Ratte zählt nur als "Tiny", also +2. Entsprechend wäre Diminutive vielleicht die Größe einer Maus.

Worauf ich hinauswill:
Konsequenterweise müsste doch IPS auch erlauben, Größenmodifikatoren für kleine Ziele zu ignorieren.  Alles, was er sehen kann, kann er auch treffen.
Das gleiche Argument ließe sich eventuell auch für Reichweiten anführen, aber das stell ich jetzt erstmal hintan.

Jetzt kommt der Knackpunkt: da kann doch ein Schütze auch genausogut sagen "Ich betrachte den gegnerischen Körper gar nicht als Ziel. Für mich ist das Auge das Ziel." - und auf diese Weise auch die Rüstung komplett ignorieren darf, wofern das Ziel keinen Helm mit Visier trägt.

Das kann so natürlich nicht gewollt sein. Aber mit welcher Berechtigung soll man den Effekt dieses Feats auf Deckung und nur auf Deckung beschränken (und Concealment, ja), wenn es doch unterm Strich nur auf eines rausläuft, nämlich die effektive Größe des Ziels?

[Selganor [n/a]]

Jetzt kommt der Knackpunkt: da kann doch ein Schütze auch genausogut sagen "Ich betrachte den gegnerischen Körper gar nicht als Ziel. Für mich ist das Auge das Ziel." - und auf diese Weise auch die Rüstung komplett ignorieren darf, wofern das Ziel keinen Helm mit Visier trägt.

Nicht nach RAW. Da gibt es keine Trefferzonen o.ae.
Du zielst also entweder auf den ganzen Charakter oder nicht.

[Feuersänger]

Naja, aber wenn vom ganzen Charakter nur ein halbes Gesicht um die Ecke lugt, und ich dieses ohne Abzüge angreifen darf?

[Selganor [n/a]]

Dann wird das genauso abstrahiert als wuerdest du per Detect Magic zwar wissen auf welchem Feld sich ein Unsichtbarer befindet, muesstest in dem Fall aber trotzdem "blind" auf den Unsichtbaren schiessen.

Wenn du realistische Simulation willst bist du bei D&D verkehrt

[Feuersänger]

Ja, das ist schon klar. Ich würd mir nur wünschen, die Modifikatoren etc. wären besser aufeinander abgestimmt.

[Tudor the Traveller]

Du fragst nach der Logik? Bei D&D?  

Das Talent ist klar definiert: es bezieht sich ausschließlich auf RK-Boni durch Tarnung und Deckung. Punkt! Oder fängst du bei anderen Talenten auch an, die auseinanderzunehmen und nach der Logik zu fragen? Damit öffnest du die Büchse der Pandora...