Thema: [3.X] Beknackte "Hausregeln" oder ich-hab-das-System-nicht-verstanden SLs.

[Feuersänger]

Geek the mage first! Ein lustiges balancing Konzept, wenn der eigene Magier nicht zuviel amchen will, um nicht automatisch von jedem Gegner aufs Korn genommen zu werden.

Damit muss man rechnen. Dazu gibt's aber auch Allerweltszauber wie Protection from Arrows, mit denen sich ein Caster schützen sollte, und obendrein sollte er einen Bodyguard haben. Das kann ein anderer SC sein, kann aber auch ein beschworenes Irgendwas sein.

[Skele-Surtur]

Ach ja, der kleine Goblin der kurz mal den Boden mit den Kriegertank aufwischt, weil er nen paar gute crits raushaut....So zwar noch nicht erlebt, aber bei meinem Würfelglück im tabletop oft genug gehabt, muss ich ja nur auf mehr SL-Zeit kommen und das hinzukriegen ^^.

Das wäre doch mal was für einen DeMotivator:

Goblins: You always underestimate them.

[SeelenJägerTee]

Wenn Monster als SC-Rassen zugelassen sind: Goblin, aus Prinzip.
Als Klasse nimmt man Waldläufer und als Erzfeind Barden. 

[Voronesh]

Naja muss ja sein oder . Goblins an die Macht  .

[Scylla]

Naja muss ja sein oder . Goblins an die Macht  .

Meine Worte, ganz meine Worte.
Voronesh +1

[Wormys_Queue]

Diese fundamentale Erkenntnis "Das System ist dafür da, um es auszureizen; allzu exzessive Powerkombinationen bremsen sich von allein aus" ist aber nicht bei allen angekommen

Was daran liegt, dass diese fundamentale Erkenntnis gar keine ist, sondern nur eine ganz persönliche Meinung, die nicht für alle gelten muss oder gilt. Wer das so spielen will, soll das eben tun, aber wer denkt, dass das diese Spielweise anderen Spielweisen objektiv überlegen ist, unterliegt einem Fehlschluss.

Das ist ja das tolle - die bedienen den Taktiker in mir genauso wie den Powergamer und den Storyteller...

Das gilt imo sogar für DnD allgemein (zumindest bis einschließlich 3.5^^). Das Erfolgsgeheimnis besteht ja gerade darin, möglichst viele Stile zu umarmen bzw. wenigstens zuzulassen.

[Arldwulf]

Kommt natürlich irgendwo darauf an was man darunter versteht. So wirklich narrativ war D&D zumindest bis zur 3.5 nicht, und ist es warscheinlich aus Sicht vieler auch immer noch nicht.

Ich ärger mich heute noch wenn ich D&D Romane mit echtem Spiel vergleiche, vieles davon war einfach sehr weit weg von den Regelmechaniken. Bis 3.5 war D&D im wesentlichem Simulation und Gameplay...anschliessend ists eher Narration und Gameplay geworden, zumindest wenn man die GNS Begriffe verwenden will. Aber ich denke insgesamt war es immer flexibel genug für alles mögliche.

Wobei wir da schon bei einem Punkt sind bezüglich "doofe SL" ich hab auch mal einen gehabt der meinte: Die Charaktere in der Welt haben _immer_ Rundumsicht (also nicht nur im Kampf), daher kann niemand sich anschleichen an einen anderen es sei denn er hat wirklich bis ganz zum Schluss Deckung. Er hat die Regelmechanik dort als echte Simulation verstanden - die Menschen in der Welt dort können halt nach hinten schauen. Damals ging es um Taschendiebstahl aus den Satteltaschen eines Pferds aber gerade Taschendiebstahl war für ihn ohnehin immer etwas problematisches und vollkommen "über". Er mochte aber ganz allgemein nicht das die Spieler Geld bekamen das sie nicht im Dungeon fanden, selbst bei lächerlich kleinen Beträgen.

[sindar]

Wer ist Yoshimoto?

Ich glaube, dieser User hier

[Arkam]

Hallo zusammen,

kann es sein das Spielleiter und Spieler häufig nicht begreifen das D&D ungleich D20 ist?

In einer Engel D20 Runde würde ich auch jeden verhauen wollen der mit Klassenwechsel, Mindestgold und Looten anfängt.
Gerade wenn D&D Spieler in eine D20 Runde kommen kommen gerne solche Probleme zustande.

Gruß Jochen

[Sashael]

Hallo zusammen,

kann es sein das Spielleiter und Spieler häufig nicht begreifen das D&D ungleich D20 ist?

In einer Engel D20 Runde würde ich auch jeden verhauen wollen der mit Klassenwechsel, Mindestgold und Looten anfängt.
Gerade wenn D&D Spieler in eine D20 Runde kommen kommen gerne solche Probleme zustande.

Gruß Jochen

Das ist aber wieder ein ganz anderes Thema. Hier gehts um das reine klassische D&D.

[Wulfhelm]

Ich sag nur "Age of Worms" - nur Untote.

Ohne Witz: Sowas ist echt Mist.
Alles, was Abenteuerautoren oder Spielleiter tun und was beabsichtigt oder unbeabsichtigt dazu führt, die Kernfähigkeiten von Spielercharakteren "auszubremsen", ist Mist.
Darum - kleiner Crosspost - sind auch alle Versuche, das sich bei Reduzierung des Reichtums ergebene Gefälle zwischen Magiern und Nichtmagiern dadurch zu "beheben", dass man durch ständige Kämpfe das Zaubern nur noch selten möglich macht, Mist.

Warum ist das so? Weil es unmittelbar zur Verschlechterung des Spielerlebnisses führt. Jeder mag eine Herausforderung. Aber die kann man auf verschiedene Arten erschaffen:
"Den konnte man kaum besiegen, weil wir alle unsere coolen Fähigkeiten nicht anwenden konnten!"
... ist frustrierend.
"Den konnte man kaum besiegen, aber durch den Einsatz unserer coolen Fähigkeiten haben wir's trotzdem geschafft!"
... ist befriedigend.

Das gilt übrigens an sich für jedes System. Aber bei D&D kommt es besonders stark zum Tragen, weil Spezialfähigkeiten der Charaktere da so eine große Rolle spielen.

[Shao-Mo]

Beides zweischneidige Hausregeln:

• Keine Materialkomponenten bei Zaubern nötig

SL: "Materialkomponenten sind total beknackt. Bei mir braucht ihr keine! Da musst du ja noch eine Liste führen, wieviel getrockneten Kot du in deiner Tasche hast..."
Spieler: "Du weisst aber schon, das einige Zauber absichtlich zusätzlich Geld kosten aus balancing-Gründen?!"
SL: "Ach, das ist doch nur nerfig!"

• Kein XP Kosten bei Magischen Gegenständen

SL: "Warum soll ich denn Erfahrung verlieren, wenn ich einen Magischen Gegenstand herstelle? Der Stufe Artefaktmagier, wird dann ja immer Dümmer, bis er keine Stufe 1 Zauber mehr wirken kann..."
Spieler: "Und wie willst du verhindern, das jemand in 30 Tagen, 90 Schriftrollen anfertigt?"
SL: "Ja das kostet doch kraft, das geht halt nicht. Du bist dann halt erschöpft!"
Spieler: "Und wieviel geht? Erstell mal eine Regel dazu ..."
SL: "..."

Und was von mir

• Unlike with attack rolls and saving throws, a natural roll of 20 on the d20 is not an automatic success, and a natural roll of 1 is not an automatic failure.

  ups ... bekenne mich schuldig... diesen Satz hat glaube ich bisher jeder SL (inkl. mir) in den letzten 6 Jahren überlesen... Find ich eigendlich schade ... oder ist das ne Hausregel in dem UA ... das muss ich jetzt aber wissen.

[Scylla]

Ich glaube, dieser User hier

Genau! Meine häufigen Namenswechsel stiften Verwirrung. Sorry.

[1of3]

• Keine Materialkomponenten bei Zaubern nötig

SL: "Materialkomponenten sind total beknackt. Bei mir braucht ihr keine! Da musst du ja noch eine Liste führen, wieviel getrockneten Kot du in deiner Tasche hast..."
Spieler: "Du weisst aber schon, das einige Zauber absichtlich zusätzlich Geld kosten aus balancing-Gründen?!"
SL: "Ach, das ist doch nur nerfig!"

Also da gibts ja nen Unterschied, also zwischen den quasi kostenfreien Komponenten und den kostspieligen. Vernünftig ist es zu sagen: "Du hast einen Beutel mit Materialkomponenten, wo alle kostenfreien Komponenten hinreichend drin sind. Wird der Beutel dir aber geklauts, ists essig." (Das ist wohl sogar so beabsichtigt, denn wo steht der Preis für getrockneten Tintenfisch?) Und alles Andere eben normal zu bezahlen.

[Selganor [n/a]]

Vernünftig ist es zu sagen: "Du hast einen Beutel mit Materialkomponenten, wo alle kostenfreien Komponenten hinreichend drin sind. Wird der Beutel dir aber geklauts, ists essig."

Das ist nicht nur vernuenftig sondern auch so explizit in den Regeln geschrieben

[ErikErikson]

Also wenn ich meine Spieler kleinhalten wöllte, würde ich mir genau beschreiben lassen, wie er das Zeug sammelt, wie er es zubereitet usw., bis ihm die Geduld ausgeht. Wenn ers durchhält, würde ich zufällig bestimmen, das es inzwischen schlechtgeworden ist/ das falsche war/von nem Hamster gefressen wurde. Das wäre realistisch, was mir eine gute Ausrede für eventuelle Beschwerden seitens des Spielers gibt.

[Feuersänger]

Unser vormaliger SL (der im Eingangspost mehrfach erwähnte) hat auch materielle Komponenten gestrichen, bzw. bei eventuellen Rückfragen ("Ich bräuchte für den Zauber Diamantstaub im Wert von X Goldmünzen...") einfach abgewunken: ging auch so.
Was zwar einerseits wieder die Caster stärker gemacht hat.
Andererseits hatte er uns ja aber eh geldtechnisch an der kurzen Leine gehalten. Wenn wir da auch noch M bezahlen hätten müssen, wären wir ja gar nicht mehr weitergekommen.
Unterm Strich bevorzuge ich dennoch einen SL, der es mit den M-Kosten genau nimmt, aber auch entsprechend Loot verteilt.

Wird eigentlich irgendwo angegeben, wie teuer Diamanten nun sind?

[Skele-Surtur]

Diamanten sind natürlich unterschiedlich teuer, je nach Reinheit, Schliff, Größe und ggf. Färbung und Klarheit. 

[Wormys_Queue]

Ohne Witz: Sowas ist echt Mist.

Ohne Witz: Age of Worms ist mit der beste Abenteuerpfad überhaupt.

[Skele-Surtur]

Ohne Witz: Age of Worms ist mit der beste Abenteuerpfad überhaupt.

Wenn man einen Kleriker spielt bestimmt 

[Wormys_Queue]

Wir haben den ohne gespielt ^^

[Skele-Surtur]

Das stell ich mir auch spannend vor.

[Feuersänger]

Stichwort zum Thema:
Waffeninitiative

Was haben Sie recherchiert?

[Sashael]

Die Waffeninitiative ist eine Untergruppe einer Vereinigung von NSCs, die sich selbst nur Die Initiative nennt und die es sich zur Aufgabe gemacht haben, SCs durch überteuerte Items (in diesem speziellen Fall: Waffen!) in den Ruin zu treiben.

[Blechpirat]

Ohne Witz: Age of Worms ist mit der beste Abenteuerpfad überhaupt.

Der war zwar gut, aber nicht wenn du einen Beguiler oder Rogue spielen willst. Und das hätte anfangs besser kommuniziert werden können. Wir haben ihn gespielt, während die Folgeteile noch gedruckt wurden - also wusste nicht mal der SL, was kommt. Er konnte also den Spieler des Rogue nicht vorwahnen. Wir haben dann irgendwann eine Optionalregel verwendet, mittels derer er für seine Sneak-Attack d6 Fighter-Feats kaufen konnte.