Thema: Eure Film Flop 5

[Samael]

Habt ihr Deutsche es immer noch nicht gelernt Spass zu haben?

Jedenfalls nicht so wie die abgefahrenen Partylöwen eine Etage im Süden, die sind ja weltweit bekannt für ihre ausgelassenheit und ihren Humor.

[Samael]

Ich habe mich damals nachdem Kino um das Geld für die Kinokarte geärgert, insofern: Pro Flop für The Dark Knight
(Ich fand den Vorgänger auch schon arg schwach)

Kann ich echt nicht nachvollziehen. Mag sein, dass er allzu hohe Erwartungen enttäuscht hat, aber ein FLOP?

EDIT:
http://www.rottentomatoes.com/m/the_dark_knight/

NICHTS, was bei Rottentomatoes mehr als 90% bekommen hat, kann man als FLOP bezeichnen ohne trotzig zu wirken...

[Teylen]

Kann ich echt nicht nachvollziehen. Mag sein, dass er allzu hohe Erwartungen enttäuscht hat, aber ein FLOP?

Ja, ein FLOP, richtig schlecht, geärgert nachdem ich aus dem Kino kam und an den eigenen schon nicht ganz so hohen Erwartungen an die neuen Batman Filme - nachdem ersten Film - kläglich gescheitert. Ein 3.5/10 Punkte Film für nicht, was ich andernorts näher ausführte.

NICHTS, was bei Rottentomatoes mehr als 90% bekommen hat, kann man als FLOP bezeichnen ohne trotzig zu wirken...

Uh, klar, weil Bohlen auch so gut ist weil Millionen von Deutschen das Supertalent klasse finden

[Samael]

Uh, klar, weil Bohlen auch so gut ist weil Millionen von Deutschen das Supertalent klasse finden

Du hast offenbar keinen Schimmer, wie Rottentomatoes funktioniert. Da werden Kritikerbewertungen gesammelt, aus ausführlichen Reviews von Zeitungen, Fachmagazinen etc. The Dark Knight hat 258 überwiegend positive Rezensionen erhalten (von 276).

Kannst du ja mit dem "Supertalent" mal machen und versuchen auf eine ähnliche Quote zu kommen. Quellen wären spiegel.de, faz.net, und vergleichbares (auch Regionalzeitungen) und Websites die sich mit Film und Fernsehen beschäftigen und Rezensionen zu Sendungen abliefern.

[Teylen]

Du hast offenbar keinen Schimmer, wie Rottentomatoes funktioniert.

Doch habe ich, aber ich finde einen ueberhypten (und dazu noch ueberaus flachen) Film auch dann nicht gut wenn das gesamte Feuilleton von BILD bis FAZ ihn in den Himmel jubelt (imho nicht unwesentlich von dem Tode Ledgers beeinflusst)

Ansonsten findest du in den verlinkten Artikel eine ausfuehrliche Beschreibung meinerseits wieso ich den den Film fuer einen Flop halte.

[Vash the stampede]

Leute kommt mal wieder runter. Der gesamte Thread zeigt doch schon, dass ihr alle keine Ahnung und keinen Geschmack habt.

[Samael]

Ansonsten findest du in den verlinkten Artikel eine ausfuehrliche Beschreibung meinerseits wieso ich den den Film fuer einen Flop halte.

Hast du auch gemerkt, dass dir da so ziemlich jeder widerspricht?

Naja, geschenkt. Wie Vash richtig bemerkt sind wir eh alle geschmacksbefreit...

[Teylen]

Hast du auch gemerkt, dass dir da so ziemlich jeder widerspricht?

Sie konnten mich dennoch nicht ueberzeugen ihn zu moegen
Auch das ich ihn mir im FreeTV nochmal ansah machte ihn nicht besser ^^;

Ansonsten, zurueck zum Thema, also Star Trek Nemesis schmerzte mich noch mehr als TDK ^.^;

[Ranor]

Ansonsten, zurueck zum Thema, also Star Trek Nemesis schmerzte mich noch mehr als TDK ^.^;

Ich mag Nemesis noch immer, trotz all seiner Schwächen. Viele der Einzelszenen sind einfach Star Trek - die Hochzeit, "Commander Troi", Picards Kindheitserinnerungen, der Schluss...
Ich gebe offen zu das an dem Film viele nicht stimmt - der Plot, die teilweise sinnlosen Actionszenen, zu wenig Charakterszenen (viel wurde ja rausgeschnitten - wer sich für die Originalfassung interessiert sollte den Roman zum Film lesen der auf dem ursprünglichen Drehbuch basiert), Tom Hardys Shinzon, die Remaner, der furchtbare Regisseur,... aber trotz allem gefällt mir Nemesis immer noch. Aber ich bin auch ein hoffnungsloser Next Generation-Fanboy 

[Teylen]

Ich mag TNG wirklich, aber gerade diese Szene mit "Was macht er da?" "Er will mir in die Augen schauen,.." ah nein, nein, nein, nein das war nicht Picard, das war Picard von einer schlechten Kirk-Rambo Mischung besessen. Der schlimmste Satz der bei Star Trek gesagt wurde O.O;
Und der Hauptgrund wieso ich den Film nicht mag [neben dem Ende des romulanischen Rat]

[Ranor]

Ich mag TNG wirklich, aber gerade diese Szene mit "Was macht er da?" "Er will mir in die Augen schauen,.."

Da kann ich mich gar nicht mehr dran erinnern... In welchem Zusammenhang hat Picard das denn gesagt?

Und der Hauptgrund wieso ich den Film nicht mag [neben dem Ende des romulanischen Rat]

Immerhin ist das noch besser als gleich ganz Romulus in der normalen Timeline auszulöschen wie das in ST 11 passiert ist...

[Yerho]

Da kann ich mich gar nicht mehr dran erinnern... In welchem Zusammenhang hat Picard das denn gesagt?Immerhin ist das noch besser als gleich ganz Romulus in der normalen Timeline auszulöschen wie das in ST 11 passiert ist...

Das wäre ja noch zu verschmerzen, wenn die neue Timeline nicht auf nervigen Milchreisbubis und verhinderten Komikern basieren würde.

[Ranor]

Das wäre ja noch zu verschmerzen, wenn die neue Timeline nicht auf nervigen Milchreisbubis und verhinderten Komikern basieren würde.

Ach, die können in ihrer neuen Timeline machen was sie wollen, dass man aber in der originalen Timeline rumfuscht und eines der interessanteren Völker im ST-Universum einfach so auslöscht, finde ich... nicht so wirklich gut, gelinde gesagt.

[Teylen]

Da kann ich mich gar nicht mehr dran erinnern... In welchem Zusammenhang hat Picard das denn gesagt?

Als man den Panorama Bildschirm wegschoss und zu einem wirklichen Panorama Ding umgestaltete und sich Shinzon dann mit dem Schiff naehrte. Irgendwer fragte was das solle, und Picard meinte etwas von "In die Augen gucken"

In der neuen Timeline hat es nicht Romolus sondern Vulkan erwischt, obwohl, eigentlich beide? Schon fies. oO

[Ranor]

Als man den Panorama Bildschirm wegschoss und zu einem wirklichen Panorama Ding umgestaltete und sich Shinzon dann mit dem Schiff naehrte. Irgendwer fragte was das solle, und Picard meinte etwas von "In die Augen gucken"

Ich muss mir den Film eh´ mal wieder anschauen - da werde ich auf die Stelle achten.

In der neuen Timeline hat es nicht Romolus sondern Vulkan erwischt, obwohl, eigentlich beide? Schon fies. oO

Wie gesagt, die neue Timeline ist mir wurscht, von mir aus können sie da alle Planeten in die Luft sprengen

[Lyonesse]

Zu Dark Knight:
Bei Dark Knight fand ich vor allem die Kampfsequenzen eher mau, aber ansonsten atmosphärisch dicht und die Drehbücher waren auch ordentlich.

[alexandro]

Mich ärgert nur, dass Liam Neesons und Cillian Murphys GROSSARTIGE Leistung im ersten Teil kaum beachtet wird, nur weil sie den "Fehler" gemacht haben die Dreharbeiten zu überleben. 

The Dark Knight ist OK, aber merkt man imo an, dass er überhastet ins Kino kam, um von Ledgers Tod zu profitieren: hätte man sich noch etwas mehr Zeit genommen, dann hätte der richtig gut werden können.

[Red White Dragon]

Ach, die können in ihrer neuen Timeline machen was sie wollen, dass man aber in der originalen Timeline rumfuscht und eines der interessanteren Völker im ST-Universum einfach so auslöscht, finde ich... nicht so wirklich gut, gelinde gesagt.

Ich muss dir mietteilen,d as auch die Vulkanier Welten kolonisiert haben. Der Großteil wird auf Vulkan gestorben sein, aber es gibt immer noch sehr viele. Obwohl ich den Star Trek Machern von heute nicht die Intelligenz zutraue, dass zu merken.
Tja Nemeschiss. Eindeutig ein Film mit Leuten, die dieselben Namen haben, wie die TNG Besatzung. Da enden die Gemeinsamkeiten aber auch. Wenn ich daheim bin, such ich mal das Review von Red Letter Media heraus. In der Arbeit ist die Site leider gesperrt.

[Ranor]

Ich muss dir mietteilen,d as auch die Vulkanier Welten kolonisiert haben. Der Großteil wird auf Vulkan gestorben sein, aber es gibt immer noch sehr viele.

Ich meine die Romulaner. Romulus ist in der "richtigen" Timeline zerstört worden, nicht Vulkan.

Wenn ich daheim bin, such ich mal das Review von Red Letter Media heraus. In der Arbeit ist die Site leider gesperrt.

Für mich musst du dir die Arbeit nicht machen - ich kenne das Review, mag den Macher nicht und an meiner Meinung ändert über Nemesis ändert es auch nix.

Mich ärgert nur, dass Liam Neesons und Cillian Murphys GROSSARTIGE Leistung im ersten Teil kaum beachtet wird, nur weil sie den "Fehler" gemacht haben die Dreharbeiten zu überleben.  

Stimmt. Gerade Neeson hat mir sehr gut gefallen, vor allem da man ihn ja selten als Bösewicht sieht.

[Yerho]

Ich muss dir mietteilen,d as auch die Vulkanier Welten kolonisiert haben. Der Großteil wird auf Vulkan gestorben sein, aber es gibt immer noch sehr viele. Obwohl ich den Star Trek Machern von heute nicht die Intelligenz zutraue, dass zu merken.

Die haben ja nicht mal gemerkt, wie bescheuert es ist, wenn ein Romulaner, dessen Welt zerstört wird, in die Vergangenheit reist, um 1.) die Welt derer zu zerstören, die lediglich erfolglos versucht haben, Romulus zu retten und 2.) in der Vergangenheit nicht lieber versucht, die Zerstörung seiner eigenen Welt in der Zukunft zu verhindern.

Das ist so dermaßen dämlich, dass es sich nicht einmal mehr mit den (schon öfter als denkwürdig geschilderten) Affekten der Romulaner halbwegs plausibel erklären lässt und in etwa so, als würde ein Ferengi nach missglückter Sanierung des heimatlichen Bankensystems in die Vergangenheit reisen, um dort/dann sämtliche Geldreserven aller anderen Völker zu zerstören.

[Ranor]

@ Knuddeloffensive

ST 11 ist selbst für einen Star Trek-Film absurd unlogisch. Da ergibt eigentlich so gut wie nichts irgendeinen Sinn.

[alexandro]

1.) wusste der Romulaner nicht, dass Spock versucht hatte die Zerstörung von Romulus(?) zu verhindern. Aus seiner Sicht sah es so aus, als habe Spock die Katasthrophe ausgelöst.
2.) Sind sie zu weit in die Vergangenheit gereist, daher hatten sie keine Chance mehr, die Zerstörung zu verhindern (zu dem Zeitpunkt wo diese eintritt sind sie schon längst an Altersschwäche gestorben).

[Teylen]

1.) wusste der Romulaner nicht, dass Spock versucht hatte die Zerstörung von Romulus(?) zu verhindern. Aus seiner Sicht sah es so aus, als habe Spock die Katasthrophe ausgelöst.

Romolus waere auch ohne Spocks auftauchen zerstoert worden.
Die hatten danach genug Zeit ihn zu verhoeren und seine Technik zu stehlen das sie wissen sollten weshalb er kam.

2.) Sind sie zu weit in die Vergangenheit gereist, daher hatten sie keine Chance mehr, die Zerstörung zu verhindern (zu dem Zeitpunkt wo diese eintritt sind sie schon längst an Altersschwäche gestorben).

Hoe? Sie haetten es ihren Leuten, den Romulanern, einfach erzaehlen koennen, so das sie entweder rechtzeitig evakuieren oder sich um die Supernova kuemmern.
Auch das aus der vergangenen Sicht hochentwickelte Mining Schiff haette die Romulaner Landsleute gefreut.
Zur Not haetten sie das Wissen auch an die Foederation geben koennen die damit ne gute Basis fuer Friedensverhandlungen hat.
Nun und man kann mir nicht erzaehlen das es bei Star Trek keinen Tiefkuehlkasten gibt wo man sich reinlegen kann, zwecks Zeit vertreib bei verhinderter Alterung,..

Das ist alles intelligenter als den Planeten (wieder) hops gehen zu lassen.

[Ranor]

1.) wusste der Romulaner nicht, dass Spock versucht hatte die Zerstörung von Romulus(?) zu verhindern. Aus seiner Sicht sah es so aus, als habe Spock die Katasthrophe ausgelöst.

Es heißt tatsächlich Romulus Und: Der ganze Plot ist einfach vollkommen absurd: Warum wird ausgerechnet Botschafter Spock losgeschickt? Warum entwickelt sich die Supernova so schnell? Warum hilft sonst niemand den Romulanern? Warum sind die Romulaner zu doof ihr System zu evakuieren? Warum hat die Erde nicht ein einziges Abwehrgeschütz? Wozu braucht Nero den Bohrer wenn er die "Rote Materie" (Hilfe! Der dümmste McGuffin der letzten Jahre) einfach in der Atmosphäre zünden kann? Warum hat das Bergbauschiff keine Geländer (Star Trek-Architektur sah vorher NIE wie bei Star Wars aus)? Und, und, und...

[Yerho]

1.) wusste der Romulaner nicht, dass Spock versucht hatte die Zerstörung von Romulus(?) zu verhindern. Aus seiner Sicht sah es so aus, als habe Spock die Katasthrophe ausgelöst.

Das wird im Film nicht so dargestellt. Spock wird ausdrücklich nicht die Vernichtung von Romulus, sondern sein Versagen bei dessen Rettung vorgeworfen.

2.) Sind sie zu weit in die Vergangenheit gereist, daher hatten sie keine Chance mehr, die Zerstörung zu verhindern (zu dem Zeitpunkt wo diese eintritt sind sie schon längst an Altersschwäche gestorben).

Man könnte natürlich auch seinen Artgenossen ein Supi-Dupi-Bergbauschiff zur Verfügung stellen, ihnen damit einen massiven Technologievorsprung vor dem Rest der Galaxis geben und nebenbei die Info fallen lassen, dass es in der Zukunft eine Katastrophe geben wird, gegen die man sich so früh wie möglich wappnet.

Das muss nicht funktionieren, brächte aber den Romulanern beider Timelines mehr, als einfach nur Rache (für nichts) zu nehmen. Und selbst wenn Nero so stark traumatisiert sein sollte, dass er so etwas Offensichtliches nicht mehr erkennt, darf man sich doch fragen, warum nicht irgend jemand in seiner Crew einen lichten Moment gehabt haben sollte ...

EDIT: Zwei Doofe, ein Gedanke.