Thema: Nahema

[Bad Horse]

Sie ist aus einem Ei geschlüpft. Insofern hat sie schon eine Vorgeschichte. 

[Sha'Wush]

Im Übrigen finde ich das so dermaßen lächerlich, wenn derart mächtige NSCs wie Nahema nur alle paar Jahre mal einen Auftritt machen. Warum hat Nahema im Khomkrieg eingegriffen, nicht aber bei Borbarads Invasion oder dem Orkensturm?

Ganz besonders diese Nummer mit Tar Honak während des Khomkrieges nehme ich ihr auch heute noch übel.
In meiner Oldschool-DSA-Runde hatten wir damals mit Begeisterung den Al'Anfa-Feldzug zeitnah bespielt und dabei fett abgerockt. Und auf einmal kommt Aventuriens Nervensäge Nummer 1 daher und bringt einfach so im Vorbeigehen völlig grundlos unseren Lieblingsfeind um, womit sie auch noch das Ende dieses wunderbaren Krieges einleitet. Wir waren echt sauer angesichts einer so unverfrorenen Spaßbremserei!

In die Borbaradinvasion hat sie übrigens durchaus eingegriffen - zumindest ein wenig. Nachzulesen in Kiesows 1000-Seiten-Gurke "Das zerbrochene Rad". Da kämpft sie nämlich in der großen Finalschlacht nebst einigen anderen Mary Sues des Autors gegen einen als völlig unbesiegbar geltenden Karmoth. 

[gunware]

Ich denke, das weiss wohl jeder, der mal Rollenspielromane in den 80ern und frühen 90ern gelesen hat. Man wusste eigentlich immer sofort, welche Charaktere in den Büchern wohl mal "Helden" der Spielrunde des Romanautors waren. Das schlimmste Beispiel für sowas war für mich im allerersten Shadowrunroman dieser "Kid Stealth".

Mein altersschwaches Gedächtnis meint, dass die Geschichten über Kid Stealth geschrieben wurden, als es noch kein SR- Regelwerk gab (war gerade in der Entwicklung), dann stelle ich es mir ziemlich schwierig vor, wie er ein Held einer Spielrunde sein sollte.

Zum Thema: tut mir (fast) leid, dass ich den Hass auf Nahema irgendwie nicht nachvollziehen kann. Auch wenn sie ein paar Auftritte hatte, die die Charas ins Abseits gestellt hatten, kann ich das Problem nicht wirklich nachvollziehen. Als Chara kann man dann durchaus auf sie sauer sein (und sie auch hassen), aber warum eigentlich als Spieler? Nur weil sie etwas gekonnt hatte, was die Charas nicht konnten? Ich weiß es nicht, aber meine Charas können vieles nicht, was andere können. Und deswegen bin ich doch als Spieler nicht schlechter Laune und hasse die Gegner (oder Verbündete, oder ...)

Und auch wenn Nahema keine nachvollziehbare Motivation hat - wo seht ihr das Problem? Es gibt halt NPC, die keine nachvollziehbare Motivation haben - sei es, weil sie schlicht verrückt, nicht-menschlich, dämonisch sonstwas sind. Macht es sie dadurch unglaubwürdig? In meinen Augen nicht. Vielleicht ist sie sogar durch ihre Mächtigkeit bereits so weit von normalen Menschen entfernt, dass sie keine nachvollziehbare Motivation haben kann.
Oder man nimmt an, dass sie sich langweilt und ein bisschen Stunk macht, wenn ihr danach ist. Dann hat man eine "nachvollziehbare" Motivation.

[korknadel]

Und auch wenn Nahema keine nachvollziehbare Motivation hat - wo seht ihr das Problem? Es gibt halt NPC, die keine nachvollziehbare Motivation haben - sei es, weil sie schlicht verrückt, nicht-menschlich, dämonisch sonstwas sind. Macht es sie dadurch unglaubwürdig? In meinen Augen nicht. Vielleicht ist sie sogar durch ihre Mächtigkeit bereits so weit von normalen Menschen entfernt, dass sie keine nachvollziehbare Motivation haben kann.
Oder man nimmt an, dass sie sich langweilt und ein bisschen Stunk macht, wenn ihr danach ist. Dann hat man eine "nachvollziehbare" Motivation.

Das finde ich übrigens vollkommen okay, ich verlange bei weitem nicht, dass NSCs nachvollziehbare Motivationen haben sollten. Aber wenn sie das haben, dann sollten sie zur freien Vergügung stehen und nicht beim Metaplot mitmischen. Als SL kann ich so jemand doch überhaupt nicht verwenden (wenn ich mich am offiziellen Aventurien orientiere). Deshalb habe ich das Beispiel Pardona gebracht: Als SL weiß ich, dass ich die überall als Gegenspielerin einsetzen kann, wo es um den Namenlosen geht. Damit ist ziemlich sicher gestellt, dass meine Kampagne dem offiziellen Metaplot nicht zuwiderläuft. Was aber, wenn ich die so herrlich unnachvollziehbare Nahema nehme, um sie als Freundin Al'Anfas einzusetzen, nur um dann später festzustellen, dass sie in der offiziellen Kampagne womöglich gegen Al'Anfa agiert. Wenn jemand so unberechenbar und mächtig wie Nahema ist, dann muss entweder klar sein, wo sie steht, oder ich muss mit ihr machen dürfen, was ich will. Nahema hätte zum Beispiel eine grandiose Kurtisane Borbarads abgegeben -- obwohl Ypollita da freilich die bessere Kandidatin gewesen wäre in meinem Wunschaventurien  . -- aber das hätte dem Metaplot widersprochen, wie sich herausstellte. Aber woher sollte man das während der G7 denn ahnen, schließlich ist ihre Motivation ja ein so hübsch gehütetes Geheimnis?

[First Orko]

Sie hat keine Ecken und Kanten und kann alles besser als jeder andere. Trotz ihrer Macht ist sie immer/meist brav im Hintergrund, hat offensichtlich keinerlei Ambitionen zu.... irgendwas.
Was sie tut, wirkt völlig beliebig, wie ein gelangweiltes Kind. Warum will sie nicht Kaiser(in) des Mittelreichs werden? Warum nicht gleich Herrscher über Aventurien? Warum legt sie sich nicht mit dem Namenlosen an? Warum nicht mal in Alveran anfrage, ob noch ein Platz frei ist - und wenn nicht, selbst dafür sorgen? Wenn das alles zu langweilig ist: Warum nicht gleich selbst umbringen, wenn einen gar nix mehr reizt?
Wenn jemand so völlig antriebslos daherkommt frage ich mich immer: Wie hat die es soweit gebracht?
Nahema ist der Teflonbilly der DSA-Meister. Und Teflonbillys mag ich nunmal in Spielerhänden ebensowenig wie in SL-Hand.

[Pesttanz]

Immerhin bietet sie noch genug Konfliktpotential, um die Spieler zu einer Diskussion zu bewegen.  Solange das geschieht, wäre DSA schön blöd, würden sie diesen Char sterben oder entfernen lassen.

[Yehodan ben Dracon]

Deswegen wiederhole ich mich gerne: Liebe Redakteure/Autoren, macht doch endlich etwas sinniges mit ihr!

Lasst die Helden rausfinden, dass sie bislang irgendein Gleichgewicht/Geheimnis hütete und nun verschwunden ist und die Helden dürfen sie retten?

Oder lasst Nahema wahnsinnig werden und die Helden müssen sie aufhalten.

Oder Nahema kann etwas selber nicht und braucht die Hilfe der Helden...ach ne, das kaufen die der nie ab.

Oder sie verfolgen Nahema über die Jahrhunderte, quasi selbst als Unsterbliche sind sie ihr immer auf der Spur...

[Pesttanz]

Oder Nahema kann etwas selber nicht und braucht die Hilfe der Helden...ach ne, das kaufen die der nie ab.

  MADE MY DAY 

[Sashael]

Als ich vor vielen Jahren noch DSA gespielt habe, hatte ich irgendwann das Gefühl, die Frau ist die USA Aventuriens. Sie macht irgendwelche krassen Sachen aus fragwürdigen Gründen und die Nachwehen zerstören ganze Landstriche und/oder Kulturen. Und das kümmert sie einen Dreck. 

[tartex]

Oder Nahema kann etwas selber nicht und braucht die Hilfe der Helden...ach ne, das kaufen die der nie ab.

Ja, das geht echt gar nicht. Das einzige was nerviger ist als Mary Sues, sind Mary Sues die Helden auf Aufträge schicken, die sie selber mit einem Fingerschnipps erledigen könnten. Echt. Das tut jedesmal so weh - mir als Spieler.

[Jens]

Ich habe mal darüber nachgedacht, ob ich Nahema nicht zu der Expertin für Temporalmagie mache, die so ziemlich jede Formel der Zeit beherrscht - und so einige Zauber per INIFINITUM an sich bindet. Ich meine, Armatrutz, diverse Attributo, Balsam in der Variante "Regeneration" und so weiter.
Dass sie exzessiv den Transversalis nutzt - was bei Kiamu Vennerim nur ein Leben lang anhält, durchlöchert bei ihr seit Jahrhunderten die Sphären. Ihre Zeitmagie ist ein Frevel an Satinav. Er selbst nutzt seine Macht und seine Diener um ihr immer wieder einen Schritt voraus zu sein und sie Stück für Stück aus der Realität zu entfernen, sie "verblassen" zu lassen. Er hat mehr Zeit als sie… und sie ist mittlerweile ein viel zu oft von Krämpfen geschütteltes, missgestaltetes Wesen, dass nurmehr aus einer perfekten Illusion besteht, wenn Leute sie besuchen oder sie eben Leute "heimsucht".

Und da setzen die Helden ein: Nahema weiß um ihre Schwäche, tritt wie immer unerkannt auf und schickt sie in die Vergangenheit um an einem Punkt, an dem sie furchtbar mächtig ist, aber noch kaum Temporalmagie hat, ihr diese Ideen auszureden, ihr die Thesen zu stehlen, das Buch in dem die Formeln stehen zu vernichten oder so.

Was die Helden dann tun, ist ihre Sache… sie ist mächtig, an dieser Stelle aber nicht unbesiegbar. Und da die Zeit sich selbst heilt, sind alle Sachen, die sie beeinflusste, eben auf andere Weise passiert. Oder wenn der SL echt experimentierfreudig ist, diskutieren die Spieler und er mal durch, was denn jetzt alles anders sein könnte…

[korknadel]

@Jens:

Klar, das ist eine sehr schöne Idee und clever noch dazu. Aber gerade da hast Du das Problem mit dem Metaplot. Wenn die Helden nämlich das Abenteuer lösen und Nahemas Zeitmanipulationen und daher auch ihre Unsterblichkeit rückgängig machen, dann muss die aventurische Geschichte, zum Beispiel der Khomkrieg umgeschrieben werden. Von daher nach wie vor mein Plädoyer solche interessanten NSC entweder mit einer klaren Agenda in den Metaplot zu skripten oder zur freien Verfügung zu stellen, damit man so schöne Sachen mit machen kann, wie von Dir angedacht.

[Jens]

Wie gesagt, die Zeit heilt ihre Wunden und vielleicht werden die Helden etappenweise vom Mord Nahemas (nur die Temporalmagie entfernen würde sie ja nicht ihrer Unsterblichkeit berauben, als Eigeborene altert sie ja ab 30 einfach nicht mehr) zu den Ereignissen gerissen, die sie jetzt flicken müssen. Könnte fast Stoff für eine Art "Sliders"-Kampagne in Aventurien geben und der SL kann sich natürlich noch zahlreiche andere Dinge ausdenken, die Nahema so verbrochen hat - die Helden müssen es herausfinden, flicken und dann gehts weiter.

Ich fände es recht reizvoll wenn die Helden quasi das Ende ihrer vielleicht selbst erspielten L&R Kampagne erleben und sich selbst dann gewisse Dinge zuspielen ohne sich zu begegnen um so Tar Honak doch noch indirekt durch ihre eigene Hand zu erledigen (was sie dann in einem Flashback ausspielen - DANN wird es... komisch). Oder, falls sie die Kampagne nicht erlebt haben, in die ungläubigen Gesichter (so große, enttäuschte Kinderaugen) der Heldentruppe zu starren, wenn sie Tar Honak wegfetzen. Ob das Gewissensbisse gibt?

[Pesttanz]

Ich dachte immer die als Ei geborenen Hexen altern bloß nicht mehr. Sind sie deswegen auch gleich unsterblich?

[Jens]

In der Tat lese ich da "aufhört, sichtbar zu altern". Der Satz sagt im Prinzip aus, dass man dennoch mit 80 an Altersschwäche sterben kann... tja, dann muss man sie wohl ziiiiiiemlich früh erledigen und die Sliders-Kampagne wird ziiiiemlich lang

[Pesttanz]

In der Tat lese ich da "aufhört, sichtbar zu altern". Der Satz sagt im Prinzip aus, dass man dennoch mit 80 an Altersschwäche sterben kann... tja, dann muss man sie wohl ziiiiiiemlich früh erledigen und die Sliders-Kampagne wird ziiiiemlich lang

Das sie aufhört zu altern, hat aber nichts mit Unsterblichkeit zu tun. Von mir kann es ja heißen, dass sie 1000 Jahre alt werden KANN, aber wenn man ihr die Kehle aufschlitzt nützt ihr das doch überhaupt nichts.

[Jens]

Also ich denke, die Stelle ist interpretationsanfällig, da "aufhören, sichtbar zu altern" bei Eigeboren und dann "wesentlich langsamer altern" bei Altersresistenz (was ja in Eigeboren enthalten ist) immer noch auf einen natürlichen Tod schließen lassen kann. Von daher wird womöglich jeder etwas stützendes für seine Argumentation finden.

[Yehodan ben Dracon]

Das sie aufhört zu altern, hat aber nichts mit Unsterblichkeit zu tun. Von mir kann es ja heißen, dass sie 1000 Jahre alt werden KANN, aber wenn man ihr die Kehle aufschlitzt nützt ihr das doch überhaupt nichts.

Davon gehe ich sogar fest aus. Unsterblichkeit wird i.d.R. als "lebt ewig, soweit keine Gewalteinwirkung" verwendet. Also ist Nahema unsterblich, aber abmurksbar! Sie kann sogar krank werden oder vergiftet!

[Pesttanz]

Also ich denke, die Stelle ist interpretationsanfällig, da "aufhören, sichtbar zu altern" bei Eigeboren und dann "wesentlich langsamer altern" bei Altersresistenz (was ja in Eigeboren enthalten ist) immer noch auf einen natürlichen Tod schließen lassen kann. Von daher wird womöglich jeder etwas stützendes für seine Argumentation finden.

Aufhören zu altern heißt für mich, dass der Char sich optisch nicht mehr verändert ab einem bestimmten Punkt und er nicht an Alterschwäche stirbt. Aber natürlich kann man ihn töten. Wenn man dies nicht könnte, so würde da doch unsterblich stehen. Das sind zwei ganz verschiedene Sachen.

@Priscilla: Danke 

[ErikErikson]

Das kommt darauf an, woran man stirbt. Wenn die Zellen aufhören zu altern, kann es z.B. immer noch vorkommen, das eine biologische innere Uhr abtickt oder sich eine Art "Todesstoff" ansammelt. Das führt dann zum Ableben, auch wenn die Zellen nicht altern, d.h. an Funktionsfähigkeit verlieren.

[Pesttanz]

Fakt ist einfach, das die Verhinderung des Alterungsprozesses nichts mit unsterblich zu tun hat!

[Ayas]

@ Jens:

Also ich würde es spielen. Es wird doch eh immer gesagt, dass jede Gruppe sein eigenes Aventurien spielt. Warum gibt es dann keine Abenteuer, die eben genau das unterstützen.
Abenteuer, wo dem SL von vorne herein gesagt wird, dass es zu einer Kollision mit einigen Teilen im Metaplot kommen kann?
Diese sollte nicht so gravierend sein, dass z.B. alles Spätere unbrauchbar ist. Ich denke da eher an eine Art "alternative Zusätze" für offizielle Abenteuer.
Dann finden die Helden halt in L&R einen Tempel des Satinav in Khom, wo die Helden auf Nahema aus der Zukunft treffen. Zkunftsnahema liegt im Sterben und bittet die Helden, ihr jüngeres Ich daran zu hindern irgendeinen Temporalfrevel zu begehen, irgendwann weit in der Zukunft ungeahnte Katastrophen verursachen wird. Und vielleicht führt das aber auch dazu, dass Tar Honak am Ende von den Helden umgebracht werden muss.

Solche Zusätze haben zumindest bei uns in der Gruppe es immer wieder interessant gemacht zu spielen.
Dann ist es eben unser Ronnie, der Dragosch von Sichelhofen stellt. Aber er verzichtet als SdS zu Gunsten Aylas.
Galotta war in unserem Aventurien ein hinterhältiger und genialer Beherrscher aus Fasar, der erst den Seelenwanderung bei einem Druidenzirkel gestohlen hat und dann mit Hilfe eines SC, welcher mit Galotta gut befreundet war, in den Körper von Galotta wechselte. Der SC trägt seit dem einen Teil des Wissens des echten Galottas.
Der Zug der Tausend Oger ist gar nicht von Galotta allein initiiert worden. Er war ursprünglich ein geheimes Projekt der Kaiserlichen Armee um Aranien, die Kornkammer Aventuriens, ohne jegliches Blutvergießen wieder ins Reich zu bekommen. Eine Armee aus 1000 Oger in Kaiserlicher Hand ist eine schreckliche Androhung und wer würde sich dem schon entgegenstelle wollen. Dumm nur das Hal und Nahema (oder mit obiger Idee die SCs, welche neben dem Tod Tar Honaks auch dieses Geschehen verursachen müssen, wenn sie Nahema in der Vergangenheit aufhalten) den Leiter dieses Projektes gedemütigt haben und er die Oger einfach unkontrolliert auf Reich losließ.

So etwas fände ich mal echt interessant für DSA. Da kann man dann auch NSCs wie Na-Heman irgendwie sinnvoll einbauen.

[Vallandros Zaubersaite]

Erstmal : ich finde sie gut !

Und dann noch ne Frage an alle : Muss man sich als SL immer an den Metaplot halten, oder kann man diese Frau auch etwas anders spielen als sie von manchem Auto angedacht ist ? Ich finde JA ! Also macht diese Diskussion nicht sehr viel Sinn, da ich sie nach dem Motte " Es ist alles Geschmackssache sagte der Affe und biss in die Seife "


Grüße

[Pesttanz]

Erstmal : ich finde sie gut !

Und dann noch ne Frage an alle : Muss man sich als SL immer an den Metaplot halten, oder kann man diese Frau auch etwas anders spielen als sie von manchem Auto angedacht ist ? Ich finde JA ! Also macht diese Diskussion nicht sehr viel Sinn, da ich sie nach dem Motte " Es ist alles Geschmackssache sagte der Affe und biss in die Seife "


Grüße

Amen

[Lichtschwerttänzer]

Das sehe ich aber anders. Warum muss bei einem Metaplotcharakter IMMER die Motivation erkennbar sein? 

damit ich sie leiten kann?!

Dann ist es eben unser Ronnie, der Dragosch von Sichelhofen stellt. Aber er verzichtet als SdS zu Gunsten Aylas.

Wie langweilig, bzw was ist wenn er nicht verzichtet?

Er war ursprünglich ein geheimes Projekt der Kaiserlichen Armee um Aranien, die Kornkammer Aventuriens, ohne jegliches Blutvergießen wieder ins Reich zu bekommen.

wenn man alberne Kampagnen mag....
Ansonsten passt es natürlich zur Inkompetenten Reichsführung, der politisch-moralische Backslash würde deas Reich bestenfalls in den Grundfesten erschüttern.

Ich finde JA ! Also macht diese Diskussion nicht sehr viel Sinn, da ich sie nach dem Motte " Es ist alles Geschmackssache sagte der Affe und biss in die Seife "


Grüße

Welches der 7 low Argumente war nochmal das kann man ändern?