Thema: Fröhliche DSA-Blubberlästerrunde Nr. 4

[Ayas]

Ich denke es geht hier mehr um die vielen offensichtlichen Optionen. Setzt man diese kreativ um, kann man mit einem Magier deutlich mehr reißen, als z.B. mit einem Krieger.

Der Witz an der Sache ist aber, dass diese Optionen eigentlich nur offensichtlicher sind, da man ja direkt eine Liste mit schönen netten Powers hat und Spieler lieben kewl Powers.
Ich habe bei mir und anderen Spielern immer wieder ein interessantes Phänomen beim Spielen eines Magiers beobachtet.
Wird die Gruppe vor ein Problem gestellt, dann ist der erste Schritt zur Lösung des Problems bei den Magierspielern oft der Griff zur Zauberliste. Ich habe auch schon erlebt, dass Spieler der Meinung waren nichts tun zu können, wenn ihnen die Zauberliste weggenommen wurde.

Mit anderen Charakteren muss man oft nach den Optionen suchen, während der Magier einfach mit dem Finger schnippt. Aber ob das wirklich auch interessanter ist, muss jeder für sich selbst festlegen.

[Brakiri]

Naja mal wieder auf DSA als Moloch zu schimpfen und dann GURPS vorzuschieben, ist wirklich nicht besonders kreativ.

Aber ich bezweifele immer noch, dass ein DSA5, sollte es denn jemals kommen, auch nur irgendwie an GURPS erinnern wird.
Das hat man schon bei der vierten Edition versaut. Aber gut, niemand hält die Redax davon ab einen Fehler zwei mal zu machen.  

Der Unterschied ist einfach der, dass bei GURPS fast alle Regeln intuitiv zu verstehen sind, weil sie Sinn machen.
Man muss sich also nicht viel "merken", weil man das schnell drin hat, es es so gut wie keine "Ausnahmeregeln" gibt.
Das eigendliche Regelset ist nicht sehr umfangreich und leicht zu verstehen.
Ausserdem sind viele Regelteile wie Magie oder PSI abgeschlossene Sachen, die man einfach rauslassen kann.
Darüber hinaus gibt es oft eine Wahl zwischen cinematic und realistisch, und das wir auch oft im Buch selber angeboten.

Es hat schon seinen Grund, warum unsere DSA-Magier alle Nase lang zum beschwören und zaubern und Modifikation und Furz und Flintenstein in den Büchern rumsuchen.

Letztens hat jemand das im SJGames-Forum sehr schön gesagt:
GURPS ist ein Werkzeugkasten. Man muss nicht alles nehmen, und wenn man nur den Hammer und den Schraubenzieher nimmt, verliert man nichts.
Ob man also alle Regeln nutzt, oder nicht, bleibt der Gruppe überlassen.

Gurps ist eine Melone, mit klaren Linien, wärend DSA eine Kartoffel ist, die schon überall Triebe hat.

Alleine die Tatsache, dass ich in DSA IMMERNOCH nicht jedes Konzept umsetzen kann, OBWOHL es extrem viel von GURPS geklaut hat, ist schon traurig.
DSA ist ein unaufgeräumter Werkzeugkeller, mit Chaos, Dingen am falschen Platz, und teilweise kaputten Werkzeugen, die nicht passen.
Bei GURPS sieht das etwas anderes aus.

Just my 2 cents..again

[Yvain ui Connar]

Whow... ich wünschte echt, ich hätte jemanden, mit dem ich mal GURPS oder D&D 4e ausprobieren könnte - beide Systeme klingen so viel einsteigerfreundlicher und leichter zu begreifen als DSA...

[Brakiri]

Whow... ich wünschte echt, ich hätte jemanden, mit dem ich mal GURPS oder D&D 4e ausprobieren könnte - beide Systeme klingen so viel einsteigerfreundlicher und leichter zu begreifen als DSA...

Wohnste in Frankfurt (FFM) oder Umgebung?
Dann kannst du gerne mal bei einem One-Shot mitmachen

GURPS in der Kurzform, ist in 3min erklärt.
Sogar Magic ist total leicht zu begreifen. 5Min und du bist fit.

[Yvain ui Connar]

Wohnste in Frankfurt (FFM) oder Umgebung?

Leider nicht.
Sonst hätte ich gern mal mitgemacht.

[Brakiri]

Und seit der Einführung der Kartoffel gab es keine echte Hungersnot mehr!

Denk mal darüber nach!

*lach*

Ja..zumindest hier nicht

[Ayas]

@ Brakari:

So und nun nehmen wir diese hübsche, kleine, braune Papiertüte, halten sie vor den Mund und atmen gaaaaaaaaaanz langsam EIN und AUS...und EIN...und AUS...so ist gut...Adrenalin schön wieder senken...Herzrasen zurück nehmen...ja auch wenn es um GURPS geht...ja wir wissen das es toll ist...ja es ist das bessere DSA4. Zufrieden?

Aber auch wenn es das bessere DSA4 ist, ist es immer noch der falsche Ansatz für ein DSA5 und darüber hinaus nervt es einfach.

@ Yvain ui Connar:

Whow... ich wünschte echt, ich hätte jemanden, mit dem ich mal GURPS oder D&D 4e ausprobieren könnte - beide Systeme klingen so viel einsteigerfreundlicher und leichter zu begreifen als DSA...

Das wage ich doch mal zu bezweifeln.

[koboldking]

Das wage ich doch mal zu bezweifeln.

Zu GURPs kann ich nix sagen, aber auf D&D4 trifft es eindeutig zu, ist auf jeden Fall einsteigerfreundlicher als DsA4. Bei DsA sind ja nicht nur die Regeln ein Hindernis für Anfänger sondern auch teilweise die Publikationspolitik *richtung-Basisbuch-schiel*

[Terrorbeagle]

Aber auch wenn es das bessere DSA4 ist, ist es immer noch der falsche Ansatz für ein DSA5

Da würde ich sogar zustimmen. Keine Sau braucht einen mittelmäßigen Gurps-Klon, wenn man schlicht Gurps nehmen kann. Also entweder ist man dann Konsequent und geht den vollen Weg (dafür gibt es die Option einer Powered by Gurps Lizenz) oder man macht was eigenständiges - was dann auch besser was eigenständiges ist.

Ich persönlich glaube aber eher, dass eine Nachfolgeedition wiederrum aus verschiedenen gerade populären Systemen zusammengeschustert sein wird, vielleicht nur nicht gerade Gurps, was das gleiche Problem mit anderem Anstrich ist (und bei dem was so als populäres Rollenspiel herumkreucht, auch nicht unbedingt eine bessere Alternative darstellt. Gurps ist wenigstens verdammt gut, in dem was es tut.)

[Xemides]

Und seit der Einführung der Kartoffel gab es keine echte Hungersnot mehr!

Außer bei der irischen Hungersnot 1845 und 1849 ;-)

Alleine die Tatsache, dass ich in DSA IMMERNOCH nicht jedes Konzept umsetzen kann, OBWOHL es extrem viel von GURPS geklaut hat, ist schon traurig.

Komisch, ging mir noch nie so. Aber ich schau auch bei jedem System erst was es gibt und suche mir dann was aus. Ich habe kaum vorher Konzepte.

[Brakiri]

@ Brakari:

So und nun nehmen wir diese hübsche, kleine, braune Papiertüte, halten sie vor den Mund und atmen gaaaaaaaaaanz langsam EIN und AUS...und EIN...und AUS...so ist gut...Adrenalin schön wieder senken...Herzrasen zurück nehmen...ja auch wenn es um GURPS geht...ja wir wissen das es toll ist...ja es ist das bessere DSA4. Zufrieden?

Aber auch wenn es das bessere DSA4 ist, ist es immer noch der falsche Ansatz für ein DSA5 und darüber hinaus nervt es einfach.

Aber sonst alles knorke?

Wenn DSA4 GURPS kopiert, muss es sich damit schon messen, und das geht nicht gut aus für DSA4.
Wie viele schon gesagt haben: GURPS nachmachen ist blöd, da kann man GURPS nehmen. Die sollten sich lieber wieder an was eigenständigem orientieren, und nicht an Systemen die es es besser machen werden als DSA 5 oder 6.

Wenns dich nervt, lies es nicht.
Aber mir vorschreiben was ich schreiben darf und was nicht, steht dir nicht zu.

Komisch, ging mir noch nie so. Aber ich schau auch bei jedem System erst was es gibt und suche mir dann was aus. Ich habe kaum vorher Konzepte.

Ist halt ein anderer Ansatz. Wenn wir was Neues spielen, habe ich ein Char-Konzept im Kopf, und ausser bei GURPS(Ist leider das einzige Universal-System was ich kenne), muss ich in fast jedem System was ich bisher gespielt habe, unterschiedlich starke Abstriche machen. Das Beispiel was es hier mal gab, mit dem dicken Zirkus-Kraftprotz wäre z.B. mit GURPS kein Problem gewesen, sogar mit sehr beschränkter CP-Zahl.

[Terrorbeagle]

Komisch, ging mir noch nie so. Aber ich schau auch bei jedem System erst was es gibt und suche mir dann was aus. Ich habe kaum vorher Konzepte.

Ich will ja wirklich nicht zum Gurps-Äquivalent der aufdringlich-aggressiven Savage Worlds Promoter werden, aber: ich bin mir ziemlich sicher, dass es wenig gibt, was man bei DSA aventurien-typisches gibt, was man nicht auch mit Gurps umsetzen kann, mir fallen aber durchaus einige Konzepte ein, für die das andersherum nicht gilt.

[Ayas]

@ koboltking:

Wer einsteigen will ist mit einem einzelnen Basisbuch, das auch noch auf Deutsch ist, deutlich besser bedient, als mit einem PHB, einem MM und einem DMG. Ich finde das schon einsteigerfreundlicher, als DnD4.

@ LM:

Da würde ich sogar zustimmen. Keine Sau braucht einen mittelmäßigen Gurps-Klon, wenn man schlicht Gurps nehmen kann. Also entweder ist man dann Konsequent und geht den vollen Weg (dafür gibt es die Option einer Powered by Gurps Lizenz) oder man macht was eigenständiges - was dann auch besser was eigenständiges ist.

Genau das war auch meine Aussage, aber Brakiri hat es irgendwie nicht verstanden und fühlte seine GURPS-Gefühle verletzt.  

Ich will ja wirklich nicht zum Gurps-Äquivalent der aufdringlich-aggressiven Savage Worlds Promoter werden, aber:...

Naja man hat hier aber in letzter Zeit das Gefühl, das GURPS vor allem hier wieder promotet wird.

@ Brakiri:

Aber sonst alles knorke?

Na ich hoffe doch, wenn ich sehe wie du überreagierst.  

Der Witz ist, wir wissen alle das DSA4 sich Anleihen bei GURPS und anderen Spielen geholt hat und wir wissen auch alle das GURPS angeblich besser sein soll. Aber müssen wir uns erstens nicht jedes mal auf die Nase binden und zweitens habe ich bis zu deinem Post nichts gesagt, das mir eine Lobtirade auf GURPS als Anwort eingebringen sollte.
Achja und darüber hinaus finde ich es unhöflich Antworten auf meine Posts nicht zu lesen.  

Aber ich habe trotzdem eine Frage an all die GURPS-Fans da draußen.

Bei DSA4 habe ich bei all den Vorteilen und Nachteilen das Gefühl ihre Wertigkeit wäre einfach total willkürlich ist. Da kostet dann Adelig 7 Gp und ein Eigenschaftspunkt 8, während Unfähigkeit Handwerk und Verpflichtungen 10 GP bringen.

Allerdings sehe ich bei GURPS da keinen echten Unterschied. Wie kommen da die jeweiligen Kosten der Vor- und Nachteile zu Stande. Wer hat die wie bestimmt?

Ich persönlich bin ein Fan der Einfachheit und da finde ich eine Aufteilung in leichte, mittel und schwer vollkommen ausreichend, ohne mir Gedanken machen zu müssen, ob ein Vorteil vielleicht 4 oder eher doch 5 Gp (CP) kosten sollte.

[Brakiri]

@Ayas

Das ist das Problem wenn man von sich auf andere schliesst.
Mich hat nicht die GURPS/DSA-Sache geärgert, das ist mir eigendlich ziemlich wurst, aber das du mir erzählst das ich nerve, und das ich hier GURPS-Werbung betreiben will, das hat mich geärgert.
Denn indirekt den Mund verbieten will ich mir nicht lassen. WAS jeder spielt ist doch seine Sache. Ich spiele auch DSA 4.1 und Rolemaster und Midgard und Pathfinder. Die meisten Systeme haben ihren Reiz. Es ist doch ein Labber-Thread, da muss man den anderen nicht solche Dinge vorwerfen.

Bezüglich der Kosten der Vorteile/Nachteile:

Das ist eine gute Frage. Die Einteilung wurde da wohl auch recht grob gemacht, in 5,10,15,20, 30,40, 50 und 100CP Kosten.
BISHER hatte ich das "Gefühl", dass die Sache, wenn man die komplette Situationsverteilung anschaut, und guckt, was wo in der Summe vergleichebare Nachteile/Vorteile bringt, recht gut gemacht wurde.
Aber ob da ein Algorythmus oder sogar eine komplexe mathematische Formel hintersteckt, keine Ahnung.
Ich denke eher nicht, denn das wäre ja so gut wie unmöglich. Niemand kann alle Situationen erfassen und dann für jeden Vorteil/Nachteil eine "Nutzen"-Verteilung errechnen.

Vielleicht ist das der Grund, warum die Kosten-Einteilung so grob ist.
Das zumindest ähnliche Vor-/Nachteile in den gleichen Kategorien stecken, weil sich eine exakte Vorteilhaftigkeit nicht errechnen lässt.
Ich vermute mal bei DSA haben die Macher versucht exakt zu arbeiten, weil die "Währung" GP nicht weitergeführt wird, und nur bei Beginn benutzt wird.
Daher sind die Punkte entsprechend "wertvoll" und grobkörnige Kategorieverluste tun weh.

Aber wenn da jemand genauere Infos hat, interessiert mich das natürlich auch!

PS: Das einzige was ich mir vorstellen könnte, wäre eine Aproximation, indem man 100 Situationen nimmt, und in jeder die Nutzen/Schaden vom Vor/Nachteil schätzt. Aber das wäre auch sehr wage, weil wie gebe ich einer negativen Reaktion eines NPC einen Zahlenwert? Die Subjektivität lässt sich nicht ausräumen, egal wie detailiert man das aufzieht.

[Keuner]

Ich denke, dass viele CP-Kosten aufgrund von Spielererfahrungen kalkuliert sind. Hat man damit erst einmal die Grundlagen drin, kann der Rest gut kalkuliert werden (gutes Aussehen gibt einen Bonus auf Rekationswürfe, wirkt aber nur bei Sichtkontakt. Daher sollte es doch bei gleichem Bonus bitte weniger kosten als das universelle Charisma). GURPS dürfte weit mehr Spieler als DSA aben, ergo mehr Feedback für die Redakteure. In der vierten Edition ist dann einfach irgendwann halbwegs klar, was wie viel kosten sollte. In etwa.

Ntürlich kann man ein paar Dinge abwandeln, bei GURPS versteht man schnell wie man das tun sollte. Beispiel: Regrowth kostet nach 4e 40CP. Im Prinzip ist es aber nur eine abgeschwächte Version von Injury Tolerance (no Vitals, no eyes, unbreakable bones) für 20CP. Jetzt muss man überlegen, wie hoch die Limitation ist. Ein Blick in die Tabelle gibt da gute Anhaltspunkte. (ich sage mal -50% passt schon, gibt einen schönen Preis von runden 10CP). Schon ist ein Vorteil "regelkonform" abgeändert.

Schöne Grüße,
K

P.S.: DSA4 ist das schlechtere GURPS.

[Callisto]

@ Yvain ui Connar:

Whow... ich wünschte echt, ich hätte jemanden, mit dem ich mal GURPS oder D&D 4e ausprobieren könnte - beide Systeme klingen so viel einsteigerfreundlicher und leichter zu begreifen als DSA...

Das wage ich doch mal zu bezweifeln.

So gut wie alles ist viel einsteigerfreundlicher und leichter zu begreifen als DSA(4). Daher wage ich zu bezweifeln, dass das zu bezweifeln ist  

(von DnD hab ich keine Ahnung. Aber GURPS ist soooo einfach und doch so komplex ohne kompliziert zu sein)

Natürlich gibt es Ausnahmen. Mir fällt nur grad keine ein. Wenigstens kann ich so mal was gutes zu DSA schreiben. DSA3 ist viel einsteigerfreundlicher und leichter zu begreifen (als DSA4). Gut, das Erfahrungspunktevergabesystem bei Midgard by the book ist ... weniger gut. Aber da weiß ich noch wie es funktioniert. Bei DSA4 weiß ich nicht mehr, wie man die Punkte ausgibt.

Mist, ich wollte diese Blubberrunde mal aussetzen. Hab wohl den Resist-wurf versaut.

[Lichtschwerttänzer]

@ koboltking:

Wer einsteigen will ist mit einem einzelnen Basisbuch, das auch noch auf Deutsch ist, deutlich besser bedient, als mit einem PHB, einem MM und einem DMG. Ich finde das schon einsteigerfreundlicher, als DnD4.

Lach! Falschaussage!
PHB = WdH, WdS, WdM, Liber und WdG
MM= ZBA
DMG= Wd  PM, RR und des Grossen Bruders

Wird langsam Zeit, dass Wege der Alchimie erscheint, um wieder konkretes Geblubber zu haben. Lang ist es ja nicht mehr hin.
Naja, ich frage mich aber schon, wer von den hier versammelten Leuten überhaupt das Geld für einen DSA-Regelband investieren würde? Oder sollte ich für Feedback besser in anderen Foren schauen gehen?

gäbe es dafür einen Grund?
Ich habe die Boxen, und finde die Qualität sehr  bescheiden.
Warum sollte ich bei den Kritiken über die Wege des Errata dafür Geld und Aufwand aufwenden?

Warum SHs kaufen, die nur als Reiseführer taugen, Korrektur ich habe Reiseführer mit mehr Abenteuerinspriartion als DSA RSHs.

Whow... ich wünschte echt, ich hätte jemanden, mit dem ich mal GURPS oder D&D 4e ausprobieren könnte - beide Systeme klingen so viel einsteigerfreundlicher und leichter zu begreifen als DSA...

ALLES  ist einsteigerfreundlicher und verständlicher als DSA4.

[Xemides]

Da isser wieder, der DSA-Troll. Gebt ihm etwas Süßigkeiten, damit er Ruhe gibt.

[Humpty Dumpty]

><((((º>

[Xemides]

Ist halt ein anderer Ansatz. Wenn wir was Neues spielen, habe ich ein Char-Konzept im Kopf, und ausser bei GURPS(Ist leider das einzige Universal-System was ich kenne), muss ich in fast jedem System was ich bisher gespielt habe, unterschiedlich starke Abstriche machen.

Mein Ansatz ist ganz einfach: Ich will ja das Setting bespielen, Teil des Serrings sein. Deshalb suche ich mir immer einen Charakter, den es in dem Setting gibt, und deshalb mag man das Klischee nennen und ablehnen. Ich Spiele ein Rollenspiel wegen des Settings, weil mir das Setting gefällt. Und daher finde ich es ziemlich sinnlos, sich dann zu beschweren, dass es in dem Setting bestimmte Dinge nicht gibt.

Ich spiele in Aventurien, weil mit Aventurien gefällt, und selbstverständlich halte ich mich an die Settingkonventionen.

Wenn ich auf Westeros spiele (SIFRPG), beschwere ich mich auch nicht darüber, dass es keine Magier gibt, oder bei Midgard dass es keine Achaz gibt.

Entweder ich mag ein Setting, dann spiele ich das was es hergibt, oder ich mag es nicht, weil es bestimmte Dinge nicht ermöglicht und spiele nicht darin.

[Brakiri]

Mein Ansatz ist ganz einfach: Ich will ja das Setting bespielen, Teil des Serrings sein. Deshalb suche ich mir immer einen Charakter, den es in dem Setting gibt, und deshalb mag man das Klischee nennen und ablehnen. Ich Spiele ein Rollenspiel wegen des Settings, weil mir das Setting gefällt. Und daher finde ich es ziemlich sinnlos, sich dann zu beschweren, dass es in dem Setting bestimmte Dinge nicht gibt.

Ich spiele in Aventurien, weil mit Aventurien gefällt, und selbstverständlich halte ich mich an die Settingkonventionen.

Wenn ich auf Westeros spiele (SIFRPG), beschwere ich mich auch nicht darüber, dass es keine Magier gibt, oder bei Midgard dass es keine Achaz gibt.

Entweder ich mag ein Setting, dann spiele ich das was es hergibt, oder ich mag es nicht, weil es bestimmte Dinge nicht ermöglicht und spiele nicht darin.

Du kannst mir nicht erzählen, dass es auf ganz Aventurien keine Leute gibt, die nicht in irgendein vorgefertigtes Klischee fallen.
Nimm doch nur das Beispiel mit dem Zirkus-Kraftprotz. Nachdem was ich gelesen habe, waren die Lösungen nicht zufriedenstellend.
Und sowas wird bestimmt in Aventurien rumlaufen.
Wie sehr dich das Regelwerk bei deinen Char-Konzepten einschränkt oder nicht, könnte kaum weniger mit einem Setting zu tun haben.

Zumindest hat es DSA aber geschafft, von den unterschiedlichen Lernkosten für Talente wegzukommen.
Das ist eine Sache die ich in vielen Systemen z.B. Rolemaster o.ä. total schlimm finde, da es einfach keinen Sinn ergibt.

[Xemides]

Zumindest hat es DSA aber geschafft, von den unterschiedlichen Lernkosten für Talente wegzukommen.

Was ? Du hast doch unterschiedliche Lernkosten für unterschiedliche Talente mit den STKP, oder was meinst du ?

Und einen Zrkuskraftprost kann man sich wahrscheinlich selber bauen, oder man ändert ein paar Dinge um.

Allerdings brauche ich sowas eh nicht, a ich sowas nicht spielen will.

[Terrorbeagle]

Bei DSA4 habe ich bei all den Vorteilen und Nachteilen das Gefühl ihre Wertigkeit wäre einfach total willkürlich ist. Da kostet dann Adelig 7 Gp und ein Eigenschaftspunkt 8, während Unfähigkeit Handwerk und Verpflichtungen 10 GP bringen.

Allerdings sehe ich bei GURPS da keinen echten Unterschied. Wie kommen da die jeweiligen Kosten der Vor- und Nachteile zu Stande. Wer hat die wie bestimmt?

Die Kosten für die verschiedenen Charakterelemente sind in weiten Teilen nach einer vorgegebenen Schablone verteilt. Vor- und Nachteile werden auf einer Grundlage von 5er Schritten vergeben, Eigenschaften in 10er- oder 20er Schritten und Fertigkeiten auf der Grundage von 1 bis 4 Punkten. Das ist natürlich alles relativ grob, aber durch die Standarisierung der Kosten, auch sehr schnell nachvollziehbar. Dazu kommen hgalt noch saftige Möglichkeiten, das ganze mit Modifiers und Limitations zu verschieben, was die Kosten dann weniger stromlinienförmig aussehen läßt. Klar, DSA4 versucht in die gleiche Richtung zu gehen, aber wie all zu oft bei DSA (sowohl was Hintergrund und was die Regeln angeht) gilt, dass zwischen Idee und Durchführung ein gewaltiger Spalt klafft, und das Standardarbeitszeugnis für DSA Publikationen auf "Sie haben sich sehr bemüht" hinausläuft. Es gibt da im Vergleich zu Gurps auch eine entsprechend deutlichen Kompetenzabfall, was die inhatliche Gestaltung der Werke angeht.
 Innerhalb dieses relativ groben Rasters sind die Kosten aber relativ genau an den Nutzen der Vorteile oder den Aufwand der Fertigkeiten aufeinander austariert, wobei das antülich ganz stark vom Typ der Kampagne abhängt. Nicht in allen Kampagnen oder Vorteile gleich wichtig sein, weshalb die Gurps-Regeln es auch vorsehen, dass in diesem Fall die Kosten verändert und verschoben werden können, dürfen und sogar sollen (gerade bei Nachteilen gilt immer, wenn der Nachteil keinen oder kaum Effekt hat, sollten auch die Gegenwerte entsprechend niedrig sein).
Anders als bei DSA kann man halt auch locker die verschiedenen Kosten verschieben, ohne plötzliche alle Paket-Kosten neu zu berechnen.

Allerdings brauche ich sowas eh nicht, da ich sowas nicht spielen will.

Das ist doch Scheuklappendenken.  Nur weil ein Individuum, sagen wir du oder ich, mit einem bestimmten Archetyp nichts anfangen kann, sagen wir Zirkusskraftprotze oder Geoden, heißt es ja nicht, dass diese Archetypen für niemanden interessant sind. Die eigene Meinung ist eigentlich nur relevant, wenn es um die persönlichen Präferenzen geht. Denn effektiv ist eine Haltung à la "Mich interessiert das nicht, deshalb darfst Du das nicht spielen" eigentlich nur egozentrischer Unsinn.

[Brakiri]

Was ? Du hast doch unterschiedliche Lernkosten für unterschiedliche Talente mit den STKP, oder was meinst du ?

Und einen Zrkuskraftprost kann man sich wahrscheinlich selber bauen, oder man ändert ein paar Dinge um.

Allerdings brauche ich sowas eh nicht, a ich sowas nicht spielen will.

STKP? Wasn des?
Also so wie ich das mitbekommen habe, zahlt jeder Char für z.B. "Kochen" die gleiche Kategorie oder?
(Von besonderer Begabung abgesehen und bei gleicher Lern"art")

@Nicht spielen wollen:

Wie ich sagte, da gibt es eben unterschiedliche Ansätze. Wenn ich kann baue ich mir mein Konzept zusammen so wie ichs mir vorgestellt habe.
Wenns nicht geht, dann versuche ich zu aproximieren, was halt je nach System mehr oder weniger gut funktioniert.

Wenn du das anders machst, kein Thema!

Das ist doch Scheuklappendenken.  Nur weil ein Individuum, sagen wir du oder ich, mit einem bestimmten Archetyp nichts anfangen kann, sagen wir Zirkusskraftprotze oder Geoden, heißt es ja nicht, dass diese Archetypen für niemanden interessant sind. Die eigene Meinung ist eigentlich nur relevant, wenn es um die persönlichen Präferenzen geht. Denn effektiv ist eine Haltung à la "Mich interessiert das nicht, deshalb darfst Du das nicht spielen" eigentlich nur egozentrischer Unsinn.

Ich glaube das war garnicht die Aussage, dass das andere nicht dürfen, sondern, dass er es eben nicht braucht, bzw. anders vorgeht.
Für ihn ist das also an einem System kein Qualitätskriterium, also stört es ihn auch nicht, wenn es fehlt.
Das Problem dabei ist, dass das eben keine objektive Bewertung ermöglicht.
Wenn ich ein System habe, was dies ermöglicht, ohne an anderen Vorteilen einzubüssen, dann ist das auf jeden Fall ein Vorsprung vor einem anderen, was dies nicht in diesem Umfang bietet.
Nur weil ich das persönlich nicht brauche, invalidiert das nicht den Vorsprung im Allgemeinen.

[Yehodan ben Dracon]

Allerdings brauche ich sowas eh nicht, a ich sowas nicht spielen will.

Du hast Dich da zumindest insoweit (zuweit) aus dem Fenster gelehnt, als dass solch ein Konzept (Kraftprotzgaukler) ja gerade zum Aventurischen Hintergrund passt (wo Du zuvor anderen vorwarfst, sich eben nicht dran zu halten).