Thema: SC-NSC gleiche Magie-Regeln für alle?

[AceOfDice]

Wie wichtig ist euch, dass NSCs in einem Rollenspiel denselben Magie-Regeln folgen wie SCs?
(Magie im weiteren Sinne, begrifflich alle übernatürlichen bzw. besonderen Fähigkeiten umfassend.)

Ich eröffne mit einem Beispiel:
Für SCs sind Zauber mit einer Zauberdauer von 1 KR (= sofort) ideal. Alles, was längert dauert, ist für den Spieler langweilig.
Bei NSCs sind Zauber mit einer Zauberdauer von 1 KR (= sofort) entweder tödlich oder unspannend, weil die SCs keine Chance haben, den Effekt zu verhindern.

Für mich ist "gleiche Regeln für alle" zwar ein anstrebenswertes Ideal, aber da NSCs einer anderen Dynamik unterworfen sind als SCs, ist es für mich kein Muss.

Bin gespannt auf Euren Input!

[AceOfDice]

Hey, ich seh' gerade, ich bin jetzt Experienced! Wow!   
*Muffins für alle*

lg Scribe

[Pesttanz]

Ein Magier als NSC soll meistens Flair/Atmosphäre verbreiten. Daher mache ich das dann nicht von einem Würfel abhängig. Damit zerstört man ganze Szenen. Wenn aber Magie begabte NSC´s in Kämpfe und dergleichen verwickelt werden, oder es sich um Random NSC´s handelt, dann werden die ebenso ausgewürfelt und unterliegen den gleichen Regeln. Das Magiesystemin von DSA z.B.ist mir daher für NSC´s zu komplex, um es für NSC´s in manchen Siruationen real ausspielen zu können.

[McCoy]

Für SCs sind Zauber mit einer Zauberdauer von 1 KR (= sofort) ideal. Alles, was längert dauert, ist für den Spieler langweilig.

Kann ich jetzt so nicht unterschreiben. Ich denke Zauber die so 3-4 KR dauern sind noch drin, ohne das der Spieler des Magiers an gähnender Langweile leidet. Ein Ritual was 20 KR dauert ist da schon was anderes. Kommt auch immer aufs Magiesystem an. Nutzt es Astralenergie/Machtpunkte oder definiert sich die Kraft eines Spruchs durch die Spruchdauer? Bei DSA gibts ja beides (ASP und Spruchdauer über mehrere Runden), bei SR dauert ein Spruch immer nur eine Runde und die Mächtigkeit definiert sich über den Entzug.

Generell finde ich das ein Magiesystem für alle gelten sollte. Warum sollte ein NSC Magier einem SC Magier der die gleichen Sprüche nutzt in punkto Schnelligkeit dermaßen überlegen sein? Oder warum soll ein SC Magier einen Spruch unterbrechen können aber ein NSC nicht?

P.S. gratulation zum 100.  

[1of3]

Kommt drauf an. In Sword'n'Sorcery funktioniert Magie für die Protagonisten an sich ja z.B. gar nicht. Wenn es also NSCs gibt, die sich von den SCs in ihrem Wesen unterscheiden, dann müssen für sie auch nicht die gleichen Regeln gelten.

Wenn SCs und NSCs gleichartig sind, sollten sie in der Fiktion die gleichen Dinge tun können.

Das aber heißt noch lange nicht, dass auch die gleichen Regeln gelten.

[Haukrinn]

Ich halte gleiche Regeln, nicht nur für Magie, sondern generell, für NSC und SC für unwichtig, oft genug sogar für schädlich. Ähnliche Mechamismen ja, damit alles einheitlich ist, aber Regeln können und dürfen ruhig stark zwischen NSC und SC differieren. D&D4 zeigt zum Beispiel dass das sehr gut funktioniert.

[Merlin Emrys]

Auch von mit eine Gratulation vorweg :-) .

Ich mache mal die Gegenposition auf: Für mich beschreiben Regeln die Welt, für die sie gelten. Sie sind also keine willkürlichen Einschränkungen, sondern geben inhärente Zusammenhänge wieder. Dann müssen sie aber natürlich für NSM[agier] und SM[agier] gleichermaßen gelten. Das Problem, daß NSM zuweilen gerne mal mehr können solletn, sollte sich anders lösen lassen. Jedenfalls würde ich sonst das Magiesystem hinterfragen, aber nicht beginnen, willkürliche Regeln zu schaffen.

[Terrorbeagle]

Ich halte es für reichlich redundant, da zwei unterschiedliche Systeme zu haben - nicht bloß für Magie sondern für alle Bereiche. Die einheitliche Verbindlichkeit der Regeln erschafft einen verbindlichen allgemeinen Bezugsrahmen und dadurch Konsistenz und  Nachvollziehbarkeit. Extrawürste für Spieler waren mir auch schon je her verhaßt (genau wie Extrawürste für Lieblings-NSCs - der gleiche mist von der anderen Seite).
Allerdings bevorzuge ich auch Magiesysteme, die generell eher ritualistisch und langsam daher kommen und wenig bis keine Anwedungsmöglichkeiten in spontanen Situationen bieten. Daher stellt sich dieses spezifische Problem mir nicht sonderlich.

[El God]

Nein, nicht zwingend. Das ist genauso unnötig wie der Versuch grundsätzlich für alles Regeln zu haben. Angenommen, in einem System geht es darum, "die guten" zu spielen. Warum sollten diese Figuren z.B. böse Magie benutzen? Wunderbares Beispiel ist DSA, bei dem die Anwendung von "böser Magie" so kompliziert und nutzlos ist, dass sie von den SCs quasi nicht sinnvoll eingesetzt werden kann. Damit interessante Geschichten entstehen, ist es dann nötig, die Regeln für die NSC zu brechen, damit diese dann etwas reißen können.

Ansonsten sehe ich den simulativen Wert von Rollenspielregeln wie immer überhaupt nicht und widerspreche dieser Fraktion hiermit aufs heftigste. 

[Haukrinn]

Ansonsten sehe ich den simulativen Wert von Rollenspielregeln wie immer überhaupt nicht und widerspreche dieser Fraktion hiermit aufs heftigste. 

Haukrinn likes this post. 

[Oberkampf]

Im Allgemeinen richte ich mich danach, wie das jeweilige System vorgeht und was (welches Genre) ich spielen will. Bei Sword&Sorcery gilt z.B. genau das, was 1of3 gesagt hat: Magie ist nichts für Helden/SCs, sondern nur was für die Bösen. In Sachen (High) Fantasy habe ich natürlich Vorlieben entwickelt und mag Systeme, in denen es für NSCs einfachere Regeln gibt als für SCs.

An Besten hat mir was Magie angeht bisher die Regelung von Warhammer (2nd) gefallen: Unterschieden wird in Kampf- und Ritualmagie. Mit Ritualmagie kann man alles bauen, was man für seinen Abenteueraufhänger/NSC braucht, und obwohl das Ritual prinzipiell auch für SCs verwendbar ist, erfordert es Ritualkomponenten und Zeit, die Scs normalerweise nicht haben oder nicht opfern/aufbringen wollen.

[Nukleon]

Nach meinen Erfahrungen mit D&D4E würde ich sagen, dass es definitiv nicht wichtig ist.

Das war zum Beispiel auch mein Hauptkritikpunkt an 3.5, ein NPC Magier war unendlich umständlich zu generieren. Zum einen musste man für jede Stufe ewiglange Zauberlisten vorbereiten, zum anderen hat der Magier NPC diese im Kampf kaum gebraucht. Bei D&D 4E hab ich dem Magier einfach eine Power gegeben, die genau den spieltechnischen Effekt hatte den ich mir wünsche, und musste nicht rechtfertigen woher sie den kann.

Jetzt wo ich SW spiele ist es zwar wieder zur Zauberauswahl zurückgekehrt, aber das das Magiesystem von SW so schön entschlackt ist, geht das hier viel besser. Man nur 3 wichtige Kampfsprüche kennen muss und schmückt den Rest über Ausprägungen aus.

Generell würde ich ungerne wieder ein RPG leiten das gleiche Regeln für SC und NSC hat. Das ist mir als DM einfach zu viel Arbeit, die in 90% der Fälle nicht mal bemerkt wird.

[Zwart]

Ich halte es auch für wichtig das für alle Charaktere, SC wie NSC, gleiche Regeln gelten, eben wegen des einheitlichen Fundaments, auf dessen Grundlage die Spieler Entscheidungen treffen können.

Eine Settingsimulation ist mir dabei aber egal. Das möchte ich betonen damit es nicht missverstanden wird. Es geht mir dabei ausschließlich um eine spielmechanische Entscheidungsbasis.

Wenn andere Regeln für NSC gelten sollten, dann sollten sie also den Spielern in weiten Teilen bekannt sein damit es für sie nicht völlig unberechenbar wird. Was natürlich seltene Überraschungen durch uralte/ außerirdische/bisher unbekannte Übernatürlichkeiten nicht ausschließt. Wenn sie aber einmal im Spiel auftraten halten sie sich anschließend an die bisher bekannten Gesetzmäßigkeiten und können natürlich auch von den SCs erlernt und genutzt werden (theoretisch).

[Yehodan ben Dracon]

Was Zwart sagt.

[alexandro]

Wenn Teile der Regeln komplex sind UND oft angewendet werden, dann wäre es ein Designfehler diese nicht zu vereinfachen.

Bei SW sind die Magieregeln (halbwegs) komplex, aber Magier sind (in den meisten Settings) ohnehin etwas Besonderes und nicht sehr häufig, weswegen der SL in der Regel ohnehin nicht viele davon zu verwalten hat.

Anders bei Exalted, wo die SC es durchaus mal mit einer Armee aus minderen Geistern, Drachblütigen oder Feenvolk zu tun bekommen können, die ALLE ihre eigenen Essenzpools (Persönlich UND Peripher) haben. Sowas ist ein Schmerz im Arsch und ein klaren Versagen der Regeldesigner, hier keine schnellere Abwicklung für diese Gruppe anzubieten.

[Grey]

In klassischen Fantasy-Szenarien ist "gleiche Magieregeln für SCs und NSCs" in meinen Augen ein Muss. Erfahrungsgemäß weckt so ziemlich jeder Effekt, den ein NSC-Magier hinbekommt, bei irgendeinem SC den Wunsch, das irgendwann auch mal zu können. Oft genug wird daraus eine spannende Nebenqueste. Wenn ich dem als SL gleich einen Riegel vorschiebe, da ja SCs nicht dasselbe können wie NSCs, betrüge ich mich und die Gruppe um die eine oder andere tolle Spielrunde.

Außerdem unterscheide ich auch in rein spielerischer Hinsicht nicht so strikt zwischen SCs und NSCs. So mancher SC, der als kleiner Schatzsucher angefangen hat, macht ja eines Tages sein eigenes Dungeon auf...

[Merlin Emrys]

Ansonsten ... widerspreche dieser Fraktion hiermit aufs heftigste. 

De angibus...

[Roland]

Es gibt Systeme, die unterschiedliche Regeln für SCs und SLCs sehr gut umsetzen, den meisten Designern wrde ich das aber nicht zutrauen. Daher wäre ich da erstmal skeptisch.

[Tudor the Traveller]

Grey & Zwart +1

Was die Komplexität von Magieregeln angeht: Man muss ja nicht alles zu 100% penibel durchexerzieren, in der Regel kann man das irgendwie abkürzen. Beispielsweise muss man bei D&D 3.x nicht die vollständige Zauberliste eines Magiers erstellen, wenn man da ohnehin Zauber reinpackt, die in der Szene nicht von Nutzen sind. Einfach nur 50% bestimmen und 50% "Rest" als für die Szene unbrauchbar und daher irrelevant weglassen. Das Gleiche für Ausrüstung; man muss nicht jeden einzelnen Gegenstand mit Boni auflisten; einfach "Items mit Gesamtbonus X" reicht. Wenn es dann doch noch relevant werden sollte, kann man das zumeist immernoch nachholen.

Jedenfalls finde ich es unschön, wenn NSC irgendwelche magischen Effekte aus dem Ärmel schütteln, die für die SC nicht nachmachbar sind. Zumal es die Gelehrten-SC vor den Kopf stößt, wenn sie auf dem Papier umfangreiche Kenntnisse haben und dann durch derartige NSC vorgeführt werden.

[sir_paul]

Als erstes mal, super MUFFINS in einem nicht Vorstellungsthread

*mampf*

Nebenbei bemerkt muss ich Zwart zustimmen, da die Regeln immer auch Entscheidungsstützen für die Spieler sind sollten sie entweder für beide Seiten gleich sein oder den Spielern zumindest zum größten Teil bekannt.

[Haukrinn]

Grey & Zwart +1

Was die Komplexität von Magieregeln angeht: Man muss ja nicht alles zu 100% penibel durchexerzieren, in der Regel kann man das irgendwie abkürzen. [...]

Du stimmst also Grey und Zwart zu und erzählst danach, wie Du für NSC andere Magieregeln geltend machst als für SC. 

[Dash Bannon]

ja, es sollten die gleichen Regeln gelten

[Bad Horse]

Es müssen nicht die gleichen Regeln gelten, wenn das dem Spielfluß im Weg ist. Allerdings sollten die Regeln für NSC-Magie auch den Spielern klar sein, damit sie eine vernünftige Einschätzung eines Gegner-Magiers vornehmen können.

Zudem sollte "andere Regeln für NSC-Magie" natürlich keine Aufforderung an SL oder Designer sein, krasse Magier zu bauen, die die SCs ständig vorführen, vor allem dann nicht, wenn die SCs selbst Magier dabei haben.

[Das Grauen]

Muss nicht zwangsweise den gleichen Regeln folgen, sollte aber dennoch in einem glaubhaften Rahmen sein. Nicht, das sich die SCs übergangen oder benachteiligt fühlen. Damit bin ich eigentlich immer ganz gut gefahren.

[sindar]

Kommt darauf an.

Im Grossen und Ganzen gebe ich dem Grauen recht: Der grobe Rahmen sollte der Gleiche sein fuer SCs und NSCs, nicht nur bei der Magie. Der Rest haengt sehr stark von Gruppe und System ab. Meine DSA-Gruppe beispielsweise spielt mit deutlichem Simulationisten-Einschlag und reagiert verschnupft, wenn die Regeln mal nicht die Gleichen fuer alle sind. Wobei das gerade bei DSA ein echtes Probem ist, wie schon angemerkt wurde. In der alten Stuttgarter DSA-Gruppe war das voellig anders, da haben sich die SL's in der Regel einen Dreck um die Regeln geschert und einfach gemacht, was gepasst hat, und die Gruppe war gluecklich. Wie es in der Earthdawn-Gruppe war, weiss ich gar nimmer genau, aber ich glaube, da haben die SLs die NSCs auch einfach machen lassen, was gepasst hat. Ich komme mit beiden Varianten zurecht, solange der Rahmen fuer mich erkennbar bleibt.
Wenn ich tatsaechlich mal leiten muss, neige ich dazu, es zu machen, wie es passt ohne mich um Regeldeteils zu kuemmern.