Thema: Eure Meinung Aventuriens faszinierenste Erzdämonen

[Pesttanz]

Frage leitet sich eigentlich aus dem Thementitel ab. Hier im Thema könnt ihr ja evt. noch Begründungen abgeben.

[Das Grauen]

Belkelel, weil wir anno dazumal eine geniale Kampagne gespielt haben, und ich zu besagtem Erzdämondeshalb eher einen Bezug zu habe, als zu den anderen. Auch wenn diese in diversen gespielten Abenteuern ihre Finger mit im Spiel hatten.

[Zwart]

Amazeroth, ist auch für mich der Coolste.

Gefolgt vom großen Verführer Lolgramoth, der den Menschen das gibt was sie haben wollen.

[Lord Verminaard]

Amazeroth = Iribaar, oder? Fand ich auch immer cool. Der tauchte sogar in meiner Südmeer-Kampagne mal leibhaftig auf, nachdem er einen SC dazu verleitet hatte, ihn zu rufen. Der Hesinde-Geweihten gelang dann ein Großes Wunder und Ucuri tauchte auf und vertrieb den Schurken. Jaja, das waren noch Zeiten.

Standesgemäß müsste ich natürlich auch Sadomaso-Belkelel geil finden, aber die ist so... wobei... naja och...

Nicht ganz unstylish fand ich auch die Freischütz-Variante beim Pakt mit Belshirash. Die war auch so erfrischend Deutsch.

[Terrorbeagle]

Agrimoth mit  Asfaloth und Belzirash knapp dahinter.
Erstmal Verwuchs, Mutation, Verfall und Seuche ist in der Unagreifbarkeit, die sich dadurch präsentiert eine ganze Ecke unheimlicher und bedrohlicher, weil eben unaufhaltsam, als das ansonsten üblich "Buhahaha! Ich will dir fressen!"
Gerade bei Agrimoth kommt mit der Kombination aus Erschaffung (Höllenschmiede und dergleichen) und Zerfall bzw. Perversion der Natur und der Umwelt eine relativ konstant bedrohliche Mischung zustande.
Bei Asfaloth ist der Aspekt des körperlichen Horrors, also des sichtlichen Verfalls des eigenen Leibs, den ich persönlich für weitaus unheimlicher und bedrohlicher halte als
Und Belzorash als Herrin der Seuchen dürfte da in eine ähnliche Richtung gehen, die allerdings bisher nie in der völligen Ausschöpfung der Möglichkeiten aufgetreten ist oder verwendet wurde (bis auf dieses Luschenschaustück mit dem Roten Tod, aber da das Horasier war ja von vorneherein klar, dass die nur gewinnen konnten. Wobei man da zwei Fliegen mit einer Klappe hätte erwischen können: Bedrohliche Pandemie als Stimmungsträger  und Horasier ausrotten. So viel verschwendetes Potential...), aber ebenso den Eindruck der Unangreifbarkeit und Unabwendbarkeit erschaffen. Und das ist das was ich von Erzdämonen erwarte: Sie sollten so überwältigend wirken, dass zu viele Gedanken über das Thema und eine längere Auseinaqndersetzung fast zwangsläufig zu Verzweiflung führen sollte. Aventurien ist nun mal eine zum Untergang verdammte Welt.   

[Yehodan ben Dracon]

Ich mag Charptoroth sehr gerne. Das trübe glitschige Wasser, die lichtlosen Tiefen. Das fühlt sich in Aventurien irgendwie "organisch" an.

Und Nagrach ist sowieso der bessere Firun!

[McCoy]

Finstere Grüfte, Untote. Wer könnte da wiederstehen? Daher Thargunitoth, dicht gefolgt von Charyptoroth mit ihren dunklen Tiefen.

[Pesttanz]

Gibt es hier eigentlich einen der Tasfarelel mag? Dieser Erzdämon ist m.E. so unnötig wie ein dritter Fuß. Seinen Charakteristika nach, würde doch jeder zweite Streuner ihm folgen müssen und nicht Phex. Selbst Dämonen aus seinem Gefolge sind cooler bzw. interessanter als er selbst.

[Isdariel]

Ja, Tasfarelel hat einen Coolnessfaktor nahe Null.

Bei mir rangiert auf
#1: Charyptoroth - die Verschlingerin düsterer Tiefen war mir schon immer sympathischer als ihr Gegenspieler Efferd. Jemand schrieb was von plastisch, das trifft es ganz gut.
#2: Lolgramoth, weil ich die Rast- und Ruhelosigkeit als (Pakt-)Fluch sehr stylish finde.

Knapp gefolgt von den Belshirashs Pfeilen. 

[Darius der Duellant]

Irgendwie sind mir die alle ziemlich unsympathisch.

Einzig Aphasmayra finde ich richtig nett (hätte sich gut als Halbgöttin gemacht), aber die ist auch keine "richtige" Erzdämonin.

[Terrorbeagle]

Na ja, so'n Erzdämon muß ja nicht sympathisch sein, um interessant zu wirken.

[Darius der Duellant]

Das bezog mein "unsympathisch" mit ein.
Ich empfinde die aventurischen Erzdämonen von ihrer Konzeption her einfach als ziemlich langweilig.
Viel mehr als " $Moralwert ins absolute und extreme Gegenteil verkehrt" haben die halt nicht zu bieten. Selbst die Art des korrumpierens ist nicht sonderlich kreativ.

Ist wahrscheinlich eine Geschmacksfrage, aber ich mag einfach keine simplen schwarz-weiss Malereien und darum sind mir Konzepte wie "absolut gut <-> absolut böse" auch ziemlich unsympathisch.
Die Aventurischen Götter haben fast alle einen mehr oder minder ausgeprägten "Arschlochfaktor" (insbesondere Phex bzw seine Anhängerschaft kann in der Hinsicht ja ein ziemliches Ekelpaket sein, wo man sich vom Konzept des "guten Gottes" recht weit entfernen kann), warum dann ihre Gegenstücke moralisch so platt wie eine Flunder sein müssen erschliesst sich mir nicht und ist mMn ein überflüssiges Relikt aus Zeiten als Orks, Goblins und Skelette noch gemeinsam in Wirtshauskellern gelebt haben.
Gerade der Aspekt des chaotischen (der mir eigentlich sogar ziemlich gut gefällt) würde es auch erlauben dass ein Dämon mal was absolut gutes tut, um seine Attraktivität zu steigern.
Bleibt man im offiziellen Kanon passiert sowas aber nicht, bzw die Tat ist nur vordergründig gut und dient einzig als Tarnung um hinterrücks etwas sehr unschönes durchzubringen.

[Pesttanz]

Die Aventurischen Götter haben fast alle einen mehr oder minder ausgeprägten "Arschlochfaktor" (insbesondere Phex bzw seine Anhängerschaft kann in der Hinsicht ja ein ziemliches Ekelpaket sein, wo man sich vom Konzept des "guten Gottes" recht weit entfernen kann), warum dann ihre Gegenstücke moralisch so platt wie eine Flunder sein müssen erschliesst sich mir nicht und ist mMn ein überflüssiges Relikt aus Zeiten als Orks, Goblins und Skelette noch gemeinsam in Wirtshauskellern gelebt haben.
Gerade der Aspekt des chaotischen (der mir eigentlich sogar ziemlich gut gefällt) würde es auch erlauben dass ein Dämon mal was absolut gutes tut, um seine Attraktivität zu steigern.

DAS fände ich in jedem Setting sehr albern. Ich denke es ist einfach die Vorstellung des Menschen die eine Rolle spielt. Den unfehlbaren guten Gott, empfindet man schnell als langweilig. Einen Dämon aber wollen alle auch genau so haben. Da bilde ich keine Ausnahme.

[korknadel]

(...) Relikt aus Zeiten als Orks, Goblins und Skelette noch gemeinsam in Wirtshauskellern gelebt haben.

Hach, sag doch sowas nicht, da werd ich gleich wieder sentimental ...

[Nyx]

(1.) Thargunitoth

Gerade als Alptraumherrin sehr "nett", das ganze noch mit einem untotenverfluchten Landstrich gewürzt und man weiss gar nicht mehr, ob man nun im wachen oder träumenden Teil des Alptraums sind... 

(2.) Belhalhar

Rasender Schlächter... kann man als SL immermal brauchen. Ist zwar nix übermäßig innovatives, aber auch Basics müssen sein...

[Darius der Duellant]

DAS fände ich in jedem Setting sehr albern. Ich denke es ist einfach die Vorstellung des Menschen die eine Rolle spielt. Den unfehlbaren guten Gott, empfindet man schnell als langweilig. Einen Dämon aber wollen alle auch genau so haben. Da bilde ich keine Ausnahme.

Alle wollen das so?
Ich mags nicht, These widerlegt.
Sieh die Apashmayra an, die ist ein wunderbares Beispiel dafür, wie man Dämonen interessant gestalten kann.
Die Grundlage des Aventurischen Konflikts zwischen Göttern und Dämonen ist eben nicht Gut vs Böse wie in vielen anderen Welten, sondern Ordnung vs Chaos.
Eine der Parteien nun eine sinnlose Zusatzbeschränkung ("ihr müsst böse sein") aufzulegen, die die andere Partei aber trotzdem übernehmen kann (Sklaverei, Sozialddarwinismus, Egozentrismus), den umgekehrten Weg aber zu verschliessen, gefällt mir persönlich überhaupt nicht.
"Das sind halt 'die Bösen'.tm!" ist für mich einhfach die absolut unbefriedigendste Art Feinde aufzubauen.
Verlockungen durch 'das Böse' sind auf Spielerebene so auch viel unattraktiver.

[Sha'Wush]

warum dann ihre Gegenstücke moralisch so platt wie eine Flunder sein müssen erschliesst sich mir nicht und ist mMn ein überflüssiges Relikt aus Zeiten als Orks, Goblins und Skelette noch gemeinsam in Wirtshauskellern gelebt haben.

Die zwölf Erzdämonen wurden in ihrer Gesamtheit aber erst während der dritten Edition vorgestellt, also zu einer Zeit, in der DSA sich krampfhaft bemühte, sich von eben diesen Zuständen zu distanzieren.
(Obwohl ich ebenso wie Korknadel die Zeiten der Wirtshauskeller-Monster-WGs sehr geschätzt habe.)

[Darius der Duellant]

In ihrer Gesammtheit vielleicht, einzelne tauchen allerdings schon bedeutend früher auf und sind da (von dem ein oder anderen logikbefreiten Aussetzer mal abgesehen) ebenfalls absolut farblos.

[Pesttanz]

Alle wollen das so?
Ich mags nicht, These widerlegt.
Sieh die Apashmayra an, die ist ein wunderbares Beispiel dafür, wie man Dämonen interessant gestalten kann.
Die Grundlage des Aventurischen Konflikts zwischen Göttern und Dämonen ist eben nicht Gut vs Böse wie in vielen anderen Welten, sondern Ordnung vs Chaos.
Eine der Parteien nun eine sinnlose Zusatzbeschränkung ("ihr müsst böse sein") aufzulegen, die die andere Partei aber trotzdem übernehmen kann (Sklaverei, Sozialddarwinismus, Egozentrismus), den umgekehrten Weg aber zu verschliessen, gefällt mir persönlich überhaupt nicht.
"Das sind halt 'die Bösen'.tm!" ist für mich einhfach die absolut unbefriedigendste Art Feinde aufzubauen.
Verlockungen durch 'das Böse' sind auf Spielerebene so auch viel unattraktiver.

Nun halte dich net an dem Wort alle auf. Ich halte dich für intelligent genug, um zu erkennen was ich gemeint habe.
Einen umgekehrten Weg zu verschließen ist ja kein Muss. ICh sprach über die Vorstellung die nun mal bei a....bei vielen Anklang findet.
Apashmayra sagte mir auf Anhieb nichts, aber habe sie grad mal überflogen. Könnte interessant sein. 

[Terrorbeagle]

So können Meinungen auseinander gehen... ich finde Asphamayra wirklich unglaublich langweilig. Da haben Gotongis mehr Potential. Rahastes ja, da ist Drama drin. Duglum ist großartig. Die Dämonenpussy? Gähn.
Vielleicht braucht man dafür eine gewisse Affinität für Katzen, die mir doch eher abgeht, um da einen Reiz zu entdecken.

[Ayas]

Bin ich der einzige der es irgendwie witzig findet, dass man bei Göttern nach der bescheuertsten Gottheit und dem faszinierendsten Dämon fragt?

Selbst hier im Tanelorn können die DSAler eben nicht umdenken und es zeigt mir persönlich wunderbar, warum ich die offiziellen ABs irgendwann gemieden habe, denn irgendwann sind diese Niederhöllenvieher einfach inflationär aufgetaucht. Es gab keine bösen Menschen mehr, sondern nur Schwache, die den Einflüsterungen der Dämonen verfallen sind.
Mir persönlich waren Menschen immer Böse genug zu einander und das aus völlig normalen Grundmotiven, die Menschen nun mal so haben. Da brauchte ich nicht unbedingt immer irgendwie einen Dämon der dahinter steckt.
Aber da man mit Dämonen all die hübschen kleinen Effekte und Zaubereien erklären kann, die mit der normalen Zauberei nicht gehen, aber der Autor (und nicht Designer) unbedingt in seiner Abenteuergeschichte drin haben wollte, packt man halt schnell einen mehr oder weniger passenden Dämon hin.weil es ja auch irgendwie total cool ist. Schließlich findet man ja auch in jeder Gruppe einen dieser bleichen Barbaker Necromanten/Dämonologen. Also wenn das nicht ein Beweis dafür ist, dass die Spieler Dämonen super cool finden und sie an jeder Ecke haben wollen...

Naja ich habe trotzdem mal zwei Kreuze gesetzt und zwar gleich bei den beiden ersten.

Bei Blakharaz finde ich die Vorstellung vom Stab der 1000 Augen und sein Henkerskostüm ganz witzig.
Der mächtige Belhalhar hatte bei mir ursprünglich vor allem mit Karmoth gepunktet...bis...nun ja bis dieses unsägliche Na-Heman-Ding kam und diesem Amazonenprinzesschen geholfen hat ihn nieder zu metzeln....ja ne ist klar...früher hieß es "Gegen Karmoth gewinnt man nicht!"....heute "Gegen Karmoth gewinnt man ohne Rondras Hilfe nicht"....gääääähn...

[Zwart]

hm?!
Karmoth kann man nicht besiegen! Unmöglich! Der hat keine Werte!!!!!111 

[Pesttanz]

Bin ich der einzige der es irgendwie witzig findet, dass man bei Göttern nach der bescheuertsten Gottheit und dem faszinierendsten Dämon fragt?

Selbst hier im Tanelorn können die DSAler eben nicht umdenken und es zeigt mir persönlich wunderbar, warum ich die offiziellen ABs irgendwann gemieden habe, denn irgendwann sind diese Niederhöllenvieher einfach inflationär aufgetaucht. Es gab keine bösen Menschen mehr, sondern nur Schwache, die den Einflüsterungen der Dämonen verfallen sind.

Ich weiß nicht, ob Pharyon DSAler ist. Er wird wohl gerne gewusst haben wollen, welche Götter bei der Community auf Ablehnung stoßen.

Ich bin kein DSAler und werde erst durch Pharyons Thema inspiriert. Von der Titelart habe ich mich an das andere Thema gehalten. Und ich wollte eher wissenw elche positiven Seiten überwiegen. Ich persönlich hätte auch nach den tollsten Göttern gefragt. Und Pharyon hätte evt nach den blödesten Erzdämonen gefragt.

Die beiden Themen wurden also von zwei verschiedenen Personen erstellt. Zwei Personen mit unterschiedlichen Präferenzen. Von einem evt. DSAler und einem Nicht DSAler.

[Elwin]

dann machen wir doch einfach noch die Komplementärumfragen und haben uns alle wieder lieb!

[ErikErikson]

Ja, des war immer schlimm. Der Standard-Bösewicht war böse weil halt. Das wär ja noch gegangen, aber dann kam das Paktieren. Jeder Depp vom Dienst wusste, das des nicht gutgeht, nur die Paktierer nicht.  Die Emotion gegenüber Paktierern war deshalb bei mir immer leichtes Mitleid. Es wär noch gegangen, wenn die aus Verzweiflung paktiert hätten, aber meistens wars sowas in Richtung Machtgier. Da alle Paktierer dieses extrem hohe Scheiter-Risiko hatten, hat man dann immer auch etwas an ihrem Verstand gezweifelt. Eigentlich war Paktieren ne sichere Möglichkeit, dein Unternehmen in den Sand zu setzen, hatte ich das Gefühl.

Das geht so weit, das selbst üble PGler nicht freiwillig paktieren und lieber Namenlose Geweihte werden oder so. Wobei der namenlose auch nicht viel besser dasteht, aber dessen Geweihte haben noch eher die Chance wenigstens davonzukommen, während der Paktierer meist am Ende draufgeht.