Autor Thema: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren  (Gelesen 15162 mal)

0 Mitglieder und 2 Gäste betrachten dieses Thema.

Offline Abd al Rahman

  • Moderator
  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.588
  • Username: Abd al Rahman
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #25 am: 24.02.2011 | 10:17 »
Es gibt also 6 reine Midgard Cons. D.h. wer nicht Midgard spielen will, geht da wohl nicht ohne guten Grund hin. Das ist schon schräg. Die Leute spielen da die ganze Zeit nur ein einziges System. Wie groß sind die denn?

Warum schräg? Ich bin gerne auf den Cons :) Alle schaff ich zwar nicht mehr (das ging noch bei 4 Cons / Jahr), aber sie machen Spass.

Dazu gibt es noch jedes Jahr diverse Mini-Cons mir ca. bis zu 15 Teilnehmern.

Pyromancer

  • Gast
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #26 am: 24.02.2011 | 10:20 »
Es gibt also 6 reine Midgard Cons. D.h. wer nicht Midgard spielen will, geht da wohl nicht ohne guten Grund hin. Das ist schon schräg. Die Leute spielen da die ganze Zeit nur ein einziges System. Wie groß sind die denn?

Ja, das ist schräg. ;)
Ich hab mir aber sagen lassen, dass da nicht nur Midgard gespielt wird, sondern es auch einmal eine Runde Midgard1880 und sogar Perry Rhodan (das ja auch auf dem Midgard-System basiert) lief. Die meisten spielen da aber tatsächlich nur Midgard.

Offline Abd al Rahman

  • Moderator
  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.588
  • Username: Abd al Rahman
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #27 am: 24.02.2011 | 10:27 »
He! Auf dem Südcon 2001 gab es sogar eine verbriefte DSA-Runde.

Perry Rhodan und 1880 wird regelmäßig geleitet.

Es gibt keine Regel die besagt, dass nur Midgard gespielt werden darf. Die Leute gehen da aber hin um Midgard zu spielen. Es gibt z.B. diverse Kampagnen, die nur auf Midgard-Cons gespielt werden (Für Insider: damit meine ich nicht nur die Con-Kampagne) und an denen halt Leute quer durch Europa teilnehmen.

Im großen und Ganzen werden aber die Cons als Community-Treffen angesehen.

ErikErikson

  • Gast
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #28 am: 24.02.2011 | 10:28 »
Na, wenn da PR gespielt wird würd ich da sogar hingehen.

Offline Abd al Rahman

  • Moderator
  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.588
  • Username: Abd al Rahman
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #29 am: 24.02.2011 | 10:33 »
Na, wenn da PR gespielt wird würd ich da sogar hingehen.

Dann würde ich die Runden aber vorher organisieren. PR und 1880 sind Randerscheinungen. Da steht man dann zu schnell ohne Gruppe da, wenn man sich nicht vorher um eine bemüht.

Offline Cagliostro

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 580
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Nanoc der Wanderer
    • Bernd-Wachsmann.de
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #30 am: 24.02.2011 | 10:36 »
Ich bin gemeint :)

SW-Fan zu sein heißt nicht, Midgard nicht zu mögen ;)

Das wollte ich auch nicht sagen ;) (bzw. hab es auch nicht gesagt ;) )

Aber Du bist ein in der Midgard-Community recht prominent und da fällt es einfach auf, wenn Du SW lobst - eben auch die Vorteile gegenüber Midgard ;)


Offline Cagliostro

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 580
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Nanoc der Wanderer
    • Bernd-Wachsmann.de
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #31 am: 24.02.2011 | 10:39 »
Es gibt also 6 reine Midgard Cons. D.h. wer nicht Midgard spielen will, geht da wohl nicht ohne guten Grund hin. Das ist schon schräg. Die Leute spielen da die ganze Zeit nur ein einziges System. Wie groß sind die denn?

Was ist daran schräg, wenn sich eine Community gebildet hat (weil viele schon lange dabei sind) und sich gerne treffen und eben gerne ihr Lieblingssystem zocken?
(Obwohl Midgard nicht unbedingt das Lieblingssystem sein muss, so ein "NObel-Con" ist halt einfach nett)

Es hat mich eher gewundert, dass die anderen Systeme so etwas nicht hinbekommen

Offline Abd al Rahman

  • Moderator
  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.588
  • Username: Abd al Rahman
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #32 am: 24.02.2011 | 10:40 »
Jo. Ich bin ein Fan von: Das richtige System für das gewünschte Ergebnis :)

Ich wüßte nicht, ob ich daran Spass hätte SW wöchentlich zu spielen und nach 2 Jahren mit meinem Charakter durch zu sein.

Der Versuch steht noch aus ;)

ErikErikson

  • Gast
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #33 am: 24.02.2011 | 10:41 »
Was ist daran schräg, wenn sich eine Community gebildet hat (weil viele schon lange dabei sind) und sich gerne treffen und eben gerne ihr Lieblingssystem zocken?
(Obwohl Midgard nicht unbedingt das Lieblingssystem sein muss, so ein "NObel-Con" ist halt einfach nett)

Es hat mich eher gewundert, dass die anderen Systeme so etwas nicht hinbekommen

Ich nehms zurück. Es ist nicht schräg.

Wie geht eigentlich das PR System?

Pyromancer

  • Gast
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #34 am: 24.02.2011 | 10:47 »
Wie geht eigentlich das PR System?
Vorsicht, Hörensagen: PR geht wie Midgard, nur noch komplizierter.

Offline Abd al Rahman

  • Moderator
  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.588
  • Username: Abd al Rahman
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #35 am: 24.02.2011 | 10:49 »
Vorsicht, Hörensagen: PR geht wie Midgard, nur noch komplizierter.

Aus eigener Erfahrung: Ja! (Ich spiele PR ca. 1x im Monat) Wobei ich das eher auf ein noch wirrer aufgebautes Regelwerk schieben würde.

ErikErikson

  • Gast
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #36 am: 24.02.2011 | 10:50 »
Aus eigener Erfahrung: Ja! (Ich spiele PR ca. 1x im Monat) Wobei ich das eher auf ein noch wirrer aufgebautes Regelwerk schieben würde.

Hier ergibt sich halt das Problem, das die SW-spielenden Jungspunde nicht wissen, was PR ist.

Offline Abd al Rahman

  • Moderator
  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.588
  • Username: Abd al Rahman
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #37 am: 24.02.2011 | 10:53 »
Hier ergibt sich halt das Problem, das die SW-spielenden Jungspunde nicht wissen, was PR ist.

Guck mal: http://tanelorn.net/index.php/topic,65451.0.html ;)

Offline Dirk Remmecke

  • Adventurer
  • ****
  • Dragon Master
  • Beiträge: 692
  • Username: Dirk Remmecke
    • Record of Dragon War! Kickstarter!!
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #38 am: 24.02.2011 | 11:41 »
Ich glaube, das ist ein Missverständnis. Die "Rettung" bezog sich nach meinem Eindruck weniger auf die existentielle Perspektive, sondern eher auf eine Aktualisierung vor dem Hintergrund des fortschreitenden Verständnisses von Rollenspieldesign bei Regeln und Setting. Es handelt sich also um keine wirtschaftliche Fragestellung, sondern um eine spielbezogene.

Ok, dann habe ich den Thread komplett missverstanden. Ich stimme zu, dass Midgardianer regelseitig nicht gerettet oder modernisiert werden wollen.
Ich dachte, es geht darum, mit welchen Mitteln (zu denen auch kosmetische Änderungen des Regelgerüstes gehören könnten) Midgard wieder zu den Weihen eines breiten Vertriebs (Boxen in Kaufhäusern) verholfen werden könnte.

Aber die Beobachtung in diesem Thread war ja auch, dass selbst das die Midgardianer nicht wollen; vermutlich allen voran JEF, weil dies ein redaktioneller Aufwand wäre, der mit dem "Flaschenhals" eines alles prüfenden Übervaters nicht zu machen ist.

Offline Arbo

  • Legend
  • *******
  • Guru und Rockermulla mit der Lizenz zum Motzen!
  • Beiträge: 6.272
  • Username: Arbo Moosberg
    • KrAutism
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #39 am: 24.02.2011 | 12:08 »
O.K. ... kurz mein Senf ... Die im Eingangsposting geleistete Kritik kann ich zwar verstehen, sie aber nur in Teilen teilen.

Das "komplizierte" Regelwerk ist Ansichtssache. Ich selbst bin der Meinung, dass MIDGARD einige ziemliche regeltechnische Gurken beinhaltet, aber von den Grundmechanismen her ist MIDGARD selbst recht easy.

Den Vorwurf der "Kompliziertheit" und dessen abschreckender Wirkung würde ich gerne noch entgegenhalten, dass das Bild über die Rollenspielsysteme meiner Erfahrung nach ziemlich stark durch die tatsächliche Spielpraxis geprägt wird. Das mag vielleicht banal klingen, hat aber u.a. zur Folge, dass die ersten Kontakte mit einem Spielsystem auch die Einstellung dazu beeinflussen. Ich schreibe das nur, weil mensch MIDGARD auch "einfach" spielen kann. Niemand muss blödsinnige Regeln befolgen. Das habe ich persönlich mit verschiedenen Regelsystemen erlebt. Wobei ich natürlich einräume, dass ein richtiger Hardcore-MIDGARD-Crack einem bei der etwas eigenwilligen Auslegung des Regelwerkes wohl am liebsten das Fell über die Ohren gezogen hätte.  ;)

Allerdings stellt sich dann natürlich auch die Frage, wozu ein dickes Regelwerk benötigt wird, wenn mensch nur gefühlte 1/3 davon nutzt. Das ist aber eine andere Frage. ;)

Für "unentschlossen" würde ich MIDGARD nicht halten. Ich denke, da steckt eher der universelle Anspruch dahinter. Und dahingehend, vermute ich mal, scheint die MIDGARD-Gemeinde doch recht breit gefächert zu sein, was an sich auch nichts Schlechtes ist. Im Gegenteil: Ein System, das genau das begünstigt, ist doch toll!

Ähnliches gilt für den Eigenanteil, den die Spielenden zu leisten haben. Klar, das mag nicht jedem Spieler/ jeder Spielerin schmecken. Aber es gibt genügend Leute, die an anderen Systemen/Welten monieren, dass diese kaum einen Freiraum lassen. Insofern geht der Vorwurf an die Unentschlossenheit auch wieder auf eine "Geschmacksfrage" zurück.

Arbo
« Letzte Änderung: 24.02.2011 | 12:11 von Arbo »
KrAutism (Blog)
Low Life Syndicate (Soundcloud)
Wirschaftsexperten, etwas Blöderes gibt's in keinem Tierpark! (V. Pispers)

Offline Cagliostro

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 580
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Nanoc der Wanderer
    • Bernd-Wachsmann.de
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #40 am: 24.02.2011 | 12:11 »
Also ich wage zu bezweifeln, dass gerade Midgard als erstes wieder mit Boxen in die Kaufhäuser kommt.
Und das ist völlig egal wie das GRW ausschaut / strukturiert ist

Belchion

  • Gast
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #41 am: 24.02.2011 | 12:31 »
Mir ging es nicht darum, aus MIDGARD ein gestreamlintes Mainstream-Produkt zu machen. Es gemäß moderner Designerfahrungen verbessern: Ja. Es komplett neu aufbauen: Nein. Eher kleine Veränderungen, die den Zugang erleichtern und das Profil schärfen. Grundsätzlich gefällt mir MIDGARD, sonst hätte ich die Diskussion hier nicht losgetreten. Und ich habe schon das Gefühl, dass die Autoren neue Spieler gewinnen wollen, sonst hätten sie ja auch einfach M3 nachdrucken anstatt M4 schreiben können.

Derzeit ist es ja leider so, dass MIDGARD ein in sich verzahnter Regelkomplex ist, der sich über insgesamt fünf dicke Bücher erstreckt. Das ist für Ein- und Umsteiger ein ziemlicher Happen, im Gegensatz zu z.B. Midgard 3, wo drei dünne Hefte eigentlich den gleichen Regelbereich abdeckten. Und dieser Anwachs erfolgte nicht geplant, das ist ziemlich deutlich Wildwuchs, der sich im Laufe der Zeit einfach angesammelt hat und nun nicht mehr vernünftig verbunden werden kann. Mit Universalität hat das leider gar nichts zu tun, dafür müsste das Spiel tatsächlich komplett neu aufgebaut werden.

Und das gilt abstruserweise nicht nur für die Regeln, sondern auch für die Welt: Midgard ist inzwischen verdammt detailliert beschrieben, aber Teile der Informationen finden man nur in vergriffenen Quellenbüchern und Gildenbriefen.

Offline Arbo

  • Legend
  • *******
  • Guru und Rockermulla mit der Lizenz zum Motzen!
  • Beiträge: 6.272
  • Username: Arbo Moosberg
    • KrAutism
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #42 am: 24.02.2011 | 12:53 »
Nee, Du, ich denke, der Eindruck mit den "drei dünnen Heftchen" trügt. Schon zu M3-Zeiten waren die spielrelevanten Dinge auf zwei Boxen verteilt. Dass das heute noch komplexer geworden ist, keine Frage. Und genau das habe ich auch immer bemängelt (und bemängle es noch). Aber "neu" ist das Phänomen nicht.

Arbo
KrAutism (Blog)
Low Life Syndicate (Soundcloud)
Wirschaftsexperten, etwas Blöderes gibt's in keinem Tierpark! (V. Pispers)

Offline Cagliostro

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 580
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Nanoc der Wanderer
    • Bernd-Wachsmann.de
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #43 am: 24.02.2011 | 12:59 »
Die Grundregeln von Midgard kann ich in einer Viertelstunde erklären und dann kann losgespielt werden
(LP/AP , W20/W100 , Fertigkeiten/Attribute)
Und damit kann man recht lange gut spielen. Gut, das Steigern ist dann mühselig

Mir ging es nicht darum, aus MIDGARD ein gestreamlintes Mainstream-Produkt zu machen. Es gemäß moderner Designerfahrungen verbessern: Ja. Es komplett neu aufbauen: Nein. Eher kleine Veränderungen, die den Zugang erleichtern und das Profil schärfen. Grundsätzlich gefällt mir MIDGARD, sonst hätte ich die Diskussion hier nicht losgetreten. Und ich habe schon das Gefühl, dass die Autoren neue Spieler gewinnen wollen, sonst hätten sie ja auch einfach M3 nachdrucken anstatt M4 schreiben können.

Und sich Runenklingen sparen können

Zitat
Und das gilt abstruserweise nicht nur für die Regeln, sondern auch für die Welt: Midgard ist inzwischen verdammt detailliert beschrieben, aber Teile der Informationen finden man nur in vergriffenen Quellenbüchern und Gildenbriefen.

QB: Ja, leider
GB: Was denn wichtiges? Erainn ist in Cuanscadan

Belchion

  • Gast
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #44 am: 24.02.2011 | 13:22 »
Die Grundregeln von Midgard kann ich in einer Viertelstunde erklären und dann kann losgespielt werden.
Ja, das bezweifle ich nicht. Wenn man einen Tutor hat, geht das vermutlich, weil der halt die Regeln kennt und weiß, was man ohne größere Probleme weglassen kann. Aber meine Gruppe hatte mit der Einsteigerbox angefangen und wollte dann auf DFR umsteigen, das ist ziemlich schiefgegangen.

QB: Ja, leider
GB: Was denn wichtiges? Erainn ist in Cuanscadan
Zumindest die Tegarische Steppe als großes Gebiet, dann Bereiche Chryseas, Arans und der Küstenstaaten wurden im GB als Kanon bezeichnet. (Wobei für Aran und Chrysea letztes Jahr QBs erschienen sind, mag sein, dass die Infos da jetzt gesammelt vorliegen).

Offline 8t88

  • Mr. Million
  • Titan
  • *********
  • The only true 8t
  • Beiträge: 16.974
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: 8t88
    • 8t88's Blog
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #45 am: 24.02.2011 | 13:23 »
wenn ich das so lese, sollte sich Midgard, was Setting angeht ein bisschen nach dem DSA Basisbuch richten.
Mit den 14 Seiten Nostria und Andergast, mach ich 1 Jahr lang Kampagne, ohne ein anderes Buch...
Live and let rock!

Klick den Spoiler Button!!
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Offline Cagliostro

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 580
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Nanoc der Wanderer
    • Bernd-Wachsmann.de
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #46 am: 24.02.2011 | 14:05 »
Ja, das bezweifle ich nicht. Wenn man einen Tutor hat, geht das vermutlich, weil der halt die Regeln kennt und weiß, was man ohne größere Probleme weglassen kann. Aber meine Gruppe hatte mit der Einsteigerbox angefangen und wollte dann auf DFR umsteigen, das ist ziemlich schiefgegangen.

Ja, klar, das geht nur, wenn ein "Pro" in der Runde ist.
Aber ich habe viele der optionalen bzw. Zusatzt-Regeln nie gelesen / nur überflogen / mir nie gemerkt ;) Dann ist der Umfang schon geringer.

Zitat
Zumindest die Tegarische Steppe als großes Gebiet, dann Bereiche Chryseas, Arans und der Küstenstaaten wurden im GB als Kanon bezeichnet. (Wobei für Aran und Chrysea letztes Jahr QBs erschienen sind, mag sein, dass die Infos da jetzt gesammelt vorliegen).

Stimmt. Tegarische Streppe. Dazu noch Moravod.
Buluga war erst im GB, dann im QB. Aran gibt es ein QB mittlerweile, vermutlich umfangreicher als die Sachen im GB. Chryseia ist nicht offiziell, war nur Con-SL-Geschenk

Offline Cagliostro

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 580
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Nanoc der Wanderer
    • Bernd-Wachsmann.de
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #47 am: 24.02.2011 | 14:06 »
wenn ich das so lese, sollte sich Midgard, was Setting angeht ein bisschen nach dem DSA Basisbuch richten.
Mit den 14 Seiten Nostria und Andergast, mach ich 1 Jahr lang Kampagne, ohne ein anderes Buch...

Das Alba-QB ist zugebenermaßen dicker, aber Einsteigerfreundliche Region und da kann man auch locker 1 Jahr spielen

Online Kurna

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.703
  • Username: Kurna
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #48 am: 24.02.2011 | 17:57 »
[...]

Buluga war erst im GB, dann im QB. Aran gibt es ein QB mittlerweile, vermutlich umfangreicher als die Sachen im GB. Chryseia ist nicht offiziell, war nur Con-SL-Geschenk

Thalassa liegt auch in Chryseia. Und Nikostria ist vor der Veröffentlichung von den Frankes überprüft worden. Das wird zwar nicht bei Midgardpress erscheinen (sondern DDD), ist aber "so gut wie" offiziell.
"Only the good die young. The bad prefer it that way." (Goblin proverb)

Offline Xemides

  • Rattenfänger
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 7.000
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Kazander
    • Mein Blog
Re: MIDGARD: Unentschlossen, aber nicht unrettbar verloren
« Antwort #49 am: 24.02.2011 | 19:19 »
Mit Cuascadan (Erainn), Alba und Nikostria/Talassa hat man ja schon einen ganzen Teil des Valianischen Kontinentes beieinander denke, ich, oder ?

Evolution is just a theory? Well so is gravity but I don't see you jumping off of buildings.