Autor Thema: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk  (Gelesen 583234 mal)

0 Mitglieder und 13 Gäste betrachten dieses Thema.

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #350 am: 8.09.2011 | 18:56 »
Sorry aber das ist eine ganz schwache ausrede.

es gibt andere sprüche die die vollcaster eh schon bekommen, da muss man denen nicht auch noch mit vergoldetem papier den arsch abwischen! um den andern klassen ihre nischen auch noch weiter mit den "ich kann alles" jungs zu besetzen!

Offline ElfenLied

  • Dirty Harry
  • Legend
  • *******
  • Vellem nescire literas
  • Beiträge: 4.843
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ElfenLied
    • League of Legends
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #351 am: 8.09.2011 | 19:38 »
Ist wie gesagt nur meine Vermutung. Du kannst gerne im offiziellen Forum mal nachfragen, mich würde die sicht der Designer auch interessieren.
The belief that a cosmic Jewish Zombie who was his own father can make you live forever if you symbolically eat his flesh and telepathically tell him you accept him as your master, so he can remove an evil force from your soul that is present in humanity because a rib-woman was convinced by a talking snake to eat from a magical tree... yeah, makes perfect sense.

Offline Guennarr

  • Adventurer
  • ****
  • PF- und Oldschool-Fan, Übersetzer / Redakteur
  • Beiträge: 765
  • Username: Guennarr
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #352 am: 8.09.2011 | 23:07 »
Nachdem Paizo eine ganze Reihe an Playtestern, die ehrliches Feedback und Verbesserungsvorschläge gegeben haben, gebannt hat, würde ich mich davor hüten mich dort in der Hinsicht zu äußern.
Das ist Bloedsinn.

Dann waeren die Open Playtests keine oeffentlichen Playtests und Paizo muesste keine Betaversionen neuer Klassen oeffentlich zum Testen anbieten, was v.a. einmal mehr Arbeit fuer sie darstellt.

Ich selbst habe Feedback im Rahmen der Core Rule Playtests gegeben, das dann spaeter auch Niederschlag im Regelwerk fand. Schon damals war aber sehr deutlich, dass manche Poster dabei verbal ueber die Straenge schlagen. Leider verlieren einige Poster dabei jedes Masz, v.a., wenn sie fuer ihre Meinung keine Mehrheit finden. Ansatzweise findet sich das ja auch hier: Regelband X adressiert Thema Y nicht oder auf andere Weise als mir vorschwebt, also ist der Band prinzipiell (fuer alle?) Muell.

Ich habe die Paizo Boards lange besucht und hoechsten Respekt fuer die Paizomannschaft, die trotz des inzwischen manchmal sehr rauen Tons mancher Poster ueberhaupt den Dialog per Forum mit den Kunden aufrecht erhalten.

LG
G.

Offline Guennarr

  • Adventurer
  • ****
  • PF- und Oldschool-Fan, Übersetzer / Redakteur
  • Beiträge: 765
  • Username: Guennarr
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #353 am: 8.09.2011 | 23:13 »
Sorry aber das ist eine ganz schwache ausrede.

es gibt andere sprüche die die vollcaster eh schon bekommen, da muss man denen nicht auch noch mit vergoldetem papier den arsch abwischen! um den andern klassen ihre nischen auch noch weiter mit den "ich kann alles" jungs zu besetzen!

Mutmaszung meinerseits: Weil Magier als diejenigen Zauberkundigen gelten, die ueber das umfassendste Zauberwissen verfuegen.

Offline Darius

  • Quatscht zu viel
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 5.157
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Darius
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #354 am: 9.09.2011 | 06:39 »
Ich habe mal eine ganz naive Frage.

Was ist denn ein T3 Kleriker oder T2 Druide? Oder was auch immer?! ;)
Power resides where men believe it resides. It's a trick, a shadow on the wall. And a very small man can cast a very large shadow.
Lord Varys

Offline chad vader

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 758
  • Username: chad vader
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #355 am: 9.09.2011 | 07:59 »
Guckst du hier: http://brilliantgameologists.com/boards/index.php?topic=1002.0

Es ist eine Stärkebewertung der verschiedenen Klassen.

Offline ElfenLied

  • Dirty Harry
  • Legend
  • *******
  • Vellem nescire literas
  • Beiträge: 4.843
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ElfenLied
    • League of Legends
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #356 am: 9.09.2011 | 09:51 »
Guckst du hier: http://brilliantgameologists.com/boards/index.php?topic=1002.0

Es ist eine Stärkebewertung der verschiedenen Klassen.

Anmerken möchte ich hier noch kurz, dass Stärke nicht zwangsläufig Kampfkraft/Schaden heisst, sondern ein Maß dafür ist, inwieweit eine Klasse Rollen abdecken kann und Encounter lösen kann.
The belief that a cosmic Jewish Zombie who was his own father can make you live forever if you symbolically eat his flesh and telepathically tell him you accept him as your master, so he can remove an evil force from your soul that is present in humanity because a rib-woman was convinced by a talking snake to eat from a magical tree... yeah, makes perfect sense.

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #357 am: 23.09.2011 | 11:33 »
gibt es irgendwo einen freien NPC generator der auch die APG/UM/UC Klassen integriert hat, weiter als Level 5 geht und die Feats/Classfeatures richtig hat? (Dingle Gmaes hat z.B. beim Cleric immer noch heavy armor drinne...)

Offline Tudor the Traveller

  • Karnevals-Autist
  • Legend
  • *******
  • (he / him)
  • Beiträge: 5.221
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tudor the Traveller
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #358 am: 23.09.2011 | 15:41 »
Warum sind eigentlich die Animal Companions für Druiden derart unterschiedlich in ihrer Mächtigkeit? Warum bekommt man z.B. mit einem "Hund" eher ein Hündchen? Ein großer Hund (Schäferhund o.ä.) dürfte eher die Statistik eines Wolfes benutzen. Der Bär, den man bekommt, ist wohl auch eher ein Teddybär. So bleibt als solide Wahl für ein kampftaugliches Pet fast nur eine Großkatze. Oder ein Reittier, wobei man die Großkatze, dadurch dass sie später auf Large steigt, eben dann auch als Reittier nutzen kann. Den Wolf natürlich auch. Und einige Companions sind doch recht speziell. Irgendwie fällt es mir schwer, in einem klassischen Fantasy-Setting eine Gruppe mit einem Gorilla o.ä. herumlaufen zu sehen.

Absicht?
NOT EVIL - JUST GENIUS

"Da ist es mit dem Klima und der Umweltzerstörung nämlich wie mit Corona: Wenn man zu lange wartet, ist es einfach zu spät. Dann ist die Katastrophe da."

This town isn’t big enough for two supervillains!
Oh, you’re a villain all right, just not a super one!
Yeah? What’s the difference?
PRESENTATION!

Offline chad vader

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 758
  • Username: chad vader
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #359 am: 24.09.2011 | 15:18 »
Absicht?
Falsches Forum für die Frage, würd ich sagen. Auf mich wirkt es nicht wie Absicht, aber wissen können das nur die Macher selbst. Ich wüsste zu mindest von keiner bestehenden Dokumentation - weder für noch gegen Intension.

Verfolgt hier eigentlich jemand die Basteleien an Stealth im Paizo Blog? - Teil 1 war ja noch völlig panne, langsam bekomm ich den Eindruck, das wird doch noch was. Es bleibt zwar ein ziemlich bürokratischer Krampf, wenn man mehrere Schleicher in einem Kampf hat. Ich fürchte aber, ohne eine Neuregelung und radikales Streamlining der kompletten Heimlichkeits- und Sichtregeln inklusive der Ableger in Monsterhandbuch, Zaubersprüchen und diversen Prestigeklassen (Stichwort "Hide in Plain Sight") wird da kaum was zu machen sein. Das werden wir mit PF eher nicht mehr erleben.

Offline Tudor the Traveller

  • Karnevals-Autist
  • Legend
  • *******
  • (he / him)
  • Beiträge: 5.221
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tudor the Traveller
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #360 am: 24.09.2011 | 16:01 »
Auf mich wirkt es nicht wie Absicht, aber wissen können das nur die Macher selbst.

Stimmst du denn meiner Aussage zu, dass einige wenige Tiere "bevorzugt" wurden bzw. besser wegkommen?

Verfolgt hier eigentlich jemand die Basteleien an Stealth im Paizo Blog?

Jein. Als ich gesehen habe, dass das über NOCH EINEN Zustand geregelt werden soll, hatte ich fast schon keine Lust mehr, das zu verfolgen.

Ein paar Zustände fehlen dann noch. Fighting oder Eating z.B.  ::)
NOT EVIL - JUST GENIUS

"Da ist es mit dem Klima und der Umweltzerstörung nämlich wie mit Corona: Wenn man zu lange wartet, ist es einfach zu spät. Dann ist die Katastrophe da."

This town isn’t big enough for two supervillains!
Oh, you’re a villain all right, just not a super one!
Yeah? What’s the difference?
PRESENTATION!

Offline chad vader

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 758
  • Username: chad vader
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #361 am: 24.09.2011 | 17:15 »
Jein. Als ich gesehen habe, dass das über NOCH EINEN Zustand geregelt werden soll, hatte ich fast schon keine Lust mehr, das zu verfolgen.
Was hast du gegen die Schreibweise als Zustand? Ich meine faktisch war Hidden schon zu 3.5-Zeiten ein Zustand, auch wenn er zwischen den Zeilen versteckt war. Ich seh das mehr als eine übersichtlichere Schreibweise eines Fakts, der ohnehin schon bestand. Ich geb dir aber in so fern Recht, dass es nichts Grässlicheres gibt, als das Lesen flüssigen Regeltextes zu unterbrechen um nach nem Zustand zu blättern. Sinnvoller wäre da, die jeweils wichtigen Zustände an den entsprechenden Regelstellen als kleinen, hervorgehobenen Kasten noch mal hinzusetzen. Also neben der übersichtlichen Aufstellung am Ende des Buches. Das wäre zwar redundant, könnte aber einiges Regelsuchen deutlich beschleunigen.

Offline chad vader

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 758
  • Username: chad vader
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #362 am: 24.09.2011 | 17:18 »
Stimmst du denn meiner Aussage zu, dass einige wenige Tiere "bevorzugt" wurden bzw. besser wegkommen?
Da ich aus erster Hand weiß, wie heftig ein auf Nahkampf getrimmter Druide und sein Buddy ab Stufe 1 andere Nahkämpfer in den Schatten stellen können, würde ich die Aussage eher umgekehrt formulieren:

Es gibt in der Liste sicher einige Tiere, bei welchen ein Downgrade oder eine schärfere Stufenrestriktion sinnvoll gewesen wäre.

Offline Tudor the Traveller

  • Karnevals-Autist
  • Legend
  • *******
  • (he / him)
  • Beiträge: 5.221
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tudor the Traveller
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #363 am: 24.09.2011 | 19:34 »
Was hast du gegen die Schreibweise als Zustand?

Es ist einfach so, dass das Spiel schon sehr viele Zustände kennt, und diese nicht gerade übersichtlich sind. Ich wünsche mir eine handvoll Zustände, die man sich merken kann, statt 1001 Zustände, die sich nur in Details unterscheiden; wobei diese Details ja auch noch wichtig sind.
(z.B. ist es ein wichtiger Unterschied, ob man seinen DEX-Bonus auf die AC verliert, "nur" einen AC Malus oder vielleicht einen DEX-Malus bekommt. Der Effekt ist grundsätzlich fast identisch - zumeist niedrigere AC - aber z.B. für Sneak Attacks ist der Unterschied entscheidend.)
NOT EVIL - JUST GENIUS

"Da ist es mit dem Klima und der Umweltzerstörung nämlich wie mit Corona: Wenn man zu lange wartet, ist es einfach zu spät. Dann ist die Katastrophe da."

This town isn’t big enough for two supervillains!
Oh, you’re a villain all right, just not a super one!
Yeah? What’s the difference?
PRESENTATION!

Offline chad vader

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 758
  • Username: chad vader
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #364 am: 24.09.2011 | 19:58 »
Naja, es hat halt irgendeine Wirkungsbeschreibung gebraucht. Die hat bisher gefehlt und wenn man Unsichtbarkeit nimmt, was ja der erste Vorschlag in der Revision war, kommt dabei halt relativ viel Murks bei raus. Ich seh da eher den Unsichtbarkeitsstatus als den neuen Hidden-Status als das Problem.

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #365 am: 5.10.2011 | 09:18 »
Playtest für den Advanced Race Guide ist draußen: http://paizo.com/store/downloads/v5748btpy8osf

finde ich als Master mit eigenen Rassen schonmal sehr viel versprechend.
aber für ein genaueres Urteil braucht man wohl etwas mehr zeit^^

Offline Tudor the Traveller

  • Karnevals-Autist
  • Legend
  • *******
  • (he / him)
  • Beiträge: 5.221
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tudor the Traveller
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #366 am: 5.10.2011 | 10:25 »
cool, danke. Ich werde da mit Sicherheit mal etwas probieren. Allerdings hätte ich mir gewünscht, dass Paizo z.B. die Eberron Rassen als Beispiele reingetan hätte... aber vielleicht ist das ja Kalkül. Oder sind die von WotC geschützt?
NOT EVIL - JUST GENIUS

"Da ist es mit dem Klima und der Umweltzerstörung nämlich wie mit Corona: Wenn man zu lange wartet, ist es einfach zu spät. Dann ist die Katastrophe da."

This town isn’t big enough for two supervillains!
Oh, you’re a villain all right, just not a super one!
Yeah? What’s the difference?
PRESENTATION!

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #367 am: 5.10.2011 | 10:50 »
Naja hinten sind doch genug Beispiele drinne was man wie erstellen kann...
Shifter, Warforged etc kann man denke relativ schnell und einfach nachbauen.

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.339
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #368 am: 5.10.2011 | 12:13 »
cool, danke. Ich werde da mit Sicherheit mal etwas probieren. Allerdings hätte ich mir gewünscht, dass Paizo z.B. die Eberron Rassen als Beispiele reingetan hätte... aber vielleicht ist das ja Kalkül. Oder sind die von WotC geschützt?
Die Eberron Rassen sind (wie alle Eberron Sachen) Eigentum von WotC (Eberron wurde ja im Auftrag von WotC ueberhaupt erst entwickelt). Ohne irgendwelche Lizenzen (fuer die Paizo sicher kein Geld ausgeben will) kommt da Paizo nicht legal dran.

Diese Rassen waren noch nie OGC sondern immer PI.
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Offline Tudor the Traveller

  • Karnevals-Autist
  • Legend
  • *******
  • (he / him)
  • Beiträge: 5.221
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tudor the Traveller
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #369 am: 5.10.2011 | 12:18 »
Hmm, das habe ich befürchtet. Danke für die Info.
NOT EVIL - JUST GENIUS

"Da ist es mit dem Klima und der Umweltzerstörung nämlich wie mit Corona: Wenn man zu lange wartet, ist es einfach zu spät. Dann ist die Katastrophe da."

This town isn’t big enough for two supervillains!
Oh, you’re a villain all right, just not a super one!
Yeah? What’s the difference?
PRESENTATION!

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #370 am: 5.10.2011 | 12:32 »
Und wieso gibt es dann einen 3rd Party Artificer für Pathfinder?

Samael

  • Gast
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #371 am: 5.10.2011 | 12:36 »
Und wieso gibt es dann einen 3rd Party Artificer für Pathfinder?

Weil das Wort "Artificer" kein IP von WotC ist.

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #372 am: 5.10.2011 | 13:00 »
Ich freu mich jetzt schon auf den Race Guide.
hab gerade meine Fischmenschen nachgebaut und zack zack 10 min. Später ist man fertig.
zumindest was die grundaustattung angeht. scheint also schonmal zu funktionieren^^

Offline Chaosdada

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.538
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Chaosdada
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #373 am: 24.10.2011 | 00:56 »
Gibt es eine offizielle Erläuterung zu Stealth und Sneak Attacks? Kann man (nach Beginn des Kampfes) wenn man "gestealtht" ist aus einem Versteck einen Sneak Schuss machen oder aus seinem Versteck rennen und eine Sneak Attack machen? Kann man hinter eine Ecke rennen und somit nicht mehr gesehen werden, dann wieder hervorkommen und eine Sneak Attack machen oder (während des allgemeinen Gemetzels) hinter eine Ecke rennen, dort warten und dann eine Sneak Attack machen?

Offline diogenes

  • Outgame-Sozialschwein
  • Adventurer
  • ****
  • PALADINS - On a mission from god
  • Beiträge: 559
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: diogenes
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #374 am: 24.10.2011 | 08:26 »
Was offizielle Erläuterungen angeht, gab es gerade Blog-Posts zum Thema. Der Stealth-Skil soll überarbeitet werden. (http://paizo.com/paizo/blog/v5748dyo5lckz)

Nach den bisherigen Regeln geht deine erste Frage problemlos. Du bist versteckt, schießt -> SA. Danach bist du sichtbar, wenn du nicht "snipe"st, sprich als Move Action (?) mit -20 nochmal Stealth würfelst.

Das zweite geht nach bisherigen Regeln nicht, wenn du nicht den ganzen Weg über Cover oder Concealment gegen dein Ziel hast.

Das dritte geht, insofern als du hinter der Ecke erstmal Cover hast, also einen neuen Stealth-Check machen kannst. Danach ist es dann dasselbe wie zweitens.

Nach den neuen (Playtest-)Regeln geht ersteres weiter genauso, zweiteres möglicherweise jetzt auch, weil dich jetzt alle Kreaturen bis zum Beginn deiner nächsten Aktion als Unsichtbar behandeln. Sprich, rausrennen und attackieren funktioniert einmal. Das dritte geht dann auch.
« Letzte Änderung: 24.10.2011 | 08:33 von diogenes »
Visne mecum ire?
O volo | O nolo | O panem tostum amo