Thema: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk

[Selganor [n/a]]

Ich glaube die Medusa die ich meinte stammte aus einem Fiery Dragon Abenteuer (koennte sogar von Mike Mearls geschrieben worden sein)

[Tudor the Traveller]

Da kannst du dir diverse Regelwerke ansehen, in denen das anders benannt und gehandhabt wird. Wirf mal einen Blick z. B. ins Libris Mortis.

Ungenauigkeiten von Autoren im Umgang mit den Termini machen deine Aussage zwar entschuldbar, aber trotzdem nicht korrekt 

[Narubia]

Das stimmt nicht, das sind keine Ungenauheiten. Im Libris Mortis wird genau beschrieben, wie du einen Ghul levelst und er wird bis auf 20 STUFEN aufgedröselt. Vielleicht solltest du die Dinger lesen, bevor du urteilst.

[Tudor the Traveller]

Wenn du meinst. Ich habe keine Lust auf eine "Nein-Doch-Rechthaberei"...

Ich beziehe mich lediglich auf die Grundregeln, die mE eben maßgeblich für die verwendeten Bezeichnungen sind. Und in den Grundregeln gibt es keine "Monsterstufen". Es gibt laut Glossar, Eintrag "Stufe", lediglich Klassenstufen und Charakterstufen. Es gibt da auch keinen "Stufe 3 Ghul". Es gibt allenfalls einen Ghul mit 3 TW oder HG 3. Eben weil die Anzahl der Trefferwürfel allein nicht ausreicht, um eine brauchbare Abschätzung in Bezug zur Mächtigkeit der SC herzustellen.

[Luxferre]

In einem PF Thema mit 3.5 Werken zu argumentieren ist schwach.

@Tudor: ich musste lange suchen, um einen Gruppengegner richtig darstellen zu können. Es war nämlich genau ein Ghoul mit (Schurken-) Klassenstufen. Ich bin förmlich verzweifelt, bis ich einen passenden NSC in einem der AP gefunden habe. Und diese Werte darin deckten sich keinesfalls mit meinem erarbeiteten Werten. Nervtötend 

[Narubia]

Ich beziehe mich lediglich auf die Grundregeln,

Das ist schlicht falsch, wenn du im letzten Post meine Aussage zitierst, in der ich offensichtlich nicht die Grundregeln anspreche. Also entweder liest du nicht, was ich schreibe, oder du ignorierst es. Das natürlich als "Nein-Doch-Rechthaberei" zu deklarieren, auf die du nicht eingehst, entlarvt eigentlich nur, dass du kein Argument mehr übrig hast.

In einem PF Thema mit 3.5 Werken zu argumentieren ist schwach.

Ich finde, Selganor hatte gutes Recht, da sein D&D-Werk einzubringen. 

[Selganor [n/a]]

Welches D&D-Werk? Meinst du damit den NPC den ich aus einem (zufaelligerweise d20 - also nichtmal D&D) Abenteuer hatte?

Erinnert sich noch jemand aus dem Stehgreif was das tatsaechliche Thema war aus dem diese "Diskussion" entstanden ist?

Also... wieder zurueck zum Playtest des (na? wer kann sich aus dem Kopf an den Titel erinnern ohne hier zurueckzublaettern?)

[Slayn]

Back2Topic:

Ich empfinde die 10 neuen Klassen ja irgendwie als Rückschritt. Ok, Multiclassing und PKs sind für mich Pfui und ich bin immer froh darüber, eine Lösung zu sehen die das unterbindet, nur "flashen" mich die neuen Klassen nicht, weil sie, im Gegensatz zum APG/Ultimates, "nur" vorhandene Class Features anpassen anstatt richtig neue Class Features einzuführen, welche die Klasse dann definieren.
Zudem fand ich die Racial Archetypes im ARG sehr gut und mehr als nützlich, die fehlen dann nun wieder.

[Feuersänger]

Wäre eigentlich nicht das Advanced Classes Thema einen eigenen Thread wert?

[Slayn]

Wäre eigentlich nicht das Advanced Classes Thema einen eigenen Thread wert?

Nee. Das ist doch nur Small Talk bis es wirklich erscheint.

[Feuersänger]

So kann man natürlich argumentieren, zumindest angesichts der Tatsache, dass einem jegliches _konstruktives_ Feedback im Paizo-Forum bestenfalls nen Forenbann einbringt. :p

[Luxferre]

Ich finde, Selganor hatte gutes Recht, da sein D&D-Werk einzubringen. 

Ich meinte Selganor mit meiner Aussage aber gar nicht.

[Luxferre]

So kann man natürlich argumentieren, zumindest angesichts der Tatsache, dass einem jegliches _konstruktives_ Feedback im Paizo-Forum bestenfalls nen Forenbann einbringt. :p

Echt jetzt? So kenne ich die Jungs gar nicht. Haste nen Link? 

[Feuersänger]

Echt jetzt? So kenne ich die Jungs gar nicht. Haste nen Link? 

Nein, damit kann ich leider nicht direkt dienen, weil die Crew nach vollbrachter Tat sehr gründlich aufzuräumen pflegt, Beiträge löscht/editiert usw. Aber im GitP-Forum (und anderswo) gibt es "massig" (will heissen: mehrere) Leute, die von Paizo verbannt wurden, nachdem sie Kritik an PF-Entscheidungen geübt haben. Ja, auch und besonders wenn es konstruktive Kritik war, mit teils detaillierten Vorschlägen wie man es besser machen könnte. Insbesondere SKR (mal wieder!) ist da anscheinend so reif und kritikfähig wie ein fünfjähriges Kind.

Im Zuge des aktuellen Playtests hat es wohl wieder eine neue Säuberungswelle gegeben; dazu läuft im GitP-Forum derzeit ein Diskussionsthread, in dem sich auch mehrere Betroffene zu Wort melden.
http://www.giantitp.com/forums/showthread.php?t=315465

Einer, der in der D&D-Homebrew-Szene schon lange ne ziemliche Nummer ist, und der soweit ich das verstanden habe schon vor längerer Zeit von Paizo gebannt wurde, wurde übrigens zwischenzeitlich von einem anderen Verlag angeheuert (er schreibt auch in dem Thread). Ist also nicht so, dass es da hauptsächlich ahnungslose Plärrkinder träfe, die ihren Nuckel nicht kriegen.

Das Bild, das sich da abzeichnet, legt jedenfalls nahe: Paizo legt beim sogenannten "Playtest" keinerlei Wert auf echte Verbesserungsvorschläge. Was sie hören wollen, ist Lobhudelei, wie großartig doch alles wieder wird. Vielleicht, um das eigene Ego zu streicheln, sicherlich aber ist es in erster Linie eine Werbeaktion, um Aufmerksamkeit zu erzeugen.

Disclaimer: ich selber treibe mich auf den Paizo-Foren nicht herum; ich beziehe meine Informationen aus zweiter Hand, in erster Linie über das GitP-Forum.

[kalgani]

naja, mein eindruck des gitp-forum ist aber auch das dies die absolute 3.5 bastion schlechthin ist...

das paizo nur unzureichend auf kritik und anregeungen reagiert kann ich bestätigen. man braucht auch nur mal in die regelfragenthreads zu schauen. dort findet sich eventuell alle 100 threads mal ein offizielles statement zu einer regel. was sehr scahde ist, denn dann sollte man ein solches unterforum erst gar nicht anbieten.

[Feuersänger]

So allmählich steigt der Anteil der PF-threads auf GitP, aber die Mehrzahl ist immer noch 3.5, das ist korrekt. Ist aber glaub ich bei BG/Minmaxboards auch nicht viel anders.

[Arldwulf]

Ich weiß noch das ich zu Playtestzeiten mal meine Kritik loswerden wollte an der damaligen Polymorphregelung (wen es interessiert, die findet sich auch hier). Nur um zu sehen dass diese auch andere längst geäußert hatten, allerdings mit entsprechenden Antworten ala: "dann macht halt nicht mehr mit wenn ihr nur meckert" gegenüber den Leuten.

War reichlich enttäuschend und natürlich landete die Regelung dann auch so in den Büchern, inklusive aller damals genannter Probleme.

[Feuersänger]

Ich weiß noch das ich zu Playtestzeiten mal meine Kritik loswerden wollte an der damaligen Polymorphregelung (wen es interessiert, die findet sich auch hier). Nur um zu sehen dass diese auch andere längst geäußert hatten, allerdings mit entsprechenden Antworten ala: "dann macht halt nicht mehr mit wenn ihr nur meckert" gegenüber den Leuten.

Okay, das deckt sich ja genau mit dem, was ich so über GitP mitbekomme.
Kannst du deine Kritik mal raussuchen und verlinken? Ich hab mehrmals versucht, auf "hier" zu klicken, aber nichts passiert.

[Arldwulf]

Sorry, hatte gehofft es interessiert keinen mehr. ;-)

http://www.tanelorn.net/index.php/topic,50872.0.html

[Feuersänger]

Was mich betrifft, ich habe nach einigem hin und her einfach aufgegeben, die Polymorph-Linie fixen zu wollen, und sie fast komplett mit dem Bannhammer belegt.
Alter Self taugt noch, um sich als andere Kreatur der gleichen Kategorie _auszugeben_ (inklusive die Verkleidung in eine spezifische Stadtwache oder einen Magistrat usw), und Polymorph erlaubt die "Verkleidung" als jegliche Kreatur, aber das war's auch schon. Keine Spezialfähigkeiten, basta. Wenn man sich in einen Drachen verwandeln will um dumme Bauern zu erschrecken, kann man das tun, aber Flugfähigkeit, Stärke, Odemwaffe usw muss man sich anderweitig besorgen.
Ist vielleicht auch nicht ideal, aber ich hab einfach die Faxen dick, und ich betrachte das als Schadensbegrenzung.

--

Edit:
Noch etwas Trivia zu den oben angesprochenen Foren-Schwerpunkten: auf GitP tragen ziemlich genau 10% der aktuellen Threads im 3.X-Board einen PF-Tag. Was nicht getaggt ist, ist üblicherweise 3.5, oder systemunabhängig. Innerhalb jeweils 24 Stunden wird im 3.X-Board in etwa 100 verschiedenen Threads gepostet; pro Woche beträgt der Rollback etwa 500 Threads.
Hat jemand ne ungefähre Peilung, wieviel Betrieb auf Paizo herrscht? Ich wollte selber nachschauen, aber es ist so furchtbar unübersichtlich. oÔ

[BobMorane]

Wir starten demnächst eine neue Runde und ich wollte mal einen Inquisitor ausprobieren.
Die Gottheit wird Kord(Stärke) sein und das Konzept ist das eines ehemaligen Gladiators der Monster jagt.

1. Was sollte man beim Inquisitor beachten? Waffenkombos, Feats, Teamwork Feats?

2. Der Bonus von den Judgements hängt von meiner Stufe ab. Ich habe den Eindruck, das der aber steigt je länger das Judgement läuft oder das ich gar nicht auf meinem maximalen Bonus anfange sondern da erst über Zeit hin komme. Ist das richtig?

[kalgani]

deine judgement boni sind rein von der stufe abhängig.
die steigen nicht während eines kampfes an.

teamworkfeats hängen halt auch stark von den anderen spielern in der gruppe ab.
ich fand den composite langbogen inquisitor sehr wirkungsvoll. deadly aim und clustered shots machen hier halt den fernkämpfer sehr effizient.

[Mapugnar]

Als Galdiator wird es wohl eher ein Nahkämpfer, vermute ich mal. Da würde ich dann zur favorisierten Waffe deiner Gottheit greifen (greatsword), außer du legst sehr viel Wert auf die AC. In dem Fall sollte es ein Schild plus eine simple Waffe werden. Oder du nimmst eine Stufe Fighter dazu, um auch mit anderen Waffen vertraut zu sein und kannst gleichzeitig auch noch schwere Rüstungen tragen.

Wenn es der Zweihänder wird würde ich dir zu Power Attack und Furious Focus als Feats raten. Beim Schild würde ich Shield Master und alle dafür nötigen Feats empfehlen. In Kombination mit der Bane-Fähigkeit, Divine Power/Focus und dem Judgement kann das recht lustig werden.

Bei den teamwork feats hat kalgani recht, das kommt sehr auf die Gruppe an. Wenn ein Schurke z.B. dabei ist, dann lohnt sich Outflank. Shielded Caster lohnt sich, wenn du im Nahkampf zaubern willst ohne AoOs zu provozieren. Ich würde da einfach mal die Liste im SRD an deiner Stelle durchgehen.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Wenn du nicht gerade der Einzige Nahkämpfer in der Runde bist ist mMn kannst du im Zweifelsfall Precise Strike nicht viel Falsch machen (quais 1W6 Sneak Attack) das lässt sich auch gut mit Outflank kombinieren.

Broken Wing Gambit und Paired Opportunists klingt auch irgendwie nach einer sehr ekligen Kombi, bin mir nur nicht so 100% sicher ob die beiden Feats wirklich so mit einander welchselwirken wie ich mir das vorstelle und wie sich die mit Solo tactics vertragen.

[Slayn]

Inquisitor ist eine hoch-offensive Klasse und praktisch jeder Gedanke an Fernkampf oder die eigene AC ist Verschwendung.
Nicht vergessen, man kann ein laufendes Judgement als Swift Action ändern und zu Protection wechseln, wenn man in Bedrängnis kommt.
Ich würde am Start mehr Wert auf STR und CON legen, als auf WIS. Man ist kein Primärcaster und hat zeit, die verlorenen Punkte mit einem Periapt nachzuholen.