Thema: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk

[Feuersänger]

Wir unterbrechen das Programm für eine Kundeninformation:

Wer eh ständig auf D20PFSRD unterwegs ist, wird es schon längst wissen (und von den Layer-Popups gehörig genervt sein), aber im dortigen Shop gibt es gerade ein Piraten-Angebot anlässlich des TLAPD, das näher anzusehen sich lohnen könnte:

http://shop.d20pfsrd.com/products/pieces-of-eight

8 piratenbezogene PF-Produkte mit einem normalen Verkaufspreis von >$50 für nur $8.
Mein Bedarf an Piratenkram ist zwar gründlich gedeckt, aber vielleicht findet ja der eine oder andere hier Gefallen daran.

[McCoy]

Jetzt mal ganz doof gefragt: Finden die SC irgendwelche magischen Gegenstände und keiner in der Truppe ist fähig die zu identifizieren, müssen sie das ganze Zeug dann zum nächsten Händler/Fachkundigen schleppen um zu schauen was sie denn da haben?

[Schwertwal]

Manche kann man auch einfach ausprobieren. Ansonsten, ja.

[Feuersänger]

Wenn der SL das so hartballig spielt, dann ja. Wobei man noch betrachten muss, woran es hapert.
- hat niemand Identify?
- auch kein Barde dabei, der weiterhelfen kann?
- kann womöglich überhaupt niemand Spellcraft? -- dann hat die Gruppe sehr bald weit größere Probleme als ein nicht identifiziertes Item.
- haben alle den Spellcraft-Check vergeigt? Man darf einen neuen Wurf machen, wenn sich die Bedingungen geändert haben, sprich man noch irgendeinen Bonus auftreiben kann. Z.B. durch ein Fox Cunning.

Wohlgemerkt: "ausprobieren" ist auch eine valide Methode, wenn auch alles andere als ungefährlich. Verfluchte Gegenstände sind zwar selten, aber auch ein potentiell nützliches "Explosive Runes 1/day" ist unangenehm, wenn man es versehentlich triggert.

[McCoy]

Nein kein Barde, kein Magier - ist nicht so kopflastig die Gruppe 
Nur ein Kleriker dabei als Magiewirker. Daher stellt sich die Frage woran so ein Herumtreiber SC überhaupt merkt das das Schwert das er gefunden hat denn magisch sein könnte. Oder sollte der SL generell damit herausrücken, was einem da so in die Hände fällt?

[Luxferre]

Magie entdecken (Grad 0) und ein Wurf auf Zauberkunde (Fertigkeit, siehe Tabelle für die DCs) sollte auch ein Kleriker schaffen

[Feuersänger]

Zunächst mal ist eine magische Waffe _immer_ Meisterarbeit, und zumindest das sieht man der Waffe an. Außerdem sollte es in jeder Gruppe zur Standardpraxis gehören, ihre Loot erstmal einem Detect Magic zu unterziehen - insbesondere natürlich offensichtlich meisterlich gefertigte Waffen und Rüstungen.

[Antariuk]

- haben alle den Spellcraft-Check vergeigt? Man darf einen neuen Wurf machen, wenn sich die Bedingungen geändert haben, sprich man noch irgendeinen Bonus auftreiben kann. Z.B. durch ein Fox Cunning.

Stimm doch gar nicht, man darf es einmal pro Tag probieren, außer wenn es ums Kopieren von Spells geht (1x pro Woche).

Zaubertränke lassen sich übrigens - den Regeln nach - auch mit einem Perception Check identifizieren, was manchmal ganz hilfreich sein kann

[kalgani]

das identifizieren hat man bei PF wirklich verbessert und in 5E wieder so dämlich wie teuer wie in 3E und früher gemacht

[Antariuk]

Wenn es um Standard-Sachen geht, wo vom Aussehen her oder dem vorangegangen Kampf schon klar ist dass es sich um magisches Equipment handelt, gebe ich die Werte auch direkt mit raus. Anstatt das jedes Mal auszuspielen mit Würfeln und vorsichtigen Andeutungen sparen wir uns die Zeit. Lustig wird es dann immer wenn die Leute mit Systemkenntnissen Vermutungen anstellen was es ist, nur um dann überrascht zu sein wenn ich 3rd Party oder selten benutzte Werte eingebaut habe

Was ich noch kommentieren will:

Daher stellt sich die Frage woran so ein Herumtreiber SC überhaupt merkt das das Schwert das er gefunden hat denn magisch sein könnte.

Wenn man Pathfinder so spielt wie es sich technisch präsentiert, d.h. das "implizite" Setting nicht durch das aktuelle in den Hintergrund gedrängt wird, dann ist das absolut High Magic. Auch ein "Herumtreiber" PC wird i.d.R. zumindest wissen dass es solche Schwerter gibt, selbst wenn er selber (noch) keins besitzt. Magie und magische Gegenstände an sich sind nicht selten, vor allem wenn man die ersten 2-3 Level hinter sich gebracht hat. Für seltene und unerklärliche Magie gibt es Artefakte.

[Rhylthar]

das identifizieren hat man bei PF wirklich verbessert und in 5E wieder so dämlich wie teuer wie in 3E und früher gemacht

Stimmt doch gar nicht...

A magic item’s description explains how the item works.
Handling a magic item is enough to give a character a
sense that something is extraordinary about the item.
Casting the identify spell on the item then reveals its
properties. Alternatively, a character can concentrate
on the item during a short rest, while being in physical
contact with the item. At the end of the rest, the
character learns the item’s properties. Potions are an
exception; a little taste is enough to tell the taster what
the potion does

Zurück zu PF.

[Slayn]

@Rhylthar;

Jein?

Die zitierte Textstelle ist auch ned wirklich anders als ein Take20 auf einen Spellcraft Check.
Interessant ist nur ob man so ein Item jetzt, sofort und auf der Stelle identiizieren und nutzen kann, was manchmal Story-technisch gar ned übel ist ober eben erst später ...

[Rhylthar]

@Rhylthar;

Jein?

Die zitierte Textstelle ist auch ned wirklich anders als ein Take20 auf einen Spellcraft Check.
Interessant ist nur ob man so ein Item jetzt, sofort und auf der Stelle identiizieren und nutzen kann, was manchmal Story-technisch gar ned übel ist ober eben erst später ...

Ging mir darum, dass es in 5E weder dämlich noch teuer ist.

Ausprobieren oder eben genauer betrachten, wenn man die Zeit hat. Identify ist btw. auch billig, da man einmalig 100 gp investieren muss...die Perle wird beim Zauber nicht vernichtet.

[McCoy]

Das Waffen und Rüstungen die magisch sind, immer meisterhaft sein müssen und deswegen schon höherwertiger aussehen, hab ich gar nicht bedacht. Dann sollten die Sc die wirklich normalem Kram unterscheiden können. Muss ich mal mit den anderen in der Gruppe drüber reden. Was PF betrifft sind wir alle relativ unbedarft

[Narubia]

- haben alle den Spellcraft-Check vergeigt? Man darf einen neuen Wurf machen, wenn sich die Bedingungen geändert haben, sprich man noch irgendeinen Bonus auftreiben kann. Z.B. durch ein Fox Cunning.

Wenn du Magie entdecken oder Identifizieren einsetzt, um die Eigenschaften eines magischen Gegenstands herauszufinden, kannst du das pro Gegenstand nur einmal pro Tag versuchen. Zusätzliche Versuche enthüllen dir dieselben Ergebnisse.

Nix Fox Cunning. Nächster Tag.

[Feuersänger]

Wissen wir inzwischen schon. Hab da was verwechselt.

[Antariuk]

Das Blöde an der Änderung bei Spellcraft (eine der letzte CRB Errata), was das Kopieren von Spells angeht, ist dass es wahrscheinlich jetzt noch länger dauert bis der Charakter es erneut versuchen kann als vorher (vorher: 1 neuer Skillrank, nacher: 1 Woche). Klar man überspringt auch mal ein paar Tage hier und dort, aber das spannt den Wizard dann doch etwas auf die Folter

[Slayn]

Wobei doch gerade der Wizard enorm hohe Spellcraft Werte haben sollte. Counterspells und so...

[Antariuk]

Naja, DC 15 + Level verkackt man am Anfang doch schon mal, wenn man nicht mit Traits usw. speziell den Spellcraft Wert gepusht hat.

Hat einen meiner Spieler mal richtig auf die Palme gebracht weil er dank read magic wusste was für leckere Spells in dem Buch waren, nur das Aneignen hat eine Weile gedauert...

[Slayn]

Naja, DC 15 + Level verkackt man am Anfang doch schon mal, wenn man nicht mit Traits usw. speziell den Spellcraft Wert gepusht hat.

Hat einen meiner Spieler mal richtig auf die Palme gebracht weil er dank read magic wusste was für leckere Spells in dem Buch waren, nur das Aneignen hat eine Weile gedauert...

Ich wüsste nicht warum man da nicht Take20 nutzen sollte, sofern man die Zeit dafür hat.

Anderes Thema: Tiergefährten. Kommt mir das nur so vor oder ist der Roc irgendwie die Deluxe-Auswahl unter den Tiergefährten? Large, Fly Speed, 3 Angriffe (davon 2 mit Grab Option)?

[Antariuk]

Anderes Thema: Tiergefährten. Kommt mir das nur so vor oder ist der Roc irgendwie die Deluxe-Auswahl unter den Tiergefährten? Large, Fly Speed, 3 Angriffe (davon 2 mit Grab Option)?

Ist er. Vor allem im Vergleich mit dem Pteranodon, der zwar das gleiche Größenwachstum hat aber sonst ziemlich abstinkt.

[Narubia]

Ich wüsste nicht warum man da nicht Take20 nutzen sollte, sofern man die Zeit dafür hat.

Dann hast du die Logik dahinter nicht verstanden.
20 nehmen repräsentiert, dass jemand es so lange probiert, bis er die 20 würfelt. Anstatt zu würfeln, nimmt man aber einfach an, dass das irgendwann passiert. Darum dauert das auch 20 mal so lang.

Beispiele:
Da ist eine Mauer, die ist 2 Meter hoch und braucht eine 18 zum Klettern. Irgendwann wird jeder eine 20 würfeln und es schaffen.
Da ist eine Schlucht, über die will ich springen. Sie ist 6 m breit, mit Anlauf braucht man also eine 20 auf Akrobatik. Man darf jedoch keine 20 nehmen, weil man es einmal versuchen kann, bevor dies andere (in diesem Fall schädliche) Konsequenzen für den Charakter hat.

Oder anders:

20 nehmen: Wenn du wirklich viel Zeit hast, in keinster Weise abgelenkt oder bedroht wirst und es bei einem missglückten Fertigkeitseinsatz keine Strafen gibt, kannst du 20 nehmen.
Wenn du nur lange genug würfelst, wirst du auch mit einem Wurf mit 1W20 eine 20 erzielen. Statt aber nun dieses Risiko einzugehen, kannst du 20 nehmen. Du berechnest das Ergebnis der Fertigkeitsprobe dann, als hättest du eine 20 gewürfelt. 20 nehmen bedeutet, dass du es solange probierst, bis es klappt.

[Antariuk]

Weil's grade in meinen Posteingang geflattert ist: Monster Menagerie Bundle von Rogue Genius Games. 12 PDFs für $5 statt $48 Dollar. Jedes PDF beinhaltet ein paar Monster, Spells und Items zu einem bestimmten Thema, mag ja vielleicht was für den einen oder anderen gelangweilten GM dabei sein

Ich selbst hatte mir mal "Demonic Harlots" geholt als es so aussah dass wir den Wrath of the Righteous AP spielen würden, und das Teil war so lala. Nicht wirklich schlecht (vom Titel mal abgesehen), aber auch kein Augenöffner, einfach nur extra Content.

[Schwertwal]

Können wir die Diskussion in den Regelfragen-Thread auslagern, bitte? Ich finde auch, die Formulierung ist sehr unklar. Das sollten wir separat ausdiskutieren.

Um das ganze mal aus dem Challenge-Thread auszugliedern:

Alles innerhalb von 5ft hat 20% misschance, darüber hinaus: ->50%

Bullshit?

"Whether in the form of a low-lying cloud or a mist rising from the ground, fog obscures all sight beyond 5 feet, including darkvision. Creatures 5 feet away have concealment (attacks by or against them have a 20% miss chance)."

Was dort steht: "fog obscures all sight beyond 5 feet". All sight = total concealment = 50% misschance. Weiter: "Creatures 5 feet away have concealment (attacks by or against them have a 20% miss chance)." Weiß gar nicht, was es da zu ergänzen bzw missverstehen gibt. Ziemlich eindeutig meiner Meinung nach. War bei 3.5 genau so.

[Feuersänger]

Wie schon gesagt, ich finde da die Regel auch höchst unklar formuliert.

"to obscure" heisst sinngemäß soviel wie "verdecken, verschleiern" - das ist also semantisch einfach nicht eindeutig, ob man da jetzt _gar nichts mehr_ sieht oder ob die Sicht nur _behindert_ ist (wie das auch im deutschen PRD übersetzt wurde).
Obendrein ist "5 Fuß" erstmal nur eine Distanz, und es fehlt ein klarstellendes "bis" oder "ab". Nur "5 Fuß" stellt eine Linie dar.

Man kann die Regel im Prinzip auf zwei Weisen interpretieren:
A) angrenzende Felder 20% Tarnung, jenseits davon Volle Tarnung (50%).
B) angrenzende Felder 0%, jenseits von 5' 20% Tarnung

Ich tendiere aufgrund des Zusammenhangs (und einem kleinen Reality Check) stark zu (B). Überlegt mal, wie oft man Nebel erlebt, bei dem man buchstäblich nur 1,50m weit sehen kann. Sowas gibt es quasi gar nicht.

Wenn man sich darauf verlassen könnte, dass die deutsche PRD wirklich sorgfältig übersetzt ist, ist das außerdem auch eine starke Tendenz zu B. "Behindern" und "blockieren" sind halt doch verschiedene paar Stiefel.