Thema: Was ist der Grund für die enttäuschten Kunden von Savage Worlds?

[Harlan]

Ah, wir sind wieder bei den Savages angekommen: wer will noch mal sagen, wie dooof die eigentlich sind? Die Gelegenheit ist günstig!!

[El God]

Also ich finde, du persönlich spielst eine exzellente beleidigte Leberwurst. Bravo. Hätte ich so nicht gekonnt.

[Harlan]

Ist eine Paraderolle von mir.

[Eulenspiegel]

Zum einen ist der Begriff "Taktik" bei weitem nicht so eng umgrenzt wie Du hier schreibst. Zum anderen ist SW kein Taktikspiel per se sondern nur ein Rollenspiel mit mehr taktischen Möglichkeiten als die meisten anderen Rollenspiele am Markt.

Wenn du jetzt die ganzen Indie-RPGs dazuzählst, hast du Recht.

Wenn man sich jedoch die großen Systeme anschaut: DSA, D&D, Shadowrun, (n)WoD, Gurps, Cthulhu, Midgard, Earthdawn, Degenesis, 7.See dann liegt SW nur noch im Mittelfeld.

Bei jemanden, der bisher nur "Standard"-RPGs gespielt hat, führt die Aussage, SW sei taktischer als der Durchschnitt, daher zu falschen Erwartungshaltungen.

[Darkling]

Ist eine Paraderolle von mir.

Dann bist du hier im Channel aber falsch. Charakterspiel kann SW enttäuschenderweise nicht.

[Humpty Dumpty]

Ist eine Paraderolle von mir.

Ja, aber immerhin kannste über Dich selbst schmunzeln. Chapeau

Dann bist du hier im Channel aber falsch. Charakterspiel kann SW enttäuschenderweise nicht.

YEAH! Also über den habe ich wirklich laut gelacht!

[Oberkampf]

Dann bist du hier im Channel aber falsch. Charakterspiel kann SW enttäuschenderweise nicht.

Aber einen Benny gibts trotzdem.

[Teylen]

Zum einen ist der Begriff "Taktik" bei weitem nicht so eng umgrenzt wie Du hier schreibst. Zum anderen ist SW kein Taktikspiel per se sondern nur ein Rollenspiel mit mehr taktischen Möglichkeiten als die meisten anderen Rollenspiele am Markt.

Das stimmt natuerlich, und ich moechte nun auch niemanden absprechen das er jemand mit mehr Uebung in dem Spiel, beziehungsweise einer detaillierteren Sicht auf die Spielmechaniken, Moeglichkeiten und dergleichen sich nicht an taktischen Zuegen oder Vorgehensweisen erfreuen kann.

Allerdings empfand ich, vom Spielgefuehl bzw. Design her, ein Rollenspiele wie beispielsweise Reign als staerker auf Taktik und Strategie ausgerichtet.

[El God]

Ist eine Paraderolle von mir.

 

SCNR

Edit: Mein GOTT, wer hat denn diese beiden Beiträge gemeldet? Harlan hätte meine Spitze auch viel übler aufnehmen können. Traurig.

[Abd al Rahman]

Wenn du jetzt die ganzen Indie-RPGs dazuzählst, hast du Recht.

Wenn man sich jedoch die großen Systeme anschaut: DSA, D&D, Shadowrun, (n)WoD, Gurps, Cthulhu, Midgard, Earthdawn, Degenesis, 7.See dann liegt SW nur noch im Mittelfeld.

Bei jemanden, der bisher nur "Standard"-RPGs gespielt hat, führt die Aussage, SW sei taktischer als der Durchschnitt, daher zu falschen Erwartungshaltungen.

Das möchte ich unterstreichen. Ich hab schnell festgestellt, das SW taktisch nicht an Midgard rankommt. Das gleicht SW allerdings durch höhere Geschwindigkeit wieder aus.

[OldSam]

Wenn man sich jedoch die großen Systeme anschaut: DSA, D&D, Shadowrun, (n)WoD, Gurps, Cthulhu, Midgard, Earthdawn, Degenesis, 7.See dann liegt SW nur noch im Mittelfeld.

Bei jemanden, der bisher nur "Standard"-RPGs gespielt hat, führt die Aussage, SW sei taktischer als der Durchschnitt, daher zu falschen Erwartungshaltungen.

Würde ich auch so sagen, was die taktischen Optionen angeht gibt's bei einigen anderen durchaus mehr Auswahl und ich persönlich bin auch eher enttäuscht, wenn relativ schnell das Ende des (normal) Machbaren erreicht ist.  In der Tat sind mehrere  dieser bekannten Systeme, allen voran DSA aber auch z.B. Shadowrun o.ä. dafür sichtlich langsamer im Ablauf und was das angeht kann SW dann wieder punkten.

[Chrischie]

Ich frage mich immer wieder, wie SW Ansprüche erfüllen soll, für die es garnicht gemacht ist.

[alexandro]

Wenn man sich jedoch die großen Systeme anschaut: DSA, D&D, Shadowrun, (n)WoD, Gurps, Cthulhu, Midgard, Earthdawn, Degenesis, 7.See dann liegt SW nur noch im Mittelfeld.

Hervorhebungen durch mich. Nur ein Drittel der genannten Systeme würde ich wirklich als "taktisch" bezeichnen. Der Rest (die hervorgehobenen) sind eher untaktisch (was nichts schlimmes sein muss - im Falle von nWoD, CoC und 7thSea ist deren fehlende Taktik ja ein "Verkaufsargument" dieser Spiele).

EDIT: der Rest hat auf der Netto-Ebene auch nicht mehr taktische Optionen als SW

[Oberkampf]

Den taktischen Anspruch hat ja SW schon (und zumindest für mich reichlich mittelmäßigen Schachspieler erfüllt es den allemal)*. Den Simulationsanspruch sehe ich bei SW tatsächlich nirgends (und der interessiert mich auch nicht die Bohne tendenziell weniger).

*Ja, ich weiß, gibt irgendwo lange Diskussionen, ob Schach einen taktischen Anspruch hat oder nur Rechenkunst ist, aber im Alltagsgebrauch wird Schach schon mit Taktik in Verbindung gebracht.

[Eulenspiegel]

Hervorhebungen durch mich. Nur ein Drittel der genannten Systeme würde ich wirklich als "taktisch" bezeichnen.

Genau das zeichnet doch einen "Mittelwert" aus:
Ein Drittel ist taktischer als SW, ein Drittel ist genau so taktisch wie SW und ein Drittel ist weniger taktisch.

Es ist, was Taktik anbelangt halt nicht überdurchschnittlich, aber auch nicht unterdurchschnittlich. Sondern es liegt genau im Durchschnitt.

Ansonsten ist DSA mit seinen zig Manövern extrem taktisch.

Und Degenesis ist auch mittelmäßig taktisch: Wofür setze ich meine Aktionspunkte ein? Auf welchen Körperteil schieße ich? Verschwende ich Munition oder versuche ich Munition zu sparen und gehe in den Nahkampf? Wieviele Schuß setze ich ein?

[alexandro]

Genau das zeichnet doch einen "Mittelwert" aus:
Ein Drittel ist taktischer als SW, ein Drittel ist genau so taktisch wie SW und ein Drittel ist weniger taktisch.

Nein, ein Drittel (GURPS, D&D, evtll. noch Midgard) sind etwa so taktisch wie SW. Der Rest ist weniger taktisch. Viele (nWoD, DSA, 7th Sea, CoC, Degenesis) sind sogar ziemlich untaktisch.

[Thot]

Nein, ein Drittel (GURPS, D&D, evtll. noch Midgard) sind etwa so taktisch wie SW. [...]

SW soll so taktisch wie GURPS sein? Belege?

[Eulenspiegel]

Wie kommst du darauf, die DSA-Regeln und 7. See seien untaktisch?

Ansonsten meine Einschätzung:
- taktischer als SW: DSA, D&D, Gurps, Midgard
- genau so taktisch wie SW: Degenesis, 7. See
- weniger taktisch als SW: Shadowrun, nWoD, Cthulhu, Earthdawn

Aber die Frage, wie taktisch SW im Vergleich zu anderen Systemen ist (und woran man Taktiktiefe misst), können wir dann gerne in einem separaten Thread behandeln.

[Dark_Tigger]

Moin,

ich bin zwar noch eher Anfänger in SW und hab einige der anderen genannten Spiele nie oder nicht ausführlich gespielt.

ABER ich glaube das SW vll weniger mögliche Taktiken und taktische Entscheidungen beinhaltet als die anderen, diese aber auch heufiger WIRKLICH eingesetzt werden.  Einfach weil die Aufwand/Nutzen Relation nicht stimmt. In DSA hab ich zB NIE eine Entscheidung die über "nehm ich ne Erschwerung von 4 oder 5 in Kauf für mehr Schaden??" hinausging und Midgard hab ich nie wirklich taktisch erlebt.

So bevor ich hier als Fanboy darstehe, ich finde auch das einen das Grundregelwerk etwas alleine dastehen lässt. Vor allem die EX hat mich da etwas abgeschreckt.
MfG
Dark_Tigger

[Oberkampf]

So bevor ich hier als Fanboy darstehe, ich finde auch das einen das Grundregelwerk etwas alleine dastehen lässt. Vor allem die EX hat mich da etwas abgeschreckt.

Ja, in der EX alles sehr knapp gehalten. Aber dafür gibts ja die hilfsbereiten Savages im 

[Dark_Tigger]

Ja, in der EX alles sehr knapp gehalten. Aber dafür gibts ja die hilfsbereiten Savages im  

Hab ich da irgendwas gegen gesagt?? Aber ich finde man kann nicht von jedem erwarten, dass er sich durch Jahre von SW-Threads, mit teilweiße doch durchwachsener, Diskussionskultur wühlt, um ein gekauftes Spiel ordentlich zu verstehen!
Andererseits ist das im GE wesentlich besser. Und obendrein jammer ich hier auf hohem Niveau.

[Oberkampf]

Hab ich da irgendwas gegen gesagt??

Nee, ich wollt nur mal die Vorlage nutzen, um was Gutes über die Savages in dem Thread unterzubringen 

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Mir haben die Diskussionen im  Forum nämlich wirklich geholfen, und das wird zu selten herausgestellt.

[Sephiron]

Um mal ne neue Perspektive auf bereits Gesagtes zu geben:

Ich hab SW angelesen, aber bislang weder gespielt noch gekauft... aus gutem Grund: Das Spiel hat nicht den Inhalt, der mich an Rollenspielen primär interessiert: Ich will Story-Sim mit Fokus auf Persönlichkeit & sozialen Kontext des Chars. (Da muss für mich dann auch der mechanische Fokus liegen.)
Aber SW hat auch noch nie behauptet, es wäre für sowas geschaffen o.O Also wieso sind jene "enttäuschten SW-Kunden" auf den Trichter gekommen, SW sei irgendetwas Anderes als es ist?

Gelegentlich könnt ich mir aber ein, zwei Abende SW vorstellen (genau so wies gedacht ist), weil es einen sehr konsistenten & crunchigen Eindruck macht - was ich auch an den moderneren Indies sehr schätze. Abschreckend ist der Regelumfang, weil ichs höchstens als Gelegenheitsspiel zocken würde.

Hmm... nebenbei gefragt: Eignet sich SW (ggf. mit kleinen Änderungen) für "Social Combat"?

[Dark_Tigger]

Hmm... nebenbei gefragt: Eignet sich SW (ggf. mit kleinen Änderungen) für "Social Combat"?

Moin,
wie oben erwähnt wurde kann man das wohl aus dem Mass Combat-, oder Chase-Regeln ableiten.
Habs selber noch nie benutzt (selbst Neuling) aber kann mir vorstellen das man da ne Menge draus bauen kann, sind ja ausreichend abstrakt.

[Oberkampf]

Hmm... nebenbei gefragt: Eignet sich SW (ggf. mit kleinen Änderungen) für "Social Combat"?

Verschiedene Modelle wurden hier besprochen.