Thema: [Batman] The Dark Knight Rises

[alexandro]

Batmans Schurken sind halt etwas robuster. In Detective #840 tritt er einen von ihnen aus dem Fenster eines Hochhauses und der überlebt trotzdem - und das war kein tougher Superschurke (wie Bane oder Croc), sondern ein schwacher, alter Mann (Ra's Al-Ghul, allerdings ohne Lazerusgrube, daher kann man auch nicht sagen "naja, er kann sich ja regenerieren"). Ein paar Hefte später (Gotham Underground - Storyline) bringt er ein paar Henchmen dazu, sich mit (Intergang-)Laserwaffen gegenseitig zu vaporisieren und verpasst einem Typen in Ritterrüstung einen Stoß in ein Starkstromkabel.

Dass Batman nicht tötet kann man nur mit ganz, ganz viel Suspension of Disbelief glauben (welche Boner & Bunghole auf ihrer Seite offensichtlich nicht aufbringen können).

Aber hey, wenn Batman wirklich der Nachfolger der 66er-Serie ist (etwas gewagt die These, aber immerhin kann ich das bei Burtons Batman noch eher glauben, als bei der MTV-Pampe die Schumacher abliefert), dann kann dort sowieso niemand sterben. Thema erledigt.

P.S.: George Clooney könnte ich mir gut als Batman vorstellen - sogar besser als Bale (leider konnte er als er die Chance hatt nicht gegen die hektischen Schnitte und die große Riege aus Nieten und Fehlbesetzungen - von denen Schwartzenegger noch die harmloseste war - anspielen).

[Ranor]

"Ich mach' mir die Welt
Widdewidde wie sie mir gefällt ...."

[Teylen]

In der Zeichentrick-Serie gab es eine Szene wo der Pinguin (iirc) mit einem Geldtransporter abhaut, Batman mit dem Batmobil hinterher.
Der Pingiun macht dann irgendwie die hintere Tuer auf und laesst einen Haufen Karnickel frei, worauf Batman eine Vollbremsung macht da er keins der armen, unschuldigen und dazu noch weissen Karnickel ueberfahren will.

Wobei ich die Comics nicht dergestalt in Erinnerung habe.
Das einzige was dort hervor gehoben wurde ist, das er niemanden der grossen Verbrecher umbringt sondern sie nach Arkham sperrt. Auch wenn das Gefaengnis wohl eine Drehtuer hat. [Er wirkte duesterer und gewaltbereiter als z.B. Spiderman]

[Phantar]

Aber hey, wenn Batman wirklich der Nachfolger der 66er-Serie ist (etwas gewagt die These, aber immerhin kann ich das bei Burtons Batman noch eher glauben, als bei der MTV-Pampe die Schumacher abliefert), dann kann dort sowieso niemand sterben. Thema erledigt.

Wie bitte? Burton war näher der 66er Batman TV-Serie als die Schumacher-Filme? Das kann nicht dein Ernst sein!

- 1966 TV-Serie: 4-color-comichaft, helle Farben, lockere Sprüche, oberflächliche Charaktere
- Burtons Batman: grim & gritty, alles düster, kalt und dreckig, Charaktere mit Tiefgang
- Schumachers Batman: neongrell-bunte, helle Farben, One-Liner am laufenden Band, oberflächliche Abziehbild-Charaktere

Hierzu vielleicht auch ein ganz netter Vergleich: http://blip.tv/nostalgiacritic/nostalgia-critic-batman-and-robin-1274871
Ich meine, dass Batman & Robin nichts taugt sind wir uns wahrscheinlich einig, aber Schumachers Batman war jaa eben so schlecht, WEIL er den ganzen Tiefgang aus Batman rausgeworfen hat und wieder mehr zu dem Flair der alten TV-Serie zurückgekehrt ist.

Und "Batman's Schurken sind halt etwas robuster"? Suspension of Disbelief hin oder her, wenn einer jemandem eine BOMBE in die Hose schiebt, dann würde ich davon ausgehen, dass der Betroffene hinterher nicht mehr ganz lebendig ist - es sei denn, ich lege Bugs Bunny-Maßstäbe an!

Burton hat Batman düsterer, grimmiger, aber auch komplexer und interessanter gemacht - hat ihn von der komischen Figur, die er in den 60ern geworden ist, wieder entfernt. Aber sein Batman hat eindeutig getötet - diesen Charakteraspekt hat Nolan eindeutig besser hinbekommen.

[Teylen]

Ich habe die beiden Nolan Filme nicht so direkt in Erinnerung.
Aber war es da Batman nicht eigentlich ziemlich egal ob seine Gegner, abgesehen von dem Haupt-Gegner, drauf gegangen sind?

Was ich an der zuvor geposteten Rezension nicht mag ist der argumentativ Sprung von "Ein paar cringe-worthy lines" zu der "Ha! Das rechtfertigt die daemlichen Sprueche von Freezer"-Aussage. [Zumal ich die Sprueche bei dem zweiten Burton, im Gegensatz zu dem coolen Ding, auch noch ansprechend finde ^^;]

[Ranor]

Der erste Teaser ist online!

[Yerho]

Ich sehe das Ganze gelassen: Batman ist - von der kindgerechten Vierfarbversion abgesehen - ein Vigilant. Er geht zwar nicht los, um gezielt Kriminelle umzunieten, aber er nimmt dies billigend in Kauf. Und das ist auch gut so, denn sonst könnte man sich auch Derrick anschauen und ihn sich mit Kostüm vorstellen ... Was dann schon sehr in Richtung Vincent-Price-Dracula ginge.

Generell konnte ich übrigens allen Verfilmungen - abgesehen von "Batman & Robin" - etwas abgewinnen. Natürlich drückt jeder Regisseur dem Stoff sein Markenzeichen auf, das ist bei Nolan nicht anders als bei Schumacher und vor ihm Burton. Meine Güte, allein die zig Animationsfilme gehen inhaltlich und stilistisch teilweise meilenweit auseinander.

[Bluerps]

Ich mochte Burton's Batmans immer sehr gerne. Mir ist allerdings auch ziemlich wurscht, ob der Charakter korrekt wiedergegeben wird.

Batman & Robin

Ich fand immer, der hat ein großes Unterhaltungspotential als Trashfilm.


Bluerps

[Ranor]

Ich fand immer, der hat ein großes Unterhaltungspotential als Trashfilm.

Hat er auch - das liegt primär an seiner absolut stilsicheren Inszenierung (ob man den Stil jetzt mag oder nicht) die in sich völlig geschlossen ist und ohne Brüche auskommt. Das ist bei den Nolan-Filmen auch so.

Ich sehe das Ganze gelassen:...

Natürlich ist Batman nicht zimperlich. Aber den Tod seiner Gegner nimmt er nur in extremen Ausnahmefällen "billigend" in Kauf - und solche Aktionen wie in den Burton-Filmen gehören da defintiv nicht dazu. Ein wirklich gutes Bild des Charakters vermittelt die von allen Seiten zu Recht hochgelobte Serie "Batman: The Animated Series".

[Bluerps]

Stilsicher ist er, das stimmt.


Bluerps

[Thot]

Ich finde es eigentlich logisch, dass dieser Batman sich im Laufe der Trilogie immer psychotischer entwickelt und natürlich irgendwann einfach kaputt geht an seinem... Hobby. Und das zeigt sich eben zum Beispiel auch in der Erosion eigentlich selbst auferlegter Handlungsbeschränkungen.

[alexandro]

Der Trailer ist ziemlich nichtssagend (fast nur Szenen aus den vorherigen Filmen), aber mir gefällt das neue Design von Gotham City. Sieht zwar etwas nach Inception aus, hat aber wenigstens - im Gegensatz zu Dark Knight - einen eigenen Stil und mach Batmans Heimatstadt nicht zu einer 08/15-Stadt.

[Ranor]

Der Trailer ist ziemlich nichtssagend...

Deshalb ist es ja auch ein Teaser und kein Trailer... Und als Teaser funktioniert er imo sehr gut.

[alexandro]

Dann soll er aber gefälligst auch teasen (z.B. mit ein paar coolen Bildern, deren Kontext man nicht kennt) und nicht so langweilig sein wie das Teil.

[Yerho]

Aber den Tod seiner Gegner nimmt er nur in extremen Ausnahmefällen "billigend" in Kauf

Das tut er bereits, indem er Gewalt einsetzt. Um nur ein Beispiel durchzukaspern: Schon der Comic-Batman rannte oft genug mit blutigen Unterarmklauen herum ... aus Plastik waren sie nur in den kindgerechten Interpretationen des Stoffs, in anderen völlig funktionslos, in einigen gar nicht vorhanden. Aber ob nun diese Klauen, geschliffene Bumerangs oder sonstige Utensilien: Zwischen "Tode produzieren wollen" und "Tote um jeden Preis vermeiden" gibt es viel Spielraum, in dem sich die verschiedenen Interpreten des Stoffs bewegt haben.

Ein wirklich gutes Bild des Charakters vermittelt die von allen Seiten zu Recht hochgelobte Serie "Batman: The Animated Series".

Die Serie war da tatsächlich konsequent, obgleich teilweise Augenwischerei, da Batman selbst dort nicht zimperlich war und die ausgeübte Gewalt außerhalb eines Comic-Kosmos' auf jeden Fall auch mal tödliche Verletzungen bewirkt hätte. Realfilme verlassen diesen Kosmos eher, und dann werden aus arglosem "Wumms!" und "Kapau!" eben doch brutale Kämpfe, die nun einmal nicht jeder lebend übersteht.

[alexandro]

Das tut er bereits, indem er Gewalt einsetzt. Um nur ein Beispiel durchzukaspern: Schon der Comic-Batman rannte oft genug mit blutigen Unterarmklauen herum ... aus Plastik waren sie nur in den kindgerechten Interpretationen des Stoffs, in anderen völlig funktionslos, in einigen gar nicht vorhanden. Aber ob nun diese Klauen, geschliffene Bumerangs oder sonstige Utensilien: Zwischen "Tode produzieren wollen" und "Tote um jeden Preis vermeiden" gibt es viel Spielraum, in dem sich die verschiedenen Interpreten des Stoffs bewegt haben.

Batmans Gebot gegen das Töten beruht im Wesentlichen auf 3 grundlegenden Komponenten:

1.) Pragmatismus ("Batman mordet nicht!"): Batman ist ein Gesetzeshüter. Er geht vielleicht bei der Durchsetzung des Gesetzes etwas härter vor und gelegentlich nimmt er sogar den Tod eines Kriminellen in Kauf, wenn ihm kein anderer Ausweg bleibt. Solange es aber keinen gewichtigen Grund gibt, wird er nicht zu potentiell tödlichen Mitteln greifen (der Joker hat das erkannt, weshalb er sich in der Regel ergibt (er ist wahnsinnig, aber nicht so wahnsinnig) - würde er sich nicht ergeben, gäbe es kein moralisches Dilemma für Batman).
2.) Altruismus ("Batman trägt Verantwortung!"): Batman wird nicht zulassen, dass andere ein Leben beenden. Er wird auch nicht den Tod von Unschuldigen zulassen, wenn es die Möglichkeit gäbe diesen zu verhindern.
3.) Symbolismus ("Batman benutzt keine Pistolen!"): Bruce Waynes Eltern wurden ermordet. Deshalb versucht sich Batman klar von Mördern und anderen Kriminellen abzugrenzen.

Die Wichtigkeit dieser drei Regeln schwankt, je nachdem wer die Figur gerade interpretiert (z.B. inwieweit sich Batman auch für Kriminelle verantwortlich fühlt), aber bleiben sie DIE definierenden Säulen der Batman-Figur.

[Ranor]

Realfilme verlassen diesen Kosmos eher, und dann werden aus arglosem "Wumms!" und "Kapau!" eben doch brutale Kämpfe, die nun einmal nicht jeder lebend übersteht.

Ja. Mir ging es ja auch ursprünglich explizit um die kaltblütigen Morde in den Burton-Filmen, die sich imo so gar nicht mit Batman vereinbaren lassen. Siehe dazu auch alexandro´s Posting (Pragmatismus).

[alexandro]

Nochmal: Burtons Batman mordet nicht kaltblütig.

Er sprengt eine Joker-Venom-Fabrik mit "skeleton crew" (NICHT mit "tausenden von Arbeitern" wie Chris "Beavis" Sims behauptet) in die Luft (mit Bomben die Jokers Handlangern etwas Zeit lassen zu fliehen, aber nicht genug Zeit groß dumm rumzustehen oder gar das Gift woanders hinzubringen) - deckt sich mit Pragmatismus (das wichtigste ist erstmal, die Giftfabrik aus dem Verkehr zu ziehen und es sind nunmal Joker-Henchmen in der Fabrik, die man auf die Schnelle nicht rauskriegt...)

Bei der Bomben-Szene unterschlägt der Rezensent auch, dass Batman extrem unter Zeitdruck steht und schnell an dem fetten Clown vorbei muss. Unter normalen Umständen hätte er sich vielleicht einige Minuten mit dem Fettsack geprügelt, aber in der Zeit wäre die Stadt in Flammen aufgegangen (nichts was Batman verantworten könnte).

So anders als in den Comics ist das nicht. Die Regeln denen Batman folgt sind die eines 08/15-Action-Helden (von denen Bob Kane ja auch inspiririert war) - solange er noch als "der Gute" dasteht, ist alles erlaubt. Wenn er bewusst grausam ist, dann ist es nicht mehr Batman (außer der Autor heißt zufällig Frank Miller ).

[Tigerbunny]

Ich behaupte sogar, dass Burtons Batman(bis auf den Merchandise-Equipment Porn) weder der Silver Age-Batman(in sich zerissener Vigilant) noch der 60er-Golden Age-Batman(bunt und laut) ist, sondern sehr stark an Bob Kanes Original(maskierter Detektiv) orientiert ist.
Bis auf die Schumacher-Filme haben mMn alle Verfilmungen ihren eigenen Charme. Nolans Miller-Adaption finde ich da aber mit Abstand am besten. Mir gefällt auch Batman Begins. Christian Bale empfinde ich als großartigen Batman, auch wenn er optisch vielleicht nicht wie der Comic-Bruce Wayne aussieht. Aber gerade Batman, der sich Tag für Tag als Bruce Wayne verkleidet(so habe ich Batman immer verstanden), kaufe ich ihm ab. Die Wandlung vom jugendlichen Schnösel hin zu dem gereiften Weltenbummler(dessen Psychose nur noch grösser geworden ist), finde ich ebenfalls sehr glaubhaft.

Ach ja, BTT:

Ich bin geteased und kann es nun gar nicht erwarten, den Film zu sehen!!! Und gottseidank KEIN 3D!

[Ranor]

@ alexandro

Bei der Axis Chemicals-Szene kann ich mit viel gutem Willen noch mitgehen. Die Bombenszene ist aber ein eindeutiger, kalkulierter Mord mit fettem Grinsen seitens des Flattermanns - da gibt es nix schönzureden. Und ob es in den Comics ab und an auch ähnliche Szenen gegeben hat spielt dabei auch überhaupt keine Rolle, denn das es sehr viele sehr schlechte Batman-Comics gibt ist ja ziemlich klar.

[Erdgeist]

Ich bin geteased und kann es nun gar nicht erwarten, den Film zu sehen!!! Und gottseidank KEIN 3D!

Geht mir auch so, gerade weil Bane drin vorkommt und offenbar auch die entsprechende Story.

Ist das mit dem 3D schon sicher, dass es das nicht geben wird? Bei manchen Filmen schien es ja erst spät in der Produktion drangeflanscht worden zu sein, weil es "hipp" ist.

[Ranor]

Ist ziemlich, ziemlich sicher. Nolan hält absolut nichts von 3D und hat es von Anfang an kategorisch ausgeschlossen. Daher glaube ich auch nicht das er sich vom Studio da noch reinreden lässt.

[Erdgeist]

Da bin ich ja beruhigt.

[Whisper666]

Der Film wird in IMAX gedreht, weil Nolan das cooler findet als 3D.
Ich kann mich ihm da nur anschließen.

[Ranor]

Der Film wird in IMAX gedreht, weil Nolan das cooler findet als 3D.

Nicht nur das. Ihn stört auch die verringerte Bildschärfe und die verlorene Helligkeit durch die Brillen. Ich finde das auch gut, da 3D so gut wie nie wirklich überzeugend ist. Nur bei Transformers 3 war ich bisher von 3D echt angetan.