Thema: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?

[Feuersänger]

ABER es werden Editionen, die man nicht primaer bespielt, voellig links liegen gelassen.

Jo, das wär für mich der Sinn der Sache. 4E interessiert mich nicht die Bohne, und für meine Bedürfnisse sind 4E-Threads etwa so nützlich und erwünscht wie Spam im Postfach. Das wäre für mich das Hauptargument pro Aufteilung.

[Jed Clayton]

Für mich "verdienen" sowohl Pathfinder als auch D&D 4E ein eigenes Unterboard, eben einfach schon aus Gründen der Übersichtlichkeit. Die Fans des einen oder des anderen Systems könnten so sofort zu dem für sie entscheidenden Bereich weiterklicken.

Es geht ja überhaupt nicht darum, welches das bessere oder populärere System ist. Aber es scheint doch sehr gut organisierte Fan Communities für beide zu geben, die nur ihre jeweilige Edition lesen und verfolgen.

[LöwenHerz]

Koennte dran liegen, dass der Grossteil des Regelteils von Pathfinder auf 3.5 basiert und in vielen Pathfinder Runden werden auch 3.x-Supplements verwendet werden.

Mache doch dazu mal ne Umfrage auf, ich bezweifle das nämlich. Wenn ich meine subjektiven Eindrücke aus diesem und anderen Foren sammel, habe ich da ne andere Meinung, wäre aber an einer Diskussion dazu interessiert

[Ranor]

Wenn ich den Betrieb hier im D&D-Teilbereich betrachtet wäre eine Trennung schon sinnvoll, auch wenn ich persönlich eine immer kleinteiligere Aufsplittung des   eher kritisch sehe - da hat Windjammer schon sehr recht. Aber wenn selbst ein nicht ganz so stark frequentierter Bereich wie bspw. der Warhammer in Unterboards gesplittet wurde, kommt mir die standhafte Weigerung der Mods hier etwas seltsam vor...

[Lemming]

Also ich wäre zumindest zur Trennung von 4e, da die Systeme doch gravierend unterschiedlich sind während 3.5/d20/pathfinder noch ähnlichkeiten haben. Alternativ wäre ein  Pathfinder Forum natürlich schon schick .

[afbeer]

Also etwa

ein Board Dungeons & Dragons mit den beiden Untergeordneten Boards D&D 4E und D&D 3.X/OGL/Pathfinder
Dann bleibt D&D selbst nicht leer, da ist dann Übergreifendes, ältere Editionen, Kampagnenwelten, Vergleiche, Klone, Editionskriege, Red Box etc. drin

[Tudor the Traveller]

Jo, das wär für mich der Sinn der Sache. 4E interessiert mich nicht die Bohne, und für meine Bedürfnisse sind 4E-Threads etwa so nützlich und erwünscht wie Spam im Postfach. Das wäre für mich das Hauptargument pro Aufteilung.

+1!

Wenn ich mir die bloße Anzahl der Themen für das D&D Board anschaue, MÜSSTE man da eigentlich schon dringend ordnen. Mir kann keiner erzählen, dass fast 1700 Themen ungeordnet auf einem Board benutzerfreundlicher sein sollen als eine Verteilung auf 2-4 Unterboards.

[Selganor [n/a]]

1700 Themen auf 4 Unterboards sind im Schnitt immer noch ueber 400 Themen. Das blaettert niemand (zumindest niemand der nicht zu viel Zeit hat) durch sondern sucht.

Und mit der Suchfunktion habe zumindest ich bisher jedes Thema gefunden das ich gesucht habe

[Tudor the Traveller]

Naja, die Suchfunktion hilft mir meist wenig. Aber darauf wollte ich gar nicht hinaus. Ich sehe die Zahl einfach als Indikator für den Verkehr, d.h. auch, dass mehr Themen pro Zeit auf dem Board erstellt werden als anderswo. Bisher behilft man sich mit Tags im Titel, aber das ist imo eben nur ein Behelf. Allein DASS man sich derart behelfen muss, zeigt doch, dass eine Trennung sinnvoll wäre.

[Ranor]

1700 Themen auf 4 Unterboards sind im Schnitt immer noch ueber 400 Themen. Das blaettert niemand (zumindest niemand der nicht zu viel Zeit hat) durch sondern sucht.

Basierend auf der Argumentation könnte man auch alle Unterforen abschaffen...

[6]

Basierend auf der Argumentation könnte man auch alle Unterforen abschaffen...

Besser als die Channelschwemme, die wir aktuell haben, wäre das meiner Meinung fast schon.

[Feuersänger]

Aber wenn selbst ein nicht ganz so stark frequentierter Bereich wie bspw. der Warhammer in Unterboards gesplittet wurde, kommt mir die standhafte Weigerung der Mods hier etwas seltsam vor...

Da ist was dran. Warhammer ist, was die Postingfrequenz angeht, winzig im Vergleich zu D&D und hat trotzdem 2 Unterboards. Savage Worlds ist insgesamt etwa halb so groß wie D&D und hat 4 Unterboards. Warum dieses krampfhafte Festhalten am "Alles in Einem" Konzept?
Ich verstehe, dass es ein hübscher Arbeitsaufwand wäre, die Inhalte zu splitten, aber da Samael ja selber Mod ist und diese Diskussion angestoßen hat, nehme ich mal an, dass er dann auch die Durchführung in die Hand nehmen würde.

[6]

Warum dieses krampfhafte Festhalten am "Alles in Einem" Konzept?

Wie ich schon hier in diesem Thread schrieb...

Ich bin immer noch der Meinung, dass die Zerstückelung des Forums unheimlich unübersichtlich ist. Ich selber habe teilweise meine liebe Not die richtigen Bereiche zu finden, wenn ich nach etwas suche. Ich weiss von mehreren Gelegenheitsusern, dass diese starke Aufteilung, wie sie hier derzeit besteht, mehr als abschreckend wirkt. So abschreckend, dass sie das Forum nur unter Zwang besuchen.
Von daher finde ich es mehr als flüssig, diese Struktur auch noch weiter aufzubohren.

Fazit: Ich bin gegen eine Zerstückelung des Channels.

[Samael]

aber da Samael ja selber Mod ist und diese Diskussion angestoßen hat, nehme ich mal an, dass er dann auch die Durchführung in die Hand nehmen würde.

Ja, würde ich machen.

[Ranor]

Besser als die Channelschwemme, die wir aktuell haben, wäre das meiner Meinung fast schon.

Das ist doch Blödsinn! Das   ist halt nun nicht das kleinste Forum mit nur 20 aktiven Usern sondern ein großes Forum, was alle Bereiche des RPG (und noch mehr) abdecken will. Und um das sinnvoll zu bewerkstelligen ist eine Aufteilung in verschiedene Bereiche und Unterbereiche nun einmal unerlässlich. Und mal ehrlich: So unübersichtlich ist das   nun auch wieder nicht, gerade wenn man es mit Design- und Navigationskatastrophen wie dem :B: vergleicht...

Ergänzung: Und du denkst wirklich, Christian, dass eine Abschaffung der Unterforen Gelegenheitsusern die Übersicht erleichtern würde? Wirklich?

[6]

Das ist doch Blödsinn! Das   ist halt nun nicht das kleinste Forum mit nur 20 aktiven Usern sondern ein großes Forum, was alle Bereiche des RPG (und noch mehr) abdecken will. Und um das sinnvoll zu bewerkstelligen ist eine Aufteilung in verschiedene Bereiche und Unterbereiche nun einmal unerlässlich. Und mal ehrlich: So unübersichtlich ist das   nun auch wieder nicht, gerade wenn man es mit Designkatastrophen wie dem :B: vergleicht...

Naja. Ich weiss, dass ich häufiger am Suchen des richtigen Channels bin (Diary of Sessions ist so ein typisches Beispiel für mich). Ich weiss auch, dass einige Kumpels von mir das meiden, weil die Channelstruktur unheimlich unübersichtlich geworden ist. Wir haben auch ein paar Spieler in aktiven Runden, die sich nur sehr ungern in den Rundenthreads melden, weil sie jedes Mal am Suchen des richtigen Channels sind.

EDIT:

Ergänzung: Und du denkst wirklich, Christian, dass eine Abschaffung der Unterforen Gelegenheitsusern die Übersicht erleichtern würde? Wirklich?

Ich persönlich würde sogar noch einen Schritt weiter gehen und mehrere Channels komplett wegkürzen.

[Feuersänger]

Jo, am besten wir schmeissen alles in zwei Channels zusammen, "Rollenspiele" und "Offtopic".
 

[Ein]

Nee, in "Interessant (für Ein)" und "Uninteressant (für Ein)".

Im Ernst: Ich bin wie CP eher dafür, Channels einzudampfen als immer neue zu schaffen. Und ja, warum nicht einfach zwei, drei große Töpfe?

[Feuersänger]

Weil dann 80% der potentiell interessanten Themen im Rollback untergehen?

Eindampfen kann man da, wo es sinnvoll ist. Ein Board mit 200 Themen insgesamt braucht sicher keine Unterboards. Aber ein Board mit weit über 1000 Themen kann sicherlich etwas mehr Differenzierung vertragen. Ich hab so den Eindruck, dass hier insgesamt im jeweils nützliche Werkzeuge an den komplett falschen Stellen eingesetzt werden. Und anstatt dass man mal die Werkzeuge tauscht, beharrt jeder auf seinem Modus Operandi, um dem anderen zu zeigen, dass ein Hammer viel cooler als ne Säge ist.

[Ein]

Ach, liest wirklich irgendjemand noch den Kram von vor 2 Wochen, außer er sucht explizit? I don't believe so.

[Guennarr]

Mache doch dazu mal ne Umfrage auf, ich bezweifle das nämlich. Wenn ich meine subjektiven Eindrücke aus diesem und anderen Foren sammel, habe ich da ne andere Meinung, wäre aber an einer Diskussion dazu interessiert

+1

Alle paar Monate wird mal gefragt, welche 3.5-Bände für PF-Spieler noch interessant sein könnten.

Die meisten PF-Spieler mit 3.5-Bänden im Regal lösen ihre 3.5-Bestände auf oder lassen die Bände Staub fangen, weil inzwischen die PF-Produktauswahl so groß ist, dass kaum ein Wunsch offen bleibt.

Interessanterweise scheinen sehr viele PF-Umsteiger von 3.5 auch nicht den alten Settings allzu sehr nachzuweinen (gut, gerade im Fall der Vergessenen Reiche/ Forgotten Realms dürfte der harte Schnitt zu 4e dazu beigetragen haben).

LG
G.

[Guennarr]

Zurück on topic:

Ich sehe die Diskussion mit einem lachenden und einem weinenden Auge.

Was m.E. als einziges gar nicht sinnvoll ist, ist PF mit D20 und anderen OGL-Systemen in einer Rubrik zusammenzufassen.
Das ist zwar historisch und aufgrund der relativ hohen Kompatibilität auf den ersten Blick sinnvoll, geht aber an der aktuellen Realität vorbei (siehe vorigen Beitrag). Andere OGL-Systeme werden kaum noch gespielt und PF mit diesen in eine Rubrik zu stecken, heißt, das Spiel zu verstecken.

Die meisten Vorschläge laufen auf ein Zementieren der Editionsgräben hinaus. Ich gebe zu, dass ich selbst 4e nicht spiele, aber ich finde es nett, dass zumindest in einem Forum auch mal ein Blick über den eigenen Gartenzaun möglich ist.

Und was mir eben beim Scrollen des Forums aufgefallen ist: Ein erklecklicher Anteil der Threads ist spielsystemneutral getaggt. Egal, für welches System man sich entscheidet, die Gefahr wäre groß, dass solche Artikel in Zukunft im "anderen" Thread stehen würden, wo man sie nicht bemerkt.

Ich kann die Stimmung hier schwer eindämmen, aber vielleicht bestünde ja Interesse daran, manche Themen mal multisystemmäßig anzugehen? Es gibt tolle Abenteuer bei Paizo, auf die 4e-Spieler ein Auge haben und es gibt einige Neuerungen in 4e, die auch einen PF-Spieler interessieren können (mir fällt spontan das Thema Minions ein). Um so etwas umzusetzen, würde es allerdings den Willen einer Mehrheit erfordern. Das wäre mal etwas ganz Neues und wäre ein Alleinstellungsmerkmal!

Ich breche keine Lanze dafür, alle Unterrubriken abzuschaffen ( :p ), aber die Ähnlichkeiten sind doch immer noch so groß, dass man sich leicht was vom anderen System abschauen kann und jedes System hat seine eigenen Stärken (erwähnte ich schon die One Page Dungeons, die es bisher nur für LL und DS in nennenswerter Anzahl zu geben scheint?).

==> Meine Empfehlung wäre, die Rubrik bloß umzubenennen: "D&D / Pathfinder / Retrosysteme" (womit Dungeonslayer hoffentlich nicht zu sehr untergebuttert würde).

LG
G.

[Taschenschieber]

Dungeonslayers hat hier eh nix verloren, weil nicht DnD-basiert. Gesucht war vermutlich Lab Lord.

[Guennarr]

P.S. Gibt es denn genügend Mods, die eine Aufteilung unterstützen könnten?
Im DnD-Gate tritt die Einrichtung eines eigenen PF-Unterforums auf der Stelle, weil sich kein Mod einfindet, der den Bereich betreuen würde...

[Feuersänger]

So oder so, die meisten für PF relevanten Threads sind auch auf 3.5 anwendbar und umgekehrt. Wie z.B. neulich der Thread über den erweiterten Zugang zu Zauberstecken. Die Regelsituation ist in PF und 3.5 hier quasi die gleiche, insofern wäre hier eine Unterteilung in zwei Boards richtiggehend schädlich gewesen.

Umgekehrt ist eine Abtrennung von 4E überfällig, denn 3.X und 4E sind nunmal komplett verschiedene Systeme, die absolut, aber wirklich absolut null miteinander kompatibel sind, und außer dem Namen nichts miteinander gemein haben. Wäre 4E in exakt dieser Form von einer anderen Firma und mit einem anderen Titel veröffentlicht worden, niemand hier wäre im Traum auf die Idee gekommen, das D&D-Board als korrekte Diskussionsplattform zuzuordnen. Nun nennen sich aber nunmal beide Spiele D&D, also sind zwei oder max. drei (Retro) Unterboards für die verschiedenen Generationen einfach die vernünftigste Lösung.

Was Probleme beim Navigieren im Forum / Wiederfinden von Threads ohne Sufu angeht, so sehe ich diese primär bei den Boards Allgemein / Umfragen / Spielleiterfragen und Unterboards / Rollenspiel- und Weltenbau und Rollenspieltheorien. Hier ist es mir wirklich schon öfter passiert, dass ich einen Thread ewig nicht wiederfinden konnte, weil ich schlicht im falschen Board gesucht hatte.
Nebenbei bemerkt ist die boardeigene Sufu sowieso fürn Schuh, und auch wenn man per Google sucht, muss man sich immer noch an ein paar prägnante Stichworte erinnern, um einen bestimmten Thread wiederzufinden.