Totbeschreibend oder Phantasie anregend? Ich denke ersteres ist weiterhin klar nicht gewünscht.
Na, ich bin mal gespannt. Als überzeugter Gegner des aventurischen Prinzips, wo ja jedes Dorf mit mehr als 30 Einwohnern irgendwo beschrieben ist, bin ich da vielleicht etwas "gebranntes Kind". Ich selbst bevorzuge Welten, die nur in groben Zügen beschrieben sind und den Rest den Gruppen zur freien Entfaltung überlassen. Ich hab selbst Fantasie, ich muss mir keine kaufen. Vielleicht reagiere ich deshalb so allergisch, wenn sich abzeichnet, dass das aventurische Modell (möglichst viele Quellenbände raushauen, denn die bringen das Geld) scheinbar zukünftig auch auf Myranor angewandt werden soll.
Und vielleicht reagiere ich auch deshalb so allergisch, weil die Weltbeschreibung für Myranor immer weiter vorangetrieben wird, obwohl die (meiner Meinung nach) ganz zentrale Komponente der Arkanomechanik nach wie vor überhaupt nicht definiert ist. Das ist für mich so, als würde man zehn Jahre an einer Welt arbeiten und immer sagen: "Ach ja, und Magie gibt's auch. Wie die funktioniert, beschreiben wir dann irgendwann mal". Inzwischen ist schon so viel Material zu Myranor erschienen, dass eigentlich gar kein Platz mehr für das Potential ist, was Arkanomechanik gehabt hätte, wenn man sich von Anfang an mehr Gedanken als "ach ja, fliegende Schiffe sind cool, die wollen wir auch haben" gemacht hätte. Technik (und übrigens auch Magie) ist nicht nur ein Gimmick, das mal in einem Abenteuer auftaucht und cool aussieht. Sie
prägt die Welt, in der sie existiert. Und das fehlt mir in Myranor leider.
Aber das sind alte Diskussionen, die u.a. im Ulisses-Forum nachgelesen werden können. Und es gibt halt reichlich Spieler, denen es in diesen Diskussionen wichtiger war, noch 15 neue spielbare Furry-Rassen zu kriegen. Müssen wir hier nicht vertiefen - für mich ist es ein Minus, andere mag es nicht stören.
