Autor Thema: Pathfinder vs D&D 3.5  (Gelesen 19276 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Online 6

  • Der Rote Ritter
  • Titan
  • *********
  • So schnell schiesst der Preuß nicht
  • Beiträge: 31.120
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Christian Preuss
    • Miami Files
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #50 am: 26.08.2011 | 14:29 »
@Samael:
Ah jetzt ja. Danke. :)

Da vergleichst Du gerade Äpfel mit Birnen.
Der PF Multiclasser verliert gegenüber der reinen PF-Klasse. Der 3.5-er Multiclasser dagegen gewinnt gegenüber der reinen 3.5-er Klasse.
Ergo: In 3.5. Multiclassed man zum Optimieren, während man in PF in der reinen Klasse bleibt.
Genau das ist ein wichtiger Unterschied zwischen 3.5 und PF.
Ich bin viel lieber suess als ich kein Esel sein will...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nicht Sieg sollte der Zweck der Diskussion sein, sondern
Gewinn.

Joseph Joubert (1754 - 1824), französischer Moralist

Samael

  • Gast
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #51 am: 26.08.2011 | 14:35 »

Der PF Multiclasser verliert gegenüber der reinen PF-Klasse.

Ja, aber er kriegt doch auch was dafür. Er ist nicht notwendigerweise schwächer als die reine Klasse, wenn eine sinnvolle Kombination gewählt wird. Multiclassing ist durchaus eine valide Option.*

Zitat
Genau das ist ein wichtiger Unterschied zwischen 3.5 und PF.

Naja, 3.5 schlechtes Design der Coreklassen, PF gutes Design der Coreklassen? Ist es das, was du sagen willst? ;)

*EDIT:
Gutes Besipiel ist Multiclassing ("1-level dip") um an class skills zu kommen. Etwas das wegen der festen +3 auf trainierte Class skills in PF weit besser funktioniert als in der 3E.
3 Level Rogue für einen Haufen Skills, evasion und 2w6 sneak attack lohnen sich z.Bsp. für Fighter immer noch sehr (auch wenn man 1 BAB verliert).
« Letzte Änderung: 26.08.2011 | 14:42 von Samael »

Online 6

  • Der Rote Ritter
  • Titan
  • *********
  • So schnell schiesst der Preuß nicht
  • Beiträge: 31.120
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Christian Preuss
    • Miami Files
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #52 am: 26.08.2011 | 14:42 »
Ja, aber er kriegt doch auch was dafür. Er ist nicht notwendigerweise schwächer als die reine Klasse, wenn eine sinnvolle Kombination gewählt wird.
In 3.5. gewinnt er immer wenn eine sinnvolle Kombination gewählt wird.
Zitat
Naja, 3.5 schlechtes Design der Coeklassen, PF gutes Design der Coreklassen? Ist es das, was du sagen willst? ;)
Nein. Das Design war sogar ziemlich gut für diese Philosophie.
Aber davon mal ab: Du willst unbedingt wieder eine Wertigkeit in Thread reinbringen, obwohl sie gar nicht erwünscht ist, oder?
Ich bin viel lieber suess als ich kein Esel sein will...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nicht Sieg sollte der Zweck der Diskussion sein, sondern
Gewinn.

Joseph Joubert (1754 - 1824), französischer Moralist

Offline chad vader

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 758
  • Username: chad vader
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #53 am: 26.08.2011 | 14:43 »
Der PF Multiclasser verliert gegenüber der reinen PF-Klasse. Der 3.5-er Multiclasser dagegen gewinnt gegenüber der reinen 3.5-er Klasse.
Ergo: In 3.5. Multiclassed man zum Optimieren, während man in PF in der reinen Klasse bleibt.
So pauschal kann man das nicht stehen lassen. Dipping ist durch Abschaffung der XP-Abzüge sogar noch viel attraktiver geworden. Dips, gerade auch in Grundklassen, kann man jetzt herrlich sammeln, wenn man nicht gerade einen auf Vollcaster macht.
« Letzte Änderung: 26.08.2011 | 14:54 von chad vader »

Samael

  • Gast
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #54 am: 26.08.2011 | 14:44 »
@6:
Ich bezweifele, dass das eine "Philosophie" war. Wenn ja, hätte man das so reinschreiben können und sich gar nicht damit aufhalten brauchen den Figher bis Stufe 20 hinzuschreiben.

Und was die "Wertigkeit" angeht: Wenn PF Sachen schlechter gelöst hat als 3.5, werde ich das zu gegebener Zeit auch erwähnen. In dem von uns jetzt diskutierten Department liegt aber gerade die klarste Verbesserung die PF überhaupt gebracht hat, und das sage ich dazu, egal wem es gefällt oder nicht.
« Letzte Änderung: 26.08.2011 | 14:49 von Samael »

Online 6

  • Der Rote Ritter
  • Titan
  • *********
  • So schnell schiesst der Preuß nicht
  • Beiträge: 31.120
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Christian Preuss
    • Miami Files
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #55 am: 26.08.2011 | 14:55 »
@Samael:
Wieso?
Es ist doch ne sehr klare Linie auch mit den folgenden Prestigeklassen(deren Level dann sogar direkt zu den Basisklassen dazugezählt werden) zu sehen. Das Multiclassen ist eindeutig eine so gewollte Philosophie gewesen.

Wegen der Wertigkeit: Der TE hat eindeutig abgelehnt, dass hier über die Wertigkeit diskutiert wird! Ich finde es ehrlich gesagt sehr unhöflich von Dir sich über seinen Willen hinwegzusetzen (zumal sich Deine Wertung auf Geschmacksfragen bezieht).

EDIT:
Das der Fighter bis auf Stufe 20 geht ist ne reine Übersichtssache. Das Spiel geht bis Level 20. Also müssen auch alle Stufen aufgeführt sein. Es gibt schliesslich trotzdem Leute, die gerne eine Klasse bis zum Schluss durchziehen wollen.
« Letzte Änderung: 26.08.2011 | 15:00 von Walter Hoppenstedt »
Ich bin viel lieber suess als ich kein Esel sein will...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nicht Sieg sollte der Zweck der Diskussion sein, sondern
Gewinn.

Joseph Joubert (1754 - 1824), französischer Moralist

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.339
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #56 am: 26.08.2011 | 15:01 »
@6:
Ich bezweifele, dass das eine "Philosophie" war. Wenn ja, hätte man das so reinschreiben können und sich gar nicht damit aufhalten brauchen den Figher bis Stufe 20 hinzuschreiben.
DAS Geschrei wenn man Core Classes nicht bis Stufe 20 hingeschrieben haette wollte ich nicht hoeren.
Aber waren in 3.x die Klassenbeschreibungen nicht fuer PC sowie NPC da?
Es gibt ja auch Listen fuer die NPC Classes (Warrior, Expert, Commoner und Adept) bis Stufe 20 (wo wir gerade bei "schlechten" Klassen sind ;) )
Zitat
Und was die "Wertigkeit" angeht: Wenn PF Sachen schlechter gelöst hat als 3.5, werde ich das zu gegebener Zeit auch erwähnen. In dem von uns jetzt diskutierten Department liegt aber gerade die klarste Verbesserung die PF überhaupt gebracht hat, und das sage ich dazu, egal wem es gefällt oder nicht.
Kann man eine vom eigenen Geschmack unabhaengig "Wertigkeit" machen?
Ich kann mir z.B. durchaus Leute vorstellen die die Pathfinder Class/Crossclass-Skill Regelung schlecht finden, weil ihnen die 4 Punkte die man ja mindestens in einem (Class) Skill hat wenn man auch nur einen Punkt reinsetzt schon "zu viel" sein koennen fuer jemanden der einfach mal nur im Rahmen eines Crossclass-Levels "reinschnuppern" will.
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Samael

  • Gast
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #57 am: 26.08.2011 | 16:26 »
Wegen der Wertigkeit: Der TE hat eindeutig abgelehnt, dass hier über die Wertigkeit diskutiert wird! Ich finde es ehrlich gesagt sehr unhöflich von Dir sich über seinen Willen hinwegzusetzen (zumal sich Deine Wertung auf Geschmacksfragen bezieht).

Ich kann meine Meinung wohl dazusagen, wenn ich objektive Unterschiede aufliste, das sollte keinem weh tun. Im Gegenteil würde der Thread hier sonst eine ziemlich lagweilige Aufsistung, die der TE wohl übersichtlicher durch konsultieren der entsprechenden SRD bekäme.

Zu dem zitierten Mechanismus +3 für trainierte Class Skills habe ich übrigens keine Wertung abgegeben.

Das es gut ist, wenn sich die Core Klassen bis lvl 20 lohnen ist so absolut klar, dass ich kaum fassen kann, dass man das überhaupt erwähnen muss, geschweige denn mit welchen Verrenkungen hier dagegen argumentiert wird.
« Letzte Änderung: 26.08.2011 | 16:30 von Samael »

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.339
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #58 am: 26.08.2011 | 16:30 »
Onjektive Unterschiede (z.B. Ranger hat in PF hoeheren HD als in 3.5) bestreitet ja auch keiner, aber Ankuendigungen wie
Wenn PF Sachen schlechter gelöst hat als 3.5, werde ich das zu gegebener Zeit auch erwähnen.
kommt schon wieder deine Wertung rein.
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Samael

  • Gast
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #59 am: 26.08.2011 | 16:33 »
kommt schon wieder deine Wertung rein.

Was wollt ihr hier überhaupt? Bisher hat sich der TE nicht beschwert und so wie ich das sehe haben weder du noch CP irgendwas Sinnvolles zum Thread beigetragen (im Gegensatz zu Feuersänger, Elfenlied, mir und anderen). Wie wärs, wenn ihr euch auf heimisches 4E Terrain verlagert, dann wird das hier vielleicht auch bald mal wieder lesenswert?

« Letzte Änderung: 26.08.2011 | 16:35 von Samael »

Online 6

  • Der Rote Ritter
  • Titan
  • *********
  • So schnell schiesst der Preuß nicht
  • Beiträge: 31.120
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Christian Preuss
    • Miami Files
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #60 am: 26.08.2011 | 17:13 »
@Samael:
*lol*
Komm mal wieder runter.
Dein letztes Posting war vollkommen unangebracht. Aber ich glaube das weisst Du selber...
Ich bin viel lieber suess als ich kein Esel sein will...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nicht Sieg sollte der Zweck der Diskussion sein, sondern
Gewinn.

Joseph Joubert (1754 - 1824), französischer Moralist

Offline Feuersänger

  • Orcjäger
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.715
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #61 am: 26.08.2011 | 17:49 »
OT: sorry wenn ich heute etwas reizbar bin. Nichts persönliches. Das liegt am Wetter.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline Koenn

  • Experienced
  • ***
  • Nah. I'm just a cook.
  • Beiträge: 344
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Koenn
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #62 am: 26.08.2011 | 17:51 »
@ topic, weils sonst niemand macht, der Threadersteller muss sich bald blöd vorkommen:

Was von D&D 3.5 zu Pathfinder maßgeblich verändert wurde sind:

- Skills; bei Pathfinder gibt es perception (ersetzt listen, search und spot), stealth (hide und move silently), acrobatics (balance, tumble und jump), disable device (disable device und open lock), knowledge local (knowledge local und gather information). Concentration gibt es nicht mehr als skill, das wird über das caster level berechnet. Fly ist neu, damit man sehen kann, wie gut man unter gegebenen Einflüssen fliegen kann, sei es Flugzauber, Flügel oder sonst was. Linguistics ist auch neu.

Zudem ist der maximale skill rank dem level gleich und nicht mehr level +3. cross class skill kosten nicht mehr doppelt und haben denselben maximalen Wert wie class skills, nur auf diese bekommt man einen +3 Bonus. Synergien gibts nicht mehr.

- Feats; jetzt bekommt man jedes ungerade level ein feat anstatt jedem dritten + 1. Stufe. Es gibt viele feats, die mit dem Charakterlevel skalieren, wie zum Beispiel skill foki, damit ergeben diese feats auch in höheren level noch Sinn. Natürlich sind noch einige viele feats dazugekommen, aber auch viele alte weggefallen, das würde zu lange dauern, das alles aufzuzählen.

- Kampf; es gibt einen CMB und CMD Wert, der aus base attack bonus, Stärke, Geschick und anderen Boni berechnet wird. CMB = combat maneuver bonus, kommt zum Einsatz bei grapple, trip, disarm, etc. CMD = combat maneuver defense, entspricht einer "Rüstungsklasse" gegen Kampfmaneuver. Der Angreifer würfelt und addiert seinen CMB und schaut, ob er den CMD des Kontrahenten knackt. Also keinen gegenseitigen Wurf wie bei D&D.

- Es wurde hier schon angesprochen, die Klassen wurden runderneuert und mancher etwas schwachen Klasse wurde ein Existenzsinn eingehaucht. Bei jeder Klasse finden sich neue Optionen, vor allem in höheren level, was das viele multi-classing von früher den Wind aus den Segeln nimmt. Und es gibt Baukastenklassen, bei denen man sich von Anfang an eine Spezialisierung aussucht; das ersetzt viele unnötige Klassen und Prestigeklassen von D&D. Gleichzeitig wurden Pretigeklassen etwas abgeschwächt, so dass die Balance zwischen single-classing und multi-classing sehr gut geworden ist.

- Wenn man irgendeine andere Rasse spielen will, als die Grundrassen, so gibt es neue Regeln dafür. Im Grunde wird das level adjustment von früher manchmal ganz, manchmal bis zu einem gewissen Grad nach und nach durch extra level aufgefüllt, weil die Rassenboni mit ansteigendem level ein wenig an Kraft verlieren.

Soweit mal die wichtigsten Änderungen zwischen D&D 3.x und Pathfinder.

Ring frei für weitere hirnrissige Diskussionen, die vom Thema abgewichen sind ...
Ritzelschnick.

Offline Tudor the Traveller

  • Karnevals-Autist
  • Legend
  • *******
  • (he / him)
  • Beiträge: 5.219
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tudor the Traveller
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #63 am: 26.08.2011 | 17:56 »
knowledge local (knowledge local und gather information). ... Linguistics ist auch neu..

Oh, das ist falsch, also kleine Korrektur: Gather Information gehört jetzt zu Diplomacy. Und Linguistics ist nur das umbenannte Speak Language.
NOT EVIL - JUST GENIUS

"Da ist es mit dem Klima und der Umweltzerstörung nämlich wie mit Corona: Wenn man zu lange wartet, ist es einfach zu spät. Dann ist die Katastrophe da."

This town isn’t big enough for two supervillains!
Oh, you’re a villain all right, just not a super one!
Yeah? What’s the difference?
PRESENTATION!

Offline Stahlfaust

  • Famous Hero
  • ******
  • Kleiner, knuddeliger Xeno
  • Beiträge: 2.003
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Stahlfaust
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #64 am: 26.08.2011 | 18:01 »
Und Linguistics ist nur das umbenannte Speak Language.

Kleine Korrektur: Linguistics ist Speak Language + Decipher Script.
With great power comes greater Invisibility.

Offline Koenn

  • Experienced
  • ***
  • Nah. I'm just a cook.
  • Beiträge: 344
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Koenn
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #65 am: 26.08.2011 | 18:02 »
Ich dachte, der skill geht weitgehend in knowledge local auf, um zu wissen, wer die Informationen hat. Diplomacy ist dann fürs herauslocken von Informationen; jedenfalls handhaben wir das so in unserer Runde, kann sein, dass sich da meine Wahrnehmung ein wenig verschoben hat, ich hab meinen post nicht mit offenem Buch gemacht.

edit: Stimmt, decipher script gibts ja auch nicht mehr, das hatte ich vergessen
« Letzte Änderung: 26.08.2011 | 18:04 von Koenn »
Ritzelschnick.

Samael

  • Gast
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #66 am: 26.08.2011 | 18:20 »
Ich möchte noch folgendes Anmerken: Vollcaster haben zwar wie jede Klasse neue class abilities bekommen, sind deswegen aber nicht unbedingt stärker als in 3.5 geworden (im Gegenteil), da viele Zauber generft wurden.

Und ich möchte noch eine Aussage von Feuersänger vom Beginn des Thrads aufgreifen: Dass 95% von PF und 3.5 übereinstimmen. Ich behaupte: Jenseits der absoluten Grundmechaniken (und auch da ist nicht alles gleich, siehe combat maneuvers) stimmt fast nichts mehr überein. Keine Klasse ist unverändert. Die Skills werden anders gesteigert und die Liste ist umgearbeitet. Viele Zauber und der Großteil der Feats wurden mechanisch verändert.


EDIT: Ich schließe mich Feuersänger an: Das Wetter macht reizbar. Sorry für meinen Ausbruch. Und jetzt zurück zu Konstruktivem.
« Letzte Änderung: 26.08.2011 | 18:25 von Samael »

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #67 am: 26.08.2011 | 20:15 »
Das gilt auch für viele Monster, diese wurden auch überarbeitet und meist besser spielbar eingebaut.
Es sind zwar auch dort nur Kleinigkeiten (z.B. haben Riesen nut 1Dxx bei ihren Rocks statt 2Dxx)

Was ich als eine der besten Optionen bei PF empfinde sind die Alternate Class Option. Man bekommt
z.B. beim Rogue die Option den einfach und fix als Spion oder Detektiv zu spielen, was bei 3.5 erst nach
Splatbook x möglich war.

Mit dem Core+APG ist schon sehr viel da, was wirklich sinnvolle grundklassenoptionen anbietet!
das auch bei PF nun mit Ultimate Magic/Combat 2 Splatbooks rausgekommen sind, die für sich
jeweils eine sinnvolle erweiterung bieten, aber schon wieder den Splat Wahn aufnehmen :(

Offline Greifenklaue

  • Koop - Fanziner
  • Titan
  • **
  • Extra Shiny.
  • Beiträge: 14.011
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Greifenklaue
    • Greifenklaues Blog
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #68 am: 26.08.2011 | 22:44 »
Ein weiterer interessanter Unterschied sind die "verbotenen" Schulen bei Magierspezialisten, diese können nun gelernt werden, wenn zwei slots investiert werdn (statt einem).

Überhaupt, die Magiespezialisten (inkl. dem Universalisten) bekommen alle kleinere Boni durch ihre Schulen inkl. eines in der Anwendung begrenzten Zusatzzaubers, bei Verwandlung z. B. Telekinetische Faust (die W4+1 bei Berührungsangriffen verursacht) und ein körperliches attribut kann jeden Tag neu gewählt und um +1 gesteigert werden (für den Tag). Kurzum, alle haben nette Gimmicks, die die Spezialisierungen wesentlich interessanter machen als noch bei 3.5, sowohl regeltechnisch, aber auch vom Spielgefühl.
"In den letzten zehn Jahren hat sich unser Territorium halbiert, mehr als zwanzig Siedlungen sind der Verderbnis anheim gefallen, doch nun steht eine neue Generation Grenzer vor mir. Diesmal schlagen wir zurück und holen uns wieder, was unseres ist.
Schwarzauge wird büssen."

http://www.greifenklaue.de

Offline K!aus

  • Fashion-Police
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.785
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Crazy_DM
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #69 am: 26.08.2011 | 22:53 »
Was ich als eine der besten Optionen bei PF empfinde sind die Alternate Class Option. Man bekommt
z.B. beim Rogue die Option den einfach und fix als Spion oder Detektiv zu spielen, was bei 3.5 erst nach
Splatbook x möglich war.

Also mit Verlaub, das Argument halte ich für fadenscheinig.

Ich möchte nicht wieder die Diskussion lostreten, dass Pathfinder nur DnD3.75. Doch solche Aussagen zeigen einfach, dass für Pathfinder die Sahnestücke bzw. Hausregeln von DnD3.5 gesammelt und erweitert wurden.

Das obige Beispiel lässt sich noch um die Intermediate und Swift Actions erweitern, die erst mit dem Complete Mage oder Arcane 'offiziell' eingeführt wurden.

Wie schon an anderer Stelle ironisch angemerkt wurde, sollte PF doch DnD3.5 kompatibel sein und somit die ganzen Splatbooks nicht entwerten - dennoch werden jetzt von Neuem die 'PF Splatbooks' gekauft.

Oder wie soll ich mir die Entwicklung vorstellen? Nachdem jetzt schon das Advanced Players Guide, Ultimate Combat & Magic herauskam! Heißt dann das Folgeprodukt von PF gerade Roadmaster und wir hören wieder den Satz "Cool, das war bei PF erst mit Splatbook X möglich."

Umgekehrt fand ich die Aussage einges Freundes schön, der nach Veröffentlichung der 4. Edition und Erscheinen des letztne DnD3.5er Buches einfach meinte "Fein, jetzt ist DnD3.5 abgeschlossen - damit können wir endlich vollständig spielen!" ;)

In diesem Sinn.

Gruß,
Klaus.
GURPS Deathwatch
[FFG] Star Wars Jedi Ritter, Rebellen
Mein biete Thread - schau doch mal rein. :)

Offline afbeer

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 936
  • Username: afbeer
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #70 am: 27.08.2011 | 00:53 »
WIe paizo selbst auf PathfinderRPGschreibt:
Zitat
The Pathfinder Roleplaying Game has been designed with compatibility with previous editions in mind, so you'll be able to use your existing library of 3.5 products with minimal effort. In fact, the Pathfinder RPG is designed to smooth over a number of the rough spots in the 3.5 rules set, making several existing books even easier to use. On the other hand, the Pathfinder Roleplaying Game contains numerous additional options and exciting new takes on classic character classes and races, infusing the game with a level of excitement that will carry it years into the future.
ist das Ziel die bestehenden D&D 3.5 Bibliotheken weiterzubenutzen zu können. Diese Ziel ist erreicht.
Nicht erreicht wurde die Abschaffung, des was als 5-Minuten Abenteuertag bezeichnet wird.

Der Unterschied steckt im Detail wie z.B. Combat Maneuvers, wo der Verteidiger nun 10 nimmt, Skill System und neue (gleichnamige) Klassen wie Barbar, Barde etc.  Das Vertreiben von Untoten macht jetzt für alle Untote im Bereich Schaden und lässt sie nicht flüchten wie in D&D 3.5.

Viele Regeln bleiben dieselben, wie z.B. die Bestimmung des nächsten Feldes, wenn mehrere Felder gleich weit von einem entfernt sind, wird das nächste Feld ausgewürfelt. Dies ist wichtig für den Schlafspruch (Kreaturen mit denselben Hit dice) und den Sturmangriff (unterschiedliche gerade Wege) etc. (Frage: benutzt diese Regel etwa jemand?)
oder nur mit Waffen die nicht-tödlichen Schaden von Hause aus machen kann man Sneak-Schaden auch nicht-tödlich machen. Wenn man den -4 Abzug nehmen muss um nicht-tödlichen Schaden zu machen, macht man nie Sneak-Schaden,

@TE beschwert sich nicht: Nicht jeder kann oder will ständig on sein, um jedes Post im Thread zu beantworten. Womöglich hat der TE noch nicht wieder in den Thread geschaut, Er ist ja gerade mal 16h alt.

Unterschiede:

Offline Feuersänger

  • Orcjäger
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.715
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #71 am: 27.08.2011 | 01:11 »
A propos Sneak, wie war das, Sneak Attack kann nur noch bei einem Angriff pro Runde angewendet werden?
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Online 6

  • Der Rote Ritter
  • Titan
  • *********
  • So schnell schiesst der Preuß nicht
  • Beiträge: 31.120
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Christian Preuss
    • Miami Files
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #72 am: 27.08.2011 | 01:25 »
A propos Sneak, wie war das, Sneak Attack kann nur noch bei einem Angriff pro Runde angewendet werden?
Dafür kann der Sneak Attack bei wesentlich mehr Monster angewendet werden. (Untote z.B.)
Ich bin viel lieber suess als ich kein Esel sein will...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nicht Sieg sollte der Zweck der Diskussion sein, sondern
Gewinn.

Joseph Joubert (1754 - 1824), französischer Moralist

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.339
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #73 am: 27.08.2011 | 01:31 »
A propos Sneak, wie war das, Sneak Attack kann nur noch bei einem Angriff pro Runde angewendet werden?
Nicht nach der Sneak Attack Beschreibung beim Rogue im Pathfinder SRD.

Dafür kann der Sneak Attack bei wesentlich mehr Monster angewendet werden. (Untote z.B.)
Das liegt aber nicht an einer Aenderung des Sneak Attack (der ist afaik unveraendert gegenueber 3.5) sondern an den Aenderungen verschiedener Monster (z.B. Untote)
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Samael

  • Gast
Re: Pathfinder vs D&D 3.5
« Antwort #74 am: 27.08.2011 | 08:25 »
A propos Sneak, wie war das, Sneak Attack kann nur noch bei einem Angriff pro Runde angewendet werden?

Nein, bei allen Angriffen pro Runde.

Und ja: Gegen sneak attack (und crits) immun sind nur noch Körperlose, Schwärme und Wesen ohne Anatomie (Schleime etc.). Nicht-körperlose Untote und auch Konstrukte kann man in PF sneaken.
« Letzte Änderung: 27.08.2011 | 10:15 von Samael »