Thema: Auftragskultur und Machtgefälle, aus: Letzte Worte und Anekdoten

[Sashael]

Ich halte eine extrem dämliche Szene zu schmeißen für keinen hinreichender Grund der das Verhalten legitimiert.
Nun und wenn man sich mit einer Gruppe geschlossen dazu entscheidet den Rest der Zeit eines Rundenslots damit zu zu bringen Spaß zu kosten einer Person zu haben, und sie noch einem Publikum der Lächerlichkeit preis zu geben, ist imho auch das Piesacken und dauerhaft erfüllt.

Aha. Der SL darf sich also vollkommen widersprüchlich und unlogisch verhalten, die Spieler sollen das aber bitte schlucken und ihre Charaktere nicht auf gleiche Weise reagieren lassen? Denn genau das ist hier passiert: Der SL hat eine vollkommen unlogische Situation beschrieben, die Spieler haben darauf mit ebenso unlogischen Verhalten reagiert.

+1

Nochmal vollkommen davon abgesehen, dass Teylen NICHT an diesem Tisch gesessen und den Kerl live erlebt hat.
Da geht man auf eine Con, bezahlt Eintritt und soll dann gnadenlos schlucken, was einem ein SL an Bullshit an den Kopf schmeißt, ohne ihm mit Humor (auf seine Kosten) Kontra geben zu dürfen? Was übrigens nicht das Gleiche ist, wie ihn "fertig zu machen". Wir haben nachher überlegt, ob der überhaupt mitbekommen hat, dass wir sein Abenteuer mit Absicht geschmissen haben. Ich meine, der hat der Tresenkraft noch erzählt, dass uns noch ein paar tolle Überraschungen bevorgestanden hätten, wenn wir nicht aus Zeitmangel(!) hätten abbrechen müssen.  
Ist ja auch nicht so, dass ich harten Einstiegen in Con-Abenteuer ausgeprochen negativ gegenüber stehe. Wie oft hab ich mit einem Schulterzucken Anfänge hingenommen wie "Ihr erwacht nackt am Strand einer unbekannten Insel und könnt euch nur noch dunkel an den Schiffsuntergang in der letzten Nacht erinnern. Streicht mal eure Ausrüstung".  Einfach weil der SL einen wesentlich kompetenteren Eindruck machte, als diese Pfeife damals. Und vor allem, weil die anderen nicht einfach spielweltinterne Konsistenz mit den Füßen getreten haben.

[Ein]

@Schwerttänzer
Finde ich gut so, damit ist allen am meisten geholfen.

@Sashael
Naja, da muss jeder selbst wissen, was er mit seiner Zeit anfängt.

[LöwenHerz]

Einfach weil der SL einen wesentlich kompetenteren Eindruck machte, als diese Pfeife damals.

Ich denke, dass Du hier einen weiteren, wichtigen Punkt ansprichst.
Die Wirkung des SL bei seinem Tun und Handeln ist natürlich ziemlich wichtig. Wenn er seine Dexwachen kompetent und cool rüber gebracht hätte, ohne auf Stufen und wasauchimmer einzugehen, wäre der Start sicherlich besser gelaufen. Sich auf Verhaftung und Co einzulassen, kann auch Spaß bringen. Ich denke der Mix aus SL-Persönlichkeit, seiner Begabung und der verqueren Geschichte machen das Gesamtbild.

[Teylen]

Du würdest das nicht als Indiz sehen, dass der SL sich vermutlich weder mit den Regeln noch dem Flair von Vampire auskennt, obwohl er zuvor gerade noch erzählt hat, er habe 10 Jahre Erfahrung und kenne sich mit beiden bestens aus? Du würdest nie, auf gar keinem Fall eine flappsige Bemerkung dazu machen?

Ich wuerde davon ausgehen das es entweder ein Ausrutscher war oder er eben eine andere Interpretation des Flair & Regeln von Vampire hat.
Ich wuerde nicht nach kurzer Zeit in eine (so extreme) Boykott Haltung gehen oder es persoenlich nehmen.
Flapsige Bemerkungen Ingame waeren / sind recht unwahrscheinlich.
[Die kommen eher wenn ich mit meinen Charakter nichts zu tun habe und mich langweile oder ich die Bemerkungen fuer eine Bereicherung halte ^^]

Ansonsten, verweise ich da auf das entsprechende Vampire-Diary.
Wo zeitweise, in dem Fall, Regel und Flair Verstaendnis zwischen SL und mir als Spieler, sehr stark kollidierte.

Der SL darf sich also vollkommen widersprüchlich und unlogisch verhalten, die Spieler sollen das aber bitte schlucken und ihre Charaktere nicht auf gleiche Weise reagieren lassen? Denn genau das ist hier passiert: Der SL hat eine vollkommen unlogische Situation beschrieben, die Spieler haben darauf mit ebenso unlogischen Verhalten reagiert.

Es wurde eine 'vollkommen unlogisch' Situation beschrieben, die Spieler fassten das als persoenlichen Angriff auf und handelten dementsprechend eher gegen die Situation als IC. Waere das ganze IC konstruktiv geblieben, bestuende kein Problem.
Nun und wo der Sinn darin liegt seinen Char sich unlogisch zu verhalten lassen sehe ich nicht. Es macht das ganze ja nicht besser und ist auch sonst eher,... naja Ein hat es da getroffen ^^.

Ansonsten, wenn es der SL nicht mitbekam, Glueck gehabt ^^
(Andere Moeglichkeit waere das es ihm peinlich war und er einer Tresenkraft nicht erzaehlt das die Spieler ihn geaergert haben, aber das waere wohl sehr spekulativ)

@Schwerttaenzer:
Jop. +1

[Oberkampf]

Also...

Erstmal sehe ich bei CONs eben CON-Bedingungen. Da mache ich auch bei Sachen mit, über die ich mich hinterher sehr ärgere. Allerdings kann man im beschriebenen Fall die Schwächen/Fehler des SLs deutlich sehen.

Wenn ich auf einem Con selbst leiten will (ich wurde einmal überredet, und das ging schief), habe ich normalerweise Abenteuer und vor allem Charaktere vorbereitet. Ich geh da nämlich wie Eulenspiegel davon aus, dass man auf einem Con 4 - 6 Stunden etwas neues kennenlernen will. Charaktererschaffung gehört dabei mMn nicht zu den spannenden Sachen, sondern Kampfregeln und Fertigkeitsregeln, ggf. Zaubermechanik. Vorbereitete Charaktere ersparen die Kennenlernszenen, das Tavernenspiel und oft auch die Frage nach der Motivation für eine Mission. Spielleiter ohne vorbereitete Charaktere (auf Cons) haben bei mir schonmal ein Minus!

Wenn schon keine vorbereiteten Charaktere, dann sollte der SL wenigstens mit allen Spielern Charaktere erschaffen, und keine mitgeführten Charaktere zulassen (außer Stufe 1). Warum? Weil Charakterstärke und Charakteransehen eben von Runde zu Runde verschieden ist, und man bei sowas schwer auf einen grünen Zweig kommt. Lieber eine halbe Stunde Charaktererschaffung mit Gruppenbildung, als eine halbe Stunde OT-Gelaber, warum jetzt dieser Haufen sich zu einer Abenteuerregruppe zusammenschließen soll - oder eine ganze Stunde Tavernenspiel mit dem gleichen Effekt.

Wenn ein NSC-Auftraggeber mit vielen Leibwächtern präsentiert wird, ist das ok - vielleicht ist er eine schwache Figur, die einflussreiche Feinde hat oder paranoid ist usw. Wenn der NSC aber als superstarker Charakter auftritt, autoritär herumkommandiert und seine beeindruckenden Fähigkeiten zeigt und dann evtl. nochmal unbesiegbare Leibwächter bekommt, ist das für mich ein deutlicher Hinweis darauf, dass der SL grottenschlecht leiten wird. Der SL behandelt seine NSCs einfach als Mary Sues, und das bedeutet nach meiner Erfahrung auch meistens, dass die Abenteuer aus den tollen Erlebnissen/Auftritten der NSCs bestehen. Das macht mir keinen Spaß.

Meistens spiele ich dann auf einem Con trotzdem noch mit, vielleicht kommt ja noch eine Überraschung und der SL kann trotz der Anfangsfehler gut leiten. Schließlich können die Anfangsfehler an allem möglichen liegen, auch an starker Nervosität (meine große Schwäche).

Allerdings ist es eine gute Frage, ob das beschriebene Verhalten nicht völlig normal für traditionelles DSA ist? Ich erwarte bei Systemen ja eine bestimmte Struktur: Wenn ich mich auf einem Con für shadowrun einschreiben würde, erwarte ich einen Mr. Johnson, eine Mission mit Legwork, Ausspähung, Heimlichkeit und evtl. Kämpfen sowie einen sehr wahrscheinlichen Double Cross des Auftraggebers. Sollten DSA-Spieler nicht auch erwarten, die Niedrigkeit und Nichtigkeit ihrer Charaktere vor den NSCs präsentiert zu bekommen?

[Pyromancer]

Sollten DSA-Spieler nicht auch erwarten, die Niedrigkeit und Nichtigkeit ihrer Charaktere vor den NSCs präsentiert zu bekommen?

Ja klar. Aber Kernpunkt bei DSA ist eben der fantastische Realismus, und wenn in den Quellenbüchern steht, dass der beste Kämpfer Aventuriens Stufe 20 hat, dann kann es nicht sein, dass da jemand ein Rudel Stufe-21-Kämpfer rumstehen hat. Es geht schlicht nicht!

[Eulenspiegel]

Bei DSA sind Leute mit Stufe 21 einfach besser als Leute mit Stufe 5, und zwar in jeglicher Hinsicht. Laut Regeln haben darüber hinaus nur Halbgötter Stufe 21, normale Charaktere können höchstens Stufe 20 erreichen. Wenn der SL also sagt, dass dort 20 Wachen der 21. Stufe stehen, musst du dir das so vorstellen, als ob da gerade Herakles und ähnliche mythische Gestalten Wache schieben.

Die Frage ist, ob der SL das wusste oder ob er dachte, Stufe 20 ist einfach "normal" hochstufig und die Stufenskala sei nach oben offen.

Ansonsten, was Just_Flo geschrieben hat: Wenn ihr dem SL vorwerft, weil er die Stufe zu hoch gewählt hat, hätte er von DSA überhaupt keine Ahnung, dann haben über 99% aller DSA-Spieler von DSA keine Ahnung. (Sie würden vielleicht nicht den gleichen Fehler machen, aber ähnlich "schwerwiegende" Fehler.)

Eben. Dann fäng man in media res an - Dexter Nimrod hat euch den Auftrag gegeben, seine Klofrau Thusnelda zu suchen und ihr eine Terminänderung mitzuteilen. Ihr fragt euch immer noch, warum ihr den Auftrag überhaupt angenommen habt, als ihr plötzlich seht, wie eine vermummte Gestalt versucht, eine weibliche Gestalt mit typischer Klofrautracht in die Kanalisation zu zerren…

Wieso müssen es unbedingt diese Extrema sein?
Komplettes Ausspielen der Auftragserteilung fände ich auf einen Con blöd. Extremes Scene framing, wie du es gerade beschreibst, finde ich jedoch auch blöd.
Ich bin auf einer Con eher für den Mittelweg zu haben: Die Auftragserteilung wird angespielt, aber nicht ausgespielt.

Wenn du hier schon in Vertragssprache argumentierst: Nein, es gab keine Einigung zwischen Spieler und SL, weil keine Übereinstimmung über eine wichtige Eigenschaft (Art des Spiels) vorlag.

Es wird DSA gespielt und der SL sucht sich ein AB aus, das er leitet.

Über welche Eigenschaft lag denn keine Einigung vor?

Mobbing zeichnet sich dadurch aus, dass eine Person von einer Grunde grundlos und dauerhaft gepiesackt wird. Das liegt in diesem Fall auch nicht annähernd vor. Hier hat der SL eine extrem dämliche Szene geschmissen und die Spieler machen sich darüber lustig. Solches Verhalten halte ich für vollkommen legitim.

Na toll, jetzt wird schon eine ganze Szene abgewertet, nur weil der SL sich in den Stufen vertan hat.

Die Auszüge aus der Runde waren zwar exemplarisch, zeigen aber nicht das gesamte Ausmaß der Unfähigkeit des SL. Dass jetzt hier ein Spielerbashing betrieben wird, die dem armen SL eins reinwürgen wollten, der sich doch nur ein kleines bißchen in der Stufen der Wachen vertan hat und einen nicht ganz so tollen und glücklichen Start für sein eigentlich total tolles und großartiges Abenteuer hingelegt hat, auf das man sich halt nur mal einlassen muss, finde ich persönlich lächerlich.

Und ich finde das SL-bashing lächerlich, das hier einige betreiben.

[ChaosAmSpieltisch]

was ich mich die ganze Zeit schon frage:

Hat der SL wirklich allen ernstes gesagt, da stehen X Stufe 21 Charaktere hinter dem guten Dexter

oder soll uns das einfach sagen, dass der Spielleiter sagte, dass der gute Dexter von einigen sehr mächtig aussehenden Wachen begleitet wird?

[Oberkampf]

Ja klar. Aber Kernpunkt bei DSA ist eben der fantastische Realismus, und wenn in den Quellenbüchern steht, dass der beste Kämpfer Aventuriens Stufe 20 hat, dann kann es nicht sein, dass da jemand ein Rudel Stufe-21-Kämpfer rumstehen hat. Es geht schlicht nicht!

Dann ginge es vor allem um den laschen Umgang des SL mit den Settingskonventionen.

Aber inwieweit ist es berechtigt, einem SL sowas auf einem Con anzukreiden?

wenn in einem Con Abenteuer mal die Spielwelt anders gedeutet wird, ist das (für mich) ok. Klar, bei DSA-Spielern müssen das besondere Umstände berücksichtigt werden, aber ich glaube, der Bruch mit der Spielwelt ist nichtmal der Punkt, der stört.

Und inwieweit wäre abweichende Spielweltdarstellung der Punkt, an dem ich persönlich mich über eine Spielleitung ärgern würde (bzw. ich nachvollziehen kann, dass ein anderer Spieler sich ärgert)? In Grenzen vielleicht, aber ich glaube, wirklich störend war hier das Mary-Sue-hafte Auftreten des Auftraggebers. Und das ist scheint nunmal in DSA nichts zu sein, was völlig ungewöhnlich ist.

[ErikErikson]

Das stimmt. Ein normaler DSA-Spieler sollte über sowas hinweggehen. Ich vermute mal, die Spieler waren keine richtigen DSA-Spieler.

[Eulenspiegel]

Was aber schon mehrfach erwähnt wurde ist, dass man sich auch freundlich verabschieden kann, wenn die eigene Toleranzgrenze solches Spiel nicht zulässt.

Ja, könnte man tun. Das wäre auch in Ordnung gewesen. Das hat die Gruppe aber nicht getan.

Die Gruppe hatte im Prinzip 4 Möglichkeiten:
1) Sie ignorieren den Fehler und spielen weiter.
2) Sie sprechen den SL outtime auf den Fehler an und bitten um Berichtigung.
3) Sie verabschieden sich höflich und verlassen die Runde.
4) Sie machen sich über den SL lustig und stellen ihm vor einem Publikum zur Schau.

Handlungen 1) bis 3) wären vollkommen legitim und in Ordnung gewesen. Die Spieler haben sich aber zielstrebig für den einzigen Punkt entschieden, der nicht in Ordnung ist.

Wäre er höfllich aufgestanden und hätte den Spieltisch verlassen, hätte niemand etwas gesagt. Aber dieses 'auf diesen Fehler herumreiten' ist das, was mich sauer aufstößt.

Es gibt so viele andere Möglichkeiten seine Zeit auf einem Con zu verbringen, als mit einem SL zu spielen, dessen Spielstil man nicht teilt.

Richtig. Also wieso verbringt man dann weiterhin die Zeit beim SL und macht sich über ihn lustig?
Was ist so schwer daran, einfach aufzustehen und sich höflich zu verabschieden?

Aha. Der SL darf sich also vollkommen widersprüchlich und unlogisch verhalten, die Spieler sollen das aber bitte schlucken und ihre Charaktere nicht auf gleiche Weise reagieren lassen?

Wer hat das behauptet? Wenn der SL eine unlogische Situation erzählt, weist man ihn OT daraufhin und bittet um Berichtigung.

[Pyromancer]

Dann ginge es vor allem um den laschen Umgang des SL mit den Settingskonventionen.

Aber inwieweit ist es berechtigt, einem SL sowas auf einem Con anzukreiden?

wenn in einem Con Abenteuer mal die Spielwelt anders gedeutet wird, ist das (für mich) ok. Klar, bei DSA-Spielern müssen das besondere Umstände berücksichtigt werden, aber ich glaube, der Bruch mit der Spielwelt ist nichtmal der Punkt, der stört.

DSA ist eben DSA.
Wenn ich in offiziellen Settings leite, dann sage ich vorher dazu, dass da meine Interpretation des Settings gilt, und wenn es ein paar wirklich offensichtliche, schwerwiegende Abweichungen zur offiziellen Interpretation gibt, dann nenne ich die auch.
Der DSAler an sich will aber das offizielle Aventurien. Er hat ja sonst nichts.

Ich selbst versuche in solchen unlogischen Situationen oft, einfach "in Character" zu bleiben und mich da zu wundern, bzw. auf die unlogischen Dinge logisch zu reagieren, weil ich ja nicht wissen kann, ob das, was da so unlogisch aussieht nicht in Wirklichkeit schon Teil des Abenteuers ist und kritische Fragen der SCs provozieren soll.
Diese Option wird aber vom SL verwehrt, wenn er selbst OOC fällt.

[Lichtschwerttänzer]

Die Frage ist, ob der SL das wusste oder ob er dachte, Stufe 20 ist einfach "normal" hochstufig und die Stufenskala sei nach oben offen.

Du hast das Recht auf deine Meinung! Du hast nicht das Recht die Fakten zu ignorieren, zu verdrehen usw um deine Meinung zu promoten und andere zu dissen!
Stife 20 ist NICHT normal hochstufig, es ist die Stufe der grössten Helden Aventuriens, lebende Legenden

Die Gesamtszene

Ein SL mit 10 Jahre DSA Erfahrung, mit 20 zwanzig Wachen Wachen vor DNs Tür , die alle die Stufe Gawain/Bedywere/Lancelot haben und DNs Auftreten MIT einer Hochstufigen Hexe(btw es gibt wenig Hexen die IHN den Hexenmörder...) sind einfach extremst unplausibel und unglaubwürdig in Aventurien.

Die Sonnenlegion, die Rabengarde kriegen zusammen nicht so eine Einheit hin, die Reichsarmee schon gar nicht.

20 Mann sind ne Eskorte/Garde die man akzeptieren kann, die Kaiserfamilie hat eine Leibkompanie von 50 Mann, der Bote des Lichtes von theoretisch 64, 8 davon  seine Leibwächter, daher sind alle 20 Mann auf Posten vor der Tür unglaubwürdig.

Das DN mit so dummen Drohungen um sich wirft ist plausibel he acted too dumb to live von Wolf von Winhall bis Jahr des Feuers und dazwischen.

Das die SCs sich sowas bieten lassen und kuschen vorrauszusetzen ist es absolut nicht, es zu tun wenn sie ehrenhaften Schichten zugehören also Adel, Geweihtenschaft, Ritter, Orden oder Kriegerstand geht konträr zu derem Selbstverständnis von Thorwalern u.ä. (für die sowas absolut gegen die Identität geht, Volk der Freien, Sklaverei ist DAS Anathema für sie)will ich gar nicht erst anfangen.

Wenn ich so ne Szene benutze, wo solcher Druck auf die SCs ausübe, dann muss ich damit rechnen das das Konsequenzen hat
Zusammengefasst, 10 Jahre DSA Meister war ein A..... oder  I..., wahrscheinlich beides

[Lichtschwerttänzer]

2) Sie sprechen den SL outtime auf den Fehler an und bitten um Berichtigung..

Nein, nicht bitten hinweisen und erwarten.

3) Sie verabschieden sich

und erklären ihm mit due respect was für einen Mist er da macht.

[Naldantis]

Das stimmt. Ein normaler DSA-Spieler sollte über sowas hinweggehen. Ich vermute mal, die Spieler waren keine richtigen DSA-Spieler.

Ich weiß ja nicht, was ein 'normaler' DSA-Spieler sein soll, aber ein DSA-Spieler, der an dem Metaplot und dem Setting hängt, der tut das NICHT!
Der pfeifft IMHO den SL sofort zusammen, wenn er nett ist in der Küche statt vor allen andern.

Und wenn jemand 10 Jahre DSA als Referenz angibt, dann sind solche Schnitzer bzgl. des Hintergrund undenkbar, und wenn er 10 Jahre allgemeines Leiten behauptet hätte, dann sind solche Kickoffs auch ein Armutzeugnis, für daß man Spott verdient.

[Ein]

Tja, und darum spiele ich nicht mit Nerds.

[Belchion]

Das stimmt. Ein normaler DSA-Spieler sollte über sowas hinweggehen. Ich vermute mal, die Spieler waren keine richtigen DSA-Spieler.

Ein echter DSA-Spieler hätte dem SL erklärt, dass die Leibwache von Dexter Nimrod nicht aus zwanzigstufigen Helden besteht, sondern hätte dem SL sagen können, nach welcher Veröffentlichung wer (mit namentlicher Nennung inklusive Wertangabe und Dienstalter) zur Leibwache Nimrods gehört.

Ein echter DSA-Spieler nimmt Abweichungen vom Kanon nämlich niemals nicht und überhaupt hin.

[Naldantis]

Mobbing ist schon großartig,.. besonders wenn man so geschlossen sich auf Kosten eines anderen amüsiert,.. not.
Eigentlich klingt es mehr so als hätte die Gruppe sich eher ein Independant System suchen sollen.
Anstelle von DSA und dann noch eine Runde nach Buch-Abenteuer.

Naja, wenn man sich als SL solche Klopfer leistet, dann muß man lernen, darüber zu lachen, wenn die einem noch nach Jahrzehnten aufs Brot geschimert werden - das ist kein Mobbing, das ist nur ganz natürlich Häme unter Kumpels.
(Ein Freund hatte sihc mal als SL in einer Beschreibung geleistet, von einer Weide zu erzählen, auf der die Zentauren weiden..., das wurde auch noch 30 Jahre später auf jeder Party irgendwann serviert...; that's life. (Wobei das natürlich nur ein witziger  Versprecher war, statt ein stimmungssprengender Fauxpas wie in diesem Fall hier.))

Ich weiß nicht, was das System damit zu tun hat?
Dieser Hook wäre in JEDEM System indiskutabel gewesen, und in jedem anderem System mit ausgearbeitetm Hintergrund können einem SL aquivalente Schnitzer in der Logistik einer Sezene unterlaufen.

[Hróđvitnir (Carcharoths Ausbilder)]

Wenn ich so ne Szene benutze, wo solcher Druck auf die SCs ausübe, dann muss ich damit rechnen das das Konsequenzen hat
Zusammengefasst, 10 Jahre DSA Meister war ein A..... oder  I..., wahrscheinlich beides

Ich stimme Dir - anhand des Gelesenen - voll zu. Der SL "Meister" ist wahrscheinlich grauenvoll, meinethalben auch ein "A.... und ein I....", vielleicht gar beides.

ABER: Wenn ich ihn dann öffentlich demütige, seine Unfähigkeit zur Schau stelle und mich auf seine Kosten vor Publikum lustig mache - so wurde die Szene ja geschildert -, zu was macht mich das dann? Hier wurde Unfähigkeit mit Bösartigkeit vergolten, das ist ein bißchen so, wie sich über Behinderte im Bus lustig machen.

[Eulenspiegel]

Du hast das Recht auf deine Meinung! Du hast nicht das Recht die Fakten zu ignorieren, zu verdrehen usw um deine Meinung zu promoten und andere zu dissen!

Dann verdrehe du bitte keine Fakten:
1) Ich habe keine Fakten ignoriert oder verdreht.
2) Ich habe niemanden gedisst.

Stife 20 ist NICHT normal hochstufig, es ist die Stufe der grössten Helden Aventuriens, lebende Legenden

Ja, ich weiß. Ich habe nie das Gegenteil behauptet. Ich habe die Frage gestellt, ob der SL das weiß.

Ich weiß das, du weißt das. Aber wusste der SL das auch? Das ist die Frage die ich gestellt habe.

Ein SL mit 10 Jahre DSA Erfahrung, mit 20 zwanzig Wachen Wachen vor DNs Tür , die alle die Stufe Gawain/Bedywere/Lancelot haben und DNs Auftreten MIT einer Hochstufigen Hexe(btw es gibt wenig Hexen die IHN den Hexenmörder...) sind einfach extremst unplausibel und unglaubwürdig in Aventurien.

Dexter Nemrod mit 20 Elite-Wachen ist durchaus glaubwürdig.
Die Stufenangabe von 20 ist offensichtlich ein Fehler gewesen. Du kennst den Unterschied zwischen "Fehler" und "Unglaubwürdigkeit"? Den Fehler hätte man leicht korrigieren können, wenn ein Spieler OT gesagt hätte: "Stufe 20 entspricht in Aventurien den größten lebenden Legenden. Für Elite-Wachen wäre Stufe 8 angebrachter."

Dann würde sich ingame nichts an den Elite-Wachen ändern, aber sie hätten regeltechnisch jetzt die passendere Stufe.

Wie kommst du auf "Hexenmörder"? Das ist mir zumindest neu. Ich kenne höchstens die Borbarad-Kampagne, wo er EINE Hexe hat hinrichten lassen, weil sie in Verdacht stand, mit Borbel gemeinsame Sache zu machen.
Falls er sich in einer anderen Kampagne oder AB einen Namen als Hexenmörder gemacht hat, würde mich der Name dieses ABs oder der Kampagne mal interessieren.

20 Mann sind ne Eskorte/Garde die man akzeptieren kann, die Kaiserfamilie hat eine Leibkompanie von 50 Mann, der Bote des Lichtes von theoretisch 64, 8 davon  seine Leibwächter, daher sind alle 20 Mann auf Posten vor der Tür unglaubwürdig.

Vielleicht standen sie da Spalier?

Und Dexter Nemrod ist nicht irgend jemand. Wenn der Bote des Lichtes 64 Mann zur Verfügung hat, dann halte ich 20 für Dexter Nemrod durchaus für angemessen. Eher halte ich 50 Mann für die gesamte Kaiserliche Familie für extrem wenig. 50 Wachen für den Kaiser persönlich wäre angemessen. Und dann nochmal 50 weitere Wachen für die restliche kaiserliche Familie.

Das die SCs sich sowas bieten lassen und kuschen vorrauszusetzen ist es absolut nicht, es zu tun wenn sie ehrenhaften Schichten zugehören also Adel, Geweihtenschaft, Ritter, Orden oder Kriegerstand geht konträr zu derem Selbstverständnis von Thorwalern u.ä. (für die sowas absolut gegen die Identität geht, Volk der Freien, Sklaverei ist DAS Anathema für sie)will ich gar nicht erst anfangen.

bzgl. plausible ingame Reaktion:
Also auch für freiheitsliebende Thorwaler wäre es in Anbetracht der Situation selbstverständlich, zumindest zum Schein darauf einzugehen. - Sobald man dann auf Mission aufgebrochen ist, kann man sich ja noch immer verpissen.
Aber DM jetzt hier offen zu widersprechen, das würde wohl nur ein Thorwaler mit KL <9.

Adel und Geweihtenschaft können es sich erlauben, offen zu protestieren und DM zurechtzuweisen. Sie können auf ihren Stand pochen und darauf verlangen, dass man sie höflich bittet.

Aber soweit ich weiß, wurde das nicht gemacht. Anstatt die SCs plausibel handeln zu lassen, haben die SCs komplett unplausibel gehandelt und über den Weltuntergang Witze gerissen.

bzgl. Spieler-Wünsche:
Nehmen wir mal an, den Spielern ist eine vernünftige Motivation für das AB wichtig. Kann ich auf einer Con zwar nicht nachvollziehen, aber es soll ja solche Leute geben:
Dann wäre es am Sinnvollsten gewesen, wenn sie dem SL mitteilen, mit welcher Motivation der SC am ehesten bereit wäre, am AB teilzunehmen.

Aber dieses Rumgewitzel war einfach nur destruktiv.

[Teylen]

Naja, wenn man sich als SL solche Klopfer leistet, dann muß man lernen, darüber zu lachen, wenn die einem noch nach Jahrzehnten aufs Brot geschimert werden - das ist kein Mobbing, das ist nur ganz natürlich Häme unter Kumpels.

Zwischen freundlicher haeme und ueber den anderen in der Gruppe lustig machen ist imho ein leichter Unterschied.

Ich weiß nicht, was das System damit zu tun hat?
Dieser Hook wäre in JEDEM System indiskutabel gewesen, und in jedem anderem System mit ausgearbeitetm Hintergrund können einem SL aquivalente Schnitzer in der Logistik einer Sezene unterlaufen.

Dieser Hook ist in den Grundzuegen, Chars in Taverne, werden verhaftet weil wegen Verbrechen geframed, der Oberboss gibt ihnen einen Auftrag um die Strafe [fuer das Verbrechen] zu vermeiden [also machts oder verrottet im Knast] steht aber doch wohl so im Abenteuer.
Hinzu kamen dann nur Hexe & Lvl. 21 Chars.

[Lichtschwerttänzer]

  Hier wurde Unfähigkeit mit Bösartigkeit vergolten, das ist ein bißchen so, wie sich über Behinderte im Bus lustig machen.

Kommt darauf an, A mit Spott und Hohn zu dissen ist mMn nicht unbedingt falsch

Dann verdrehe du bitte keine Fakten:
1) Ich habe keine Fakten ignoriert oder verdreht..

machst du in fast jedem Post dieses Threads

Ja, ich weiß. Ich habe nie das Gegenteil behauptet. Ich habe die Frage gestellt, ob der SL das weiß.

10 Jahre DSA Erfahrung nuff said

Dexter Nemrod mit 20 Elite-Wachen ist durchaus glaubwürdig.

kann man so sehen, muss man nicht.
20 Elite Wachen on actice duty sind es definitiv nicht.

Die Stufenangabe von 20 ist offensichtlich ein Fehler gewesen. Du kennst den Unterschied zwischen "Fehler" und "Unglaubwürdigkeit"?

Ja, nur welchen Fehler hat der Meister hier begangen?

Den Fehler hätte man leicht korrigieren können, wenn ein Spieler OT gesagt hätte:

verschwendung von Atem und für die Akten Stufe 7 ist die Stufe für Eliteeinheiten.

 

Wie kommst du auf "Hexenmörder"?

er war der Führer einer Organisation, die das regulär und rechtsbrechend gemacht hat und hat geduldet das eine andere Organisition unter seiner Aufsicht das ebenfalls tat.

Vielleicht standen sie da Spalier?

Welcher Teil von Regel 0 trifft jetzt auf dich zu?

Und Dexter Nemrod ist nicht irgend jemand. Wenn der Bote des Lichtes 64 Mann zur Verfügung hat, dann halte ich 20 für Dexter Nemrod durchaus für angemessen

.20 Mann gesamt für DN wäre angemessen, 20 Mann vor seiner Tür auf Posten ist lächerlich.

Eher halte ich 50 Mann für die gesamte Kaiserliche Familie für extrem wenig

. Siehe Kanon, SSDG oder HdR.

Also auch für freiheitsliebende Thorwaler wäre es in Anbetracht der Situation selbstverständlich, zumindest zum Schein darauf einzugehen.

So diplomatisch sind Thjorwaler nicht gerade häufig.

Adel und Geweihtenschaft

haben das Recht DN für sowas richten zu lassen, oder ihn persönlich zurechtzustutzen, es gibt Geweihtenschaften die sowas durchaus mit direkt selber ahndet.
Von ihm eine Entschuldigung zu fordern ist da schon Goodwill.


 

Kann ich auf einer Con zwar nicht nachvollziehen,

Ich kann Pawn Stance weder nachvollziehen noch spielen.
 

Dann wäre es am Sinnvollsten gewesen,

wenn der Meister bekanntgegeben hätte was in sein Ab passt oder nicht

[ErikErikson]

Ein echter DSA-Spieler hätte dem SL erklärt, dass die Leibwache von Dexter Nimrod nicht aus zwanzigstufigen Helden besteht, sondern hätte dem SL sagen können, nach welcher Veröffentlichung wer (mit namentlicher Nennung inklusive Wertangabe und Dienstalter) zur Leibwache Nimrods gehört.

Ein echter DSA-Spieler nimmt Abweichungen vom Kanon nämlich niemals nicht und überhaupt hin.

Newe. Ein echter DSAler nimmt alles hin, wenn es einem edlen Zweck dient, wie etwa dem Erzwingen eines AB-Einstieges. Ein echter DSAler stellt sich einem Kaufabenteuer! (einem von der redaktion hewligheiligHeilig! verfassten Werk) nicht in den Weg. Nie.

[Feuersänger]

Pawn Stance, hast du das eben erfunden oder ist das ein etablierter Begriff? ^^

[Teylen]

Kommt darauf an, A mit Spott und Hohn zu dissen ist mMn nicht unbedingt falsch

Also ich finde das dissen von irgendwelchen Leuten im Allgemeinen falsch.
Nun und ganz bestimmt wenn Personen disst weil einem etwas in einem Spiel nicht gefaellt.