Durch korknadel nochmal zu WdM:
Mein Problem, und ich hoffe das wird mir irgendwann einer mal erklären können: Weil WdM sich also nicht an die gängige Definition der GNS hält, sondern sein eigenes Ding aufzieht, mit dem erklärten Ziel Spielleiterneulinge vorsichtig an das Thema heranzuführen und ihnen so Hilfestellungen für die eigene Gruppe zu geben, ist es ein schlechtes, dysfunktionales, unsinniges und natürlich inhaltlich falsches Buch!
Diesen Umstand erkläre mir bitte einer mal, denn es führt mich wieder zu der Erkenntnis (frei nach Bibel):
Ich bin der GNS, du sollst nicht andere GNS-Modelle haben neben mir!
Da lobe ich den Beitrag von Edvard Elch. Er misst WdM an WdM und nicht Edwards, Laws und Co.
Zu Anspruch am Artikel: Da ergänze ich dann lieber einfach nur, dass ich keinerlei Ansprüche an Katharina und ihren kostenlosen Artikel habe. Ich verlange nicht, dass sie ihn leserfreundlich schreibt, ich stelle lediglich fest, dass ich es schade finde, dass es nicht geschehen ist, weil ich denke, dass man so eine Chance verpasst hat mehr Spieler zu erreichen.
Aber wo kommen wir denn hin, wenn wir an einem kostenlosen Artikel solche Kritik vornehmen. Pöhse Menschen, pöhse! Aus! Sitz! Platz! Stell dich tot! Pfui!
Nee, das darf man ja nur bei Produkten sagen, die auch was kosten. Wenn Ulisses zum Beispiel einen Atlas herausbringt. Dann darf man meckern und sagen, dass die Schriftart teilweise wie aus einem Kinderbuch aussieht, dass Teile der Karte in der Mitte schlecht erkennbar sind, und dass man lieber InGame-Karten im Atleas gesehen hätte.
Also zusammenfassend: Was kostenlos ist, darf nicht kritisiert werden! Punkt. Wie anmaßend seine Meinung zu äußern.
Swit ist ein ganz... spezieller User des Forums. 
Ja, mit Swit bin ich mehrmals heftigst aneinander geraten. Dennoch habe ich den Eindruck, dass er zumindest zum Teil zu Unrecht angeklagt wird. Man lese mal den letzten Beitrag:
Wir haben doch schon öfter Festgestellt dass die meisten dieser "Thesen" so nicht wirklich stimmen oder einfach zu ungenau sind oder auch häufig anderts verwendet werden. Ich erinner mich da an den "Powergamer" Thread.
Der eine fängt an mit dem GNS Model nach Ron Edwards, der nächste erzählt ne Story von Robin Laws und dann gibts da noch was vom Dominic Wäsch und dann noch das WDM und ja und die Katharina Pietsch hat ja jetzt neulich gesagt dass.....
Ich sehe einfach nicht den Mehrwert in Katharinas Beitrag. Alles was sie festgestallt hat war auch schon klar ohne die GNS anzuwenden.
Dass ist so wie wenn ich ne Glühbirne reindrehen will und dabei immer auf nem Hocker steh und jetzt soll ich plötzlich vom dritten Stock in Keller gehen um ne Leiter dafür zu holen.
Ich könnt mich auch einfach wieder auf den Hocker stellen.
Mich stört nicht dass GNS Model an sich, das mag ja ne feine Sache sein. Mich stört die Einbeziehung der GNS und der ganzen anderen Anglizismen und/oder Englischen Fachbegriffen in Katharinas Text. Denn ihr Text ist einfach nur dass was alle andern auch sagen nur in umständlich geschrieben.
Ich kann auch sagen:
Aufgrund der Disharmonischen und exzessiven Verwendung von Natriumchlorid war ihre Suppe unzulänglich.
Oder ich kann sagen:
Die Suppe war versalzen.
Ich glaube, hier wird deutlicher, was er eigentlich sagen will. Und im Gegensatz zu den ersten Zitaten wird hier die Botschaft durch das Herausreißen aus dem Kontext nicht verfälscht.
Ganz allgemein: Es geht nicht um Intellektuellenfeindlichkeit. Und ich finde es schon ein starkes Stück, das einem das vorgeworfen wird. Was soll man da machen? Den Leuten, die sich hier profilieren und angeben Goethes Wilhelm Meister gelesen zu haben mit Seidenpapier den Ar**** abwichen? Sich selbst die Aufschrift intellektueller Protzklotz auf die Strickweste über dem Poloshirt drucken und zeigen was für ein geiler (intellektueller) Hecht man selbst ist, weil man neben Goethe auch Schiller, Mann und Brecht gelesen hat und das sogar freiwillig? Oder kann es einem auch einfach freigestellt sein, dass man seine Meinung mitteilt ohne intellektuellenfeindlich zu sein? Ist das jetzt der neue Rassismus? Da setz die Idiotenkappe auf und stell dich in die Ecke zu dem Nazi!
Ja, ich übertreibe. Ich übertreibe sogar massiv. Aber der Vorwurf der Intellektuellenfeindlichkeit geht mir einfach zu weit. Steht für mich auf einer Stufe, wie jemandem dem keine Döner schmecken ins Gesicht zu sagen er wäre ausländerfeindlich!
Es gibt Stimmen, die sagen, dass die (pseudo-)wissenschaftliche Form des Artikels nicht gut bei ihnen ankommt. Kann man doch so mal akzeptieren, oder ist es besser gleich den Hinrichtungsstand aufzubauen? Nach Tolernaz zu brüllen und sie zu verlangen funktioniert selten, wenn man nicht selbst auch tolerant ist.
