Thema: DSA Regeln - seid ihr auch genervt davon - Umfrage

[Jackrabbit]

Hallo allerseits,

im Metstübchen Forum habe ich eine Umfrage eröffnet, um herauszufinden, ob DSA4 Regeln eventuell auch andere Leute, die DSA im Grunde gut finden, davon abhalten DSA zu spielen oder ob diese wegen der Regeln eingeschränkt DSA4 spielen.

Vielleicht interessiert dies ja den einen oder anderen von Euch und vielleicht hat sogar jemand Lust etwas dazu zu schreiben.

Hier ist der Link: http://www.metstuebchen.de/cgi-bin/metstuebchen.pl?thread=HaltenEuchdieDSA41323690877bjaea;tpage=last#last

viele Grüße,
JensN aka Jackrabbit

[Edvard Elch]

Die Umfrage kannst du dir sparen, schau dir einfach mal an, wie viele Portierungen auf andere Systeme es gibt. Ja, es gibt Leute, denen die Regeln auf den Sack gehen, die aber trotzdem in Aventurien spielen wollen. Problem gelöst, Umfrage sinnlos.

[Zwart]

Bevor es hier richtig los geht:

Bleibt beim Thema.
Der TE möchte keine Debatten über ein DSA5 und kein DSA-Gebashe.
OT-Zeug wird gnadenlos in den Blubber-Thread verschoben.

[Jackrabbit]

Hallo,

leider ist der Beitrag hier wirklich fehl am Platz, da er vor allem Leute erreicht, die sich nicht von DSA4 abgewandt haben.

Im Umfragen Thread habe ich ihn neu eröffnet.

Wenn ein Moderator diese Diskussion löschen möchte, dann kann er/sie dies gerne tun.

P.S.: Diejenigen die DSA treu geblieben sind, sollen natürlich auch ihre Meinung sagen (folgt dem Link weiter oben).

[Jackrabbit]

Diesen Thread habe ich gerade wieder geöffnet, ihr könnt damit gerne machen, was ihr wollt - zerreist ihn, ignoriert ihn, nutzt ihn oder was auch immer.

Im Metstübchen sind schon einige schöne Beiträge zusammen gekommen und damit bin ich sehr zufrieden.


P.S.: Welcher Faden nun hier im Tanelorn erhalten bleibt, der in den Umfragen oder der hier, soll mir gleich sein. Von mir aus auch beide - ist sicher auch spannend.

[OldSam]

Jo, ich denke auch, dass die Anzahl Portierungen für sich spricht...

Mir selbst jedenfalls wurde es in der Tat von DSA4 verleidet, ich finde da auch heute noch DSA2/3 gelungener, das ist zwar noch weniger plausibel, aber immerhin schön einfach und trashig gehalten :p Ich selbst spiele jedenfalls sehr wahrscheinlich nie wieder DSA4, aber hoffentlich bald mal irgendwann (wieder) GURPS:Aventurien, bzw. FATE:Aventurien würde ich mir auch gefallen lassen

[Just_Flo]

Schade das der Thread wieder geöffnet wurde. Er läd zu trolling und Grabenkämpfen sowie Schlammschlachten ein. Dazu lenkt er noch Energie von der Suche der Regeldichte/interpretation die einem zusagt ab.

[Grubentroll]

Ich fand ja an DSA in der Anfangszeit schön, dass es so einfach war.

Fünf Werte, man ist eh Abenteurer. Attacke, Parade, RK, Schaden der Waffe, los geht das Abenteuer.

[Glgnfz]

Genau so gehört sich das auch - wobei in meinen Augen die aktive Parade immer noch stinkt. Sprich: Es ist immer noch ein Wert zu viel.


... und zum Thema - Auf DSA-Regeln rumhacken ist wie Goldfische mit Dynamit aus einem Fass zu fischen - keine sonderliche Herausforderung. (Das gilt aber in ähnlicher Form eigentlich für jedes System.

[Oberkampf]

Genau so gehört sich das auch - wobei in meinen Augen die aktive Parade immer noch stinkt. Sprich: Es ist immer noch ein Wert zu viel.

Wegen der aktiven Parade (vor allem noch in dieser fürchterlichen Form und mit riesigem HP-Polster) hab ich mit DSA1 aufgehört. Solange aktive Parade bei DSA der Standard ist (keine optionale Regel) werde ich DSA aus dem Weg gehen.

[Xemides]

Für mich sind Systeme ohne Aktive Parade ein No Go.

Nach Runequest, Midgard und DSA4 fehlt mir ohne diese etwas beim Spiel, etwas sehr wertwolles.

Außerdem ist das HP-Polter nicht das Problem (das gar nicht mehr so groß ist), wenn man mit SF und Wunden spielt. Was nutzen einem 20 LE wenn man drei Wunden im Arm hat.

[Backalive]

Wir spielen DSA. Gerne und leidenschaftlich. Aber mit eigenen Hausregeln, die in ihrer Mechanik zwischen DSA3 und DSA4.x angesiedelt sind.

[LöwenHerz]

Genau so gehört sich das auch - wobei in meinen Augen die aktive Parade immer noch stinkt. Sprich: Es ist immer noch ein Wert zu viel.

Bist Du mal in den Genuss gekommen, GEMINI zu spielen?

Aktive Parade und doch kein Sisyphus-Würfel-Orgasmus. Nach ein bis zwei Treffern bist Du meist weg vom Fenster und daher ist es eben auch okay, etwas mehr zu würfeln.

[Xemides]

Try Legend/Runequest 6.

[Terrorbeagle]

Für mich sind Systeme ohne Aktive Parade ein No Go.

Nach Runequest, Midgard und DSA4 fehlt mir ohne diese etwas beim Spiel, etwas sehr wertwolles.

Außerdem ist das HP-Polter nicht das Problem (das gar nicht mehr so groß ist), wenn man mit SF und Wunden spielt. Was nutzen einem 20 LE wenn man drei Wunden im Arm hat.

Ja, wobei ein passives Paradesystem, dass ähnlich viele Optionen bietet wie ein richtiges paradesystem und den Spieler nicht entmündigt, okay sein kann, wenn die restlichen Umstände in Orndung sind. Aktive Paradesysteme sind meines Erachtens aber eigentlich immer zu bevozugen.

[Jiba]

Ähm, wo siehst du denn in einem Zufallsmechanismus, den ich anwende oder eben nicht eine Entmündigung. Wie die Würfel rollen entscheidet der Spieler ja nicht, sondern sie fallen, wie sie fallen. Ich kann verstehen, wenn du sagst "Ich will ein zusätzliches Zufallselement" oder "Ich finde psychologisch kommt es einem so vor, dass ein Spieler mehr Kontrolle hat", aber effektiv mündiger wird ein Spieler durch ein aktives Paradesystem nicht. 

[Grubentroll]

Ich finde, es macht einfach Stimmung, wenn ich noch auswürfeln kann ob ich den drohenden Schaden noch abwenden kann.

So Theoriequark wie "Spieler-Entmündigung" und derlei Firlefanz interessiert mich da eher wenig.

Das Problem war doch damals eher, dass man 30 LP hatte, und bei den ersten paar Schlägen eh keine reelle Chance draufzugehen. (Keine Ahnung wie das heutzutage in DSA ist).

[Oberkampf]

So Theoriequark wie "Spieler-Entmündigung" und derlei Firlefanz interessiert mich da eher wenig.

Eine aktive Parade muss auch nicht entmündigen. Wahrscheinlich gibt es durchaus Möglichkeiten, trotz aktiver Parade einen Kampf spannend zu gestalten und flüssig zu spielen, ohne die Kämpfe zu reinen Glücksangelegenheiten zu machen. Bei Earthdawn z.B. kosten die Paraden Belastung, bei Midgard Ausdauer usw. Aber die für mich sicherste Variante dafür, dass ein einzelner Kampf nicht den ganzen Abend frisst, ist eben der Verzicht auf die aktive Parade (und ehrlich gesagt würde ich sogar auf Schadenswürfe gerne verzichten). Als wäre der Regelberg von DSA nicht von alleine abschreckend genug, kommt da eben noch die aktive Parade dazu. Da bin ich froh, eine Gruppe mit Leuten zu haben, die nicht unbedingt DSA spielen wollen, weil sowas in der deutschen Rollenspiellandschaft wirklich selten ist.

[Xemides]

Eine aktive Parade muss auch nicht entmündigen. Wahrscheinlich gibt es durchaus Möglichkeiten, trotz aktiver Parade einen Kampf spannend zu gestalten und flüssig zu spielen, ohne die Kämpfe zu reinen Glücksangelegenheiten zu machen. Bei Earthdawn z.B. kosten die Paraden Belastung, bei Midgard Ausdauer usw. Aber die für mich sicherste Variante dafür, dass ein einzelner Kampf nicht den ganzen Abend frisst, ist eben der Verzicht auf die aktive Parade (und ehrlich gesagt würde ich sogar auf Schadenswürfe gerne verzichten). Als wäre der Regelberg von DSA nicht von alleine abschreckend genug, kommt da eben noch die aktive Parade dazu. Da bin ich froh, eine Gruppe mit Leuten zu haben, die nicht unbedingt DSA spielen wollen, weil sowas in der deutschen Rollenspiellandschaft wirklich selten ist.

Für mich gibt es nichts langweiligeres, als Kämpfe ohne die aktive Parade. Für mich gehört das Hin und Her beim Kampf dazu. Am liebsten so wie bei Runequest, zur Not wie bei Earthdawn oder DSA, sicher nicht unbedingt wie bei DSA.

Ohne diesen Gegenwurf bleibt bei mir der Gegner einfach stehen und hat Glück, das der ANgreifer nicht getroffen hat. Völlig uninspirierend und langweilig.

Der Kampf mag schneller vorbei sein, das ist aber auch genau alles und der einzige Vorteil, wenn man es denn als Vorteil empfindet. Für mich ist ein zu schneller Kampf eher ein Nachteil, bei dem keinerlei Spannung aufkommt.

Ich würde sicher vieles bei DSA ändern, aber nicht die aktive Parade abschaffen.

[Oberkampf]

Wir sollten echt mal einen Thread nur um das Thema aktive Parade aufmachen. Ihre Möglichkeiten, ihre Stärken, ihre Schwächen. Runequest kenne ich z.B. nicht.

[Eulenspiegel]

Nope. Eine aktive Parade und eine passive Parade haben prinzipiell die gleichen Wahrscheinlichkeiten.

Nehmen wir der Einfachheit halber an, der ANgreifer hat einen AT-Wert von 20 und der Verteidiger hat einen Paradeweret von x.
Bei einer aktiven Parade muss der Verteidiger x oder niedriger würfeln. Bei einer passiven Parade muss der Angreifer über x würfeln.

Das heißt, wenn der Verteidiger einen PA-Wert von 20 hat, ist es egal, ob er aktive oder passive Parade verwendet: Der Angreifer trifft sowieso nie.
Und wenn er einen PA-Wert von 10 hat, ist es ebenfalls egal: In beiden Fällen trifft der Angreifer nur in 50% aller Fälle.

Dass der Kampf bei DSA 3 damals so lange gedauert hat, lag nicht an der aktiven Parade sondern einfach daran, dass der AT-Wert so niedrig ist und und das TP/LE Verhältnis ebenfalls zu niedrig ist.

[Oberkampf]

Nope. Eine aktive Parade und eine passive Parade haben prinzipiell die gleichen Wahrscheinlichkeiten.

Stimmt. Aber aktive Parade erfordert einen weiteren Würfelwurf, und allein das frisst Zeit (je nach Spieler mehr oder weniger). Deswegen sind mir bei gleicher Trefferwahrscheinlichkeit Systeme ohne aktive Parade lieber.

[Edvard Elch]

Für mich gibt es nichts langweiligeres, als Kämpfe ohne die aktive Parade. Für mich gehört das Hin und Her beim Kampf dazu. Am liebsten so wie bei Runequest, zur Not wie bei Earthdawn oder DSA, sicher nicht unbedingt wie bei DSA.

Ohne diesen Gegenwurf bleibt bei mir der Gegner einfach stehen und hat Glück, das der ANgreifer nicht getroffen hat. Völlig uninspirierend und langweilig.

Der Kampf mag schneller vorbei sein, das ist aber auch genau alles und der einzige Vorteil, wenn man es denn als Vorteil empfindet. Für mich ist ein zu schneller Kampf eher ein Nachteil, bei dem keinerlei Spannung aufkommt.

Ich würde sicher vieles bei DSA ändern, aber nicht die aktive Parade abschaffen.

Wer behauptet denn, dass man bei nicht gelungener Attacke am Gegner vorbei schlägt? Es kann doch theoretisch genausogut sein, dass der Gegner den Angriff blockt, bevor er zum Gegenangriff übergeht, oder ich unter dem Schlag wegduckt oder oder oder. Mit ein bisschen Erzählung außenrum wird der Kampf alles andere als langweilig.

@Eulenspiegel: Das gilt aber nur, wenn man den Angreifer nach gelungener Attacke auf den Verteidigungswert des Gegners Würfeln lässt. Wenn man den gegnerischen Verteidigungswert allerdings als Aufschlag für die Attacke nimmt, sieht die Sache ganz anders aus.

Jop, da kann man ein eigenes Thema zu machen.

[Xemides]

Wer behauptet denn, dass man bei nicht gelungener Attacke am Gegner vorbei schlägt? Es kann doch theoretisch genausogut sein, dass der Gegner den Angriff blockt, bevor er zum Gegenangriff übergeht, oder ich unter dem Schlag wegduckt oder oder oder. Mit ein bisschen Erzählung außenrum wird der Kampf alles andere als langweilig.

Mein Kopf, meine Vorstellungskraft. Ich blende das komplett aus. Der Wurf mehr fördert meine Vorstellungskraft dahin, aus dem Wurf eine Handlung zu machen.

[Eulenspiegel]

@Eulenspiegel: Das gilt aber nur, wenn man den Angreifer nach gelungener Attacke auf den Verteidigungswert des Gegners Würfeln lässt.

Nein, das wäre ja auch eine aktive Parade. Wenn ich passive Parade schreibe, dann meine ich auch passive Parade.

Sei AT der AT-Wert des Angreifers. Und PA der Paradewert des Gegners.

Aktive Parade bei DSA:
Angreifer würfelt und muss unter AT Wert kommen. Anschließend würfelt Verteidiger. Wenn er größer als PA-Wert würfelt, dann war das ein treffer.
Wahrscheinlichkeit für Treffer ist also:
AT/20 * (1-PA/20)

Passive Parade läuft beispielsweise so:
Angreifer würfelt 2W20+AT und muss über 20+2*PA würfeln.

Dann haben wir die folgenden Wahrscheinlichkeiten:
AT 20 und PA 0: 100%
AT 20 und PA 10: 50%
AT 20 und PA 20: 0%
AT 10 und PA 10: 14%

Diese Gewinnwahrscheinlichkeitens ind zwar nicht exakt so wie beim Original-DSA, aber kommen dem schon recht nahe. Insbesondere, dass die Trefferwahrscheinlichkeit bei hoher Parade gegen 0% geht, ist hier genau so. Und bei einer Parade von 20 ist auch hier die Trefferwahrscheinlichkeit exakt 0%.

Wenn man das QvAT-DSA verwendet, also der Angreifer trifft, sobald seine AT eine bessere Qualität hat als die des Verteidigers, dann lässt es sich sogar exakt so modellieren, als ob dem Angreifer mit 2W20+AT der Mindestwurf 20+PA gelingen muss.

Schau dir zum Beispiel mal D&D an: Wenn dortd ie AC hoch genug ist, dann braucht der Angreifer auch Ewigkeiten, um zu treffen. Und wenn der AC noch höher ist, dann kann er unmöglich treffen. (Der AC kann so hoch sein, dass der Angreifer selbst mit einer 20 nicht trifft.)
Wenn du jetzt bei D&D zwei Gegner hast, die extrem hohe AC, aber extrem niedrige Angriffswerte haben, zieht sich der Kampf dort auch bis in alle Ewigkeit hin, weil beide andauernd daneben schlagen.