Thema: D&D Next

[Sashael]

Die 4th kannst du doch trotzdem weiterspielen

Bei der Verflechtung von Online und Offline, wie es von WotC gerade gehandhabt wird, könnte das zu unschönen Nebeneffekten führen.

[Korig]

Bei der Verflechtung von Online und Offline, wie es von WotC gerade gehandhabt wird, könnte das zu unschönen Nebeneffekten führen.

Kann passieren ja. Aber brauch man unbedingt alle neuen Updates? Ich werde einfach mit Rules Compenium und den Büchern spielen. Vieleicht das eine oder andere Errata. Ich kann auch ohne den CB gut leben.

Aber Back to Topic.

Ich bin schon sehr auf die neuen Regeln gespannt.

[Lord Verminaard]

Die Fanbase einbeziehen zu wollen, kann ganz schön nach hinten losgehen, wenn man "das Internet" mit der Fanbase verwechselt. Diejenigen, die sich mit großem Engagement in eine öffentliche Diskussion (online) einbringen werden, sind die mit den extremen Ansichten, auch solche, die gezielt übertreiben, um Props einer Online-Community zu bekommen, und entsprechend unehrlich sind, was das Geschehen an ihrem eigenen Spieltisch angeht. Es sind die Hardcore-Spieler, und eben nicht die "ganz normale" Rollenspielgruppe.

Mit so was hat sich selbst Blizzard ins Bein geschossen. Die dritte Erweiterung zu WoW, Cataclysm, war die im Internet im Vorwege am meisten bejubelte Erweiterung, die sehr stark auf das einging, was in Internetforen an der zweiten Erweiterung kritisiert wurde. Und Cataclysm ist ein totaler Flop. Die Abonnentenzahlen sind erstmals rückläufig, und zwar erheblich, und die Hardcore-Spieler sind trotzdem nicht zufrieden, weil Hardcore-Spieler nie zufrieden sind.

[Oberkampf]

Ich bin schon sehr auf die neuen Regeln gespannt.

Bei mir so eine Mischung aus Erwartung, Zittern und Bangen. Wenn sie der 4E in einigen (für mich wichtigen) Punkten treu bleiben (dank Balancing jede Klasse spielbar, verhältnismäßig wenig nutzlose Feats/Powers, sinnvolle Einbindung der Skills, keine Prestigeclass-Schwemme), aber ein paar Sachen verbessern (fast alternativlose Feats, etwas zu lange Kämpfe) und Fehlendes ergänzen (das politische Spiel + verfeinerte Regeln für Skillchallenges), wäre das für mich ein Grund zum Jubeln.

Die Fanbase einbeziehen zu wollen, kann ganz schön nach hinten losgehen, wenn man "das Internet" mit der Fanbase verwechselt.

Da ist was Wahres dran. Zumal auch immer diejenigen am Lautesten schreien, denen das Spiel nicht gefällt.

[Korig]

Naja aber auch der Erfolg von Pathfinder hat gezeigt, dass das einbinden von Fanfeedback eine gute Sache sein kann. Ich denke es wird auch eher danach gewichtet wer Feedback gibt. Ein Playtester oder ein Forentroll  

[1of3]

Nun ist allerdings playtesting nicht unbedingt geeignet, um gewisse Arten von Problemen zu finden. Da ich hinsichtlich einiger Gebiete lieber auf den Forentroll hören oder noch andere Dinge tun.

[Korig]

Da ich hinsichtlich einiger Gebiete lieber auf den Forentroll hören oder noch andere Dinge tun.

 ;

[Grubentroll]

Ich weiss, das werde einige nicht hören wollen, aber ich hoffe, die Regeln sind so schlank wie es nur geht.

So ein Bolide wie D&D sollte so einsteigerfreundlich sein, dass es kracht, damit neue Leute die Chance haben ins Hobby kommen. Sehe ich übrigens genau so bei DSA.

Können sich alle bei Dungeonslayers ne Scheibe abschneiden.

[Tim Finnegan]

Ich hoffe ja immer noch auf ein Baukastensystem, sozusagen BECMI-Reloaded.
Ganz simple Regel a la Ur-D&D, dann nach Wunsch erweiterbar zu AD&D oder 3E oder eine Mischform.

[6]

Offiziell haben sie ja genau das angekündigt. Mal sehen was dann wirklich raus kommt...

[Selganor [n/a]]

Wen sie die "Spieler" fragen, werd ich mit der 5th Ed nicht glücklich werden. Denn dann kommen solche Würgreizverursacher wie Zauber memorieren und Godmode Fullcaster zurück.

Memorieren war in der 4. Edition nicht weg.
Der Wizard hat 2 (mit Feat 3 - mit magischen Items wie z.B. Tomes noch mehr) Utility/Daily Spells von denen er sich jedesmal wenn er sie wiederkriegt umentscheiden kann welchen aus seiner Auswahl er denn nimmt.

Eventuell schaffen sie es einfach die ganzen spells die die welt aus den Angeln heben mal zu killen!
DAS wäre ein fortschritt  (und ja lasst mich bitte weiter träumen)

Welche sind das denn in der 4. Edition gewesen? (Wenn, waren die doch sowieso Rituale - die kaum jemand benutzt hat )

Ich weiss, das werde einige nicht hören wollen, aber ich hoffe, die Regeln sind so schlank wie es nur geht.

Da zitiere ich doch mal Mike Mearls

We want a game that rises above differences of play styles, campaign settings, and editions, one that takes the fundamental essence of D&D and brings it to the forefront of the game. In short, we want a game that is as simple or complex as you please, its action focused on combat, intrigue, and exploration as you desire.

[kalgani]

es gibt z.B. kein "Time Stop" mehr? Aber Wish hatten sie ja gekillt soweit ich richtig informiert bin.

[Arldwulf]

Mhh...Timestop gibt es doch. Oder meinst du das würde es dann in der 5E nicht mehr geben?

[Chrischie]

Ich bin sehr gespannt. Mal sehen was da noch so passiert.

[Windjammer]

Aber das mit den vier Jahren krieg ich "gefühlt" nicht ganz unter, muss ich zugeben.

Kein Wunder, denn 4.0 wurde gerade mal zwei Jahre alt.

Heraus kam sie am 6. Juni 2008. Ich erinnere mich gut an den Tag, den ich war einer von 80 D&D-Spielern im Londoner Dungeon, die die 4E mit Lead Designer Rob Heinsoo live anspielten durften.

Zuende ging diese Edition mit den Produkten PHB 3 und Dark Sun, das war so August 2010. Dann kamen die Essentials. Bitte, es steht jedem Selganor eine eigene Meinung zu, aber Essentials ist nicht D&D 4.0. Die Errata, die kurz vor und v.a. dann mit Essentials eingefuehrt wurden, sind gravierender als der Umstieg von 3.0 auf 3.5, was ein Blick auf die Letztversionen von Cleric und Wizard im Class Compendium zeigt.

Die 4E war somit neben der 3.0 (August 2000 bis Juni 2003) eine extrem kurzlebige Edition, und wird seit einem Jahr wenn ueberhaupt dann fast nur mehr von Freelancern betreut, was Print Produkte betrifft. Eine Aeusserung, wonach dieses System bzw. ihr Nachfolger "ins vierte Jahr" gehe oder aehnliches ist eine grobe Verzerrung, der ein offensichtlicher 'double standard' zugrundeliegt. Genausogut koennte ich sagen, dass dank Pathfinder die 3.x in "ihr 13. Jahr" eingeht, und das waere genauso grosser Unsinn.

[Mike]

Ich stimme in dem Zusammenhang Windjammer vollkommen zu.

Ich werde die 5. Edition sicherlich ausprobieren, allein schon weil die Nachfrage danach auf unseren öffentlichen D&D-Days vorhanden sein dürfte, aber ich bin erst mal sehr kritisch dagegen eingestellt. Nicht nur, weil damit praktisch meine bisherigen D&D-Bücher wertlos werden (es könnte in der realen Praxis schwierig werden 4E-Spieler zu finden wenn 5E schon erhältlich ist), sondern auch weil die Idee beim Spieldesign "auf die Spieler" zu hören, ungemein nach hinten los gehen kann. Kundenbefragungen setzen Leute voraus, die Ahnung von sowas haben, und damit hat Hasbro und WotC nun in der Vergangenheit nicht gerade geglänzt.

Kurzum: Wenn die 5E so wird wie sich die Hardcore-Spieler sie sich wünschen, dann ist meine D&D-Zeit wohl leider endgültig vorbei :-(

[Humpty Dumpty]

Ich stimme in dem Zusammenhang Windjammer überhaupt nicht zu.

Genausogut koennte ich sagen, dass dank Pathfinder die 3.x in "ihr 13. Jahr" eingeht, und das waere genauso grosser Unsinn.

Nö, das wäre absolut korrekt. Vollkommen abwegig scheint Paizo selbst das ebenfalls nicht zu finden. Siehe hier.

Aber hey: ich mochte die 4E, spiele sie noch immer gerne (kommenden Freitag das nächste mal) und halte die Edition aus einer reinen Designperspektive für einen absolut brillianten Meilenstein. Dass es kommerziell nicht gut lief: Schicksal. Hoffentlich wird 5E kein zu großer Schritt zurück, denn nach BESM fand ich D&D immer scheiße.

Ansonsten finde ich es lustig, dass WotC offenbar endlich mal auf meinen seit Jahren gepredigten Rat hört und ein konsequent modulares, voll aufwärtskompatibles Rollenspielsystem entwickelt. Wenn sie schlau sind, wird dabei nicht nur am Regelumfang, sondern auch aus der Spielstilorientierung gedreht. Optionale Erzählelemente in D&D, das wär doch mal was. Aber die reaktionäre Fanbase wird das bei D&D sicherlich zu verhindern wissen  

[Selganor [n/a]]

Hoffentlich wird 5E kein zu großer Schritt zurück, denn nach BESM fand ich D&D immer scheiße.

Was hat Big Eyes Small Mouth mit D&D zu tun?

Wenn sie schlau sind, wird dabei nicht nur am Regelumfang, sondern auch aus der Spielstilorientierung gedreht. Optionale Erzählelemente in D&D, das wär doch mal was. Aber die reaktionäre Fanbase wird das bei D&D sicherlich zu verhindern wissen 

Dann auch fuer dich nochmal das Zitat aus dem Artikel von Mike Mearls, nur diesmal mit anderer Hevorhebung:

We want a game that rises above differences of play styles, campaign settings, and editions, one that takes the fundamental essence of D&D and brings it to the forefront of the game. In short, we want a game that is as simple or complex as you please, its action focused on combat, intrigue, and exploration as you desire.

[Grimnir]

TAFKAKB meint wahrscheinlich BECMI oder BEAM. Wer soll bei diesen ganzen Abkürzungen auch den Überblick behalten? Ansonsten stimme ich ihm zu, ich sehe zwischen Pathfinder und 3.5 auch keine so großen Unterschiede. Aber da gibt es ja berüchtigte Grabenkämpfe, und die will ich hier nicht lostreten. Ich bin ein begeisterter Pathfinder- wie auch 3.5-Fan.

Ansonsten erwarte ich die 5. Edition mit Spannung. Eine punktuelle Rückbesinnung finde ich allerdings nicht verkehrt, es gab in jeder von mir gespielten Version Regelteile, die nicht übernommen wurden und denen ich nachgetrauert habe. Alles anders ist nicht automatisch immer besser. Zu weit werden sie sowieso nicht gehen, ein Retrospiel wird die fünfte garantiert nicht werden.

[Humpty Dumpty]

Seufz. Diese geradezu aggressive Klugscheißerei geht mir bisweilen auf den Sack. Aber Grimnir hat ja dankenswerter Weise mitgedacht. Das Zitat von Mike Mearls geht ansonsten an meinem anderen Punkt glatt vorbei. Aber gut, ich gehe mal Valium einwerfen und komme erst dann wieder.

[Greifenklaue]

Aber gut, ich gehe mal Valium einwerfen und komme erst dann wieder.

Komisch, das erste mal, dass mich so eine Nachricht komplett kalt läßt. Dabei hab ich noch keine Valium geschluckt!

[Humpty Dumpty]

Komisch, das erste mal, dass mich sob eine Nachricht komplett kalt läßt. Dabei hab ich noch keine Valium geschluckt!

So, Valium wirkt. Aber aufregend finde ich die Nachricht der 5th Edition auch nicht. Viel aufregender fand ich den guten Selganor, der mich bisweilen mit seinen Posts in den Wahnsinn zu treiben vermag.

Einer 5th Edition hätte es nach meiner Ansicht jedenfalls nicht bedurft. Aber als alter Experimentierfreund hat sich mein Puls dann doch leicht beschleunigt. Gut, dass es Valium gibt. Gehe nun entsprechend in die Horizontale. Guts Nächtle, wie wir in Thüringen sagen.

[Grimnir]

Die Vergabe einer deutschen Lizenz dürfte dann auch wieder neu ausgewürfelt werden. Das finde ich spannend  

Und wie wird das Lizenzmodell aussehen? So offen wie bei der 3. Version mit D20 bzw. OGL? Oder eher restriktiv?

[Humpty Dumpty]

Also ich würde ja für die 5th Edition in Deutschland ungeachtet des Inhalts ein kommerzielles Desaster prophezeien und gehe davon aus, dass potentielle deutsche Lizenznehmer sich - auch angesichts der Historie von WotC in Deutschland - ein Engagement sehr gründlich überlegen.

[Mike]

Vielleicht führen sie ja auch die Lizenzierung von Spielern ein, so dass endlich nur noch Spieler D&D spielen dürfen, die es "richtig" spielen?