Thema: D&D Next

[Selganor [n/a]]

Und ich wohl damit raus. Schade.

Du hast aber schon gelesen was dazu schon gesagt wurde?

Vancian magic is core. Other options for other classes, but wizard and cleric are Vancian.
*Wizards have magical feats that are basically at will abilities. Wizards have magical feats (at-will, always available). Hold on to higher spells until needed.
*Fireball is a static 5d6. If you want more damage, you use a higher-level spell slot.

[Le Noir Faineant]

Ahoi, Rafael! Schön, dass du auch den Schritt rüber zu deutschen Foren getan hast.

Bis auf FR ist noch nix gesichert, würfe ich sagen.

Ja, wie geil!?  Internet Bro-Fist, Amigo! 

Schön, dass Du auch hier bist! In der Tat, das letzte Mal,
dass ich auf einem anderen deutschen Forum als den Würfelmeistern war,
war die Topnachricht gerade "Monte Cook designt die dritte Edition", oder so.

Also, nur FR?  Zu schade. Aber vielleicht kommt ja noch mehr nach. Greyhawk wär' halt herrlich...



Nebenbei: Selganor, und Ihr anderen Mods - ich kann noch keine PMs verschicken, oder?
Habe das Bild aus meiner Signatur entfernt, wie gebeten, konnte allerdings aus irgendeinem Grund nicht zurückschreiben.
Will nicht den Eindruck vermitteln, ich würde Euch ignorieren.

[Chrischie]

Ja habe ich, auch das was du nicht makiert hast:

but wizard and cleric are Vancian.

Vancian war immer der Grund für mich kein D&D zu spielen. Gibt mit Savage Worlds und Dungeonslayers ja noch andere Spiele mit denen ich Fanatsy spielen kann, deren Magiesystem mir mehr zusagt.

[Glühbirne]

Nebenbei: Selganor, und Ihr anderen Mods - ich kann noch keine PMs verschicken, oder?

Auch wenn ich kein mod bin: Erst ab fünf Post, wimre

[Samael]

@Arldwulf

Nein, das ist etwas völlig anderes.

Monte redet über Charaktere ohne Skills am Tisch zusammen mit welchen mit Skills. Wie soll das gehen?

"Testet mal "Sense Motive"!"

-

"Hab ich nicht, ich benutze Regelmodule 23A und 12 C, aber nicht W1 bis W5."

Nightmare.


Weiterhin: Kämnpfer 1 benutzt ohne Ende special abilities und feats, Kämpfer 2 kommt völlig ohne aus, 1E like. Wie will man das jemals halbwegs balancen?

[Hotzenplot]

Nebenbei: Selganor, und Ihr anderen Mods - ich kann noch keine PMs verschicken, oder?

Jap, wie Glühbirne schon sagte, erst ab 5 posts. Da hilft dir DAS HIER: http://tanelorn.net/index.php/topic,69244.0.html

[Arldwulf]

@Arldwulf

Nein, das ist etwas völlig anderes.

Monte redet über Charaktere ohne Skills am Tisch zusammen mit welchen mit Skills. Wie soll das gehen?

"Testet mal "Sense Motive"!"

Ganz einfach. Lies dir mal durch was Skills in der neuen Edition sein werden, es sind zusätzliche Erweiterungen. Der eigentliche Skill ist aber im Attribut drin. Mit anderen Worten: Es gibt kein Sense Motive als solches. Es gibt nur Charaktere die eventuell einen "Skill" haben der ihnen im Fall einer Weisheitsprobe zur Ermittlung von Lüge und Wahrheit oder sonstiger Motive einen Bonus geben.

In deinem Beispiel sagt der SL also zu beiden: "Macht mal einen Weisheitswurf wenn ihr wissen wollt ob er die Wahrheit sagt" - und der eine macht (spekulativ) einen Weisheitswurf +2 (standardbonus), während der andere sich explizit auf Lügen spezialisiert hat (+4 Bonus in dem Fall), und ein dritter vielleicht sich eher auf das Entdecken irgendwelcher versteckter Charaktere spezialisiert hat (was ihm gerade nicht nützt, kein Bonus)

Weiterhin: Kämnpfer 1 benutzt ohne Ende special abilities und feats, Kämpfer 2 kommt völlig ohne aus, 1E like. Wie will man das jemals halbwegs balancen?

Ich kann dir nicht sagen wie es in Zukunft gedacht ist, aber ich nehme an man wird es wie bei den Essentials machen. Kämpfer 2 hat dabei sozusagen vorausgewählte und im Hintergrund in seine Mechanik eingebaute Feats und Spezialfähigkeiten. Die Folge dessen ist dass er ein durchschnittliches Niveau erreicht - nicht so gut wie ein totaler Regelnerd auf Powergametrip, aber normalerweise auch besser als jemand der sich komplett verskillt.

Ähnlich dürfte das ganze dann auch bei den Skills funktionieren. Derjenige der einen Charakter ohne so etwas baut hat einfach vordefinierte, eingebaute Boni.

Wie gesagt: Das ist natürlich noch spekulativ, aber es passt zu dem was bisher ausgesagt wurde. Und passt zu den letzten Entwicklungen in der Vorgängeredition.

[Samael]

Wenn es wirklich so einfach ist, ist das aber alles andere als revolutionär.

[Arldwulf]

^^ sag das nicht mir, ich hab bisher bei 90% aller Ankündigungen gesagt: Mhh...so neu ist das aber noch nicht, das ist genau der Krams den sie jetzt schon machen in neuer Verpackung. 

Dieses Verfahren mit den Skills könnte man z.B. problemlos in der 4E schon machen, man sagt dem Spieler einfach nicht mehr das er Skills hat und rechnet standartisierte "das da kann jemand seiner Klasse" Boni ein.

Schon braucht der Spieler sich nicht mehr um Skills zu kümmern. Wie viele das dann aber tatsächlich nutzen halte ich für sehr fragwürdig. Man darf nicht vergessen dass dieser simplifizierte Ansatz den sie schon mit den Essentials gemacht haben durchaus auf große Kritik gestoßen ist.

[Humpty Dumpty]

Wenn es wirklich so einfach ist, ist das aber alles andere als revolutionär.

Was ist schon revolutionär? Auf alle Fälle ist das nicht nur tierisch innovativ, sondern zudem genau die richtige Lösung für Breitbandsysteme wie D&D oder DSA. Insbesondere auf Märkten, die keum eigene Neukunden generieren, muss doch die Konsolidierung und Rückgewinnung priorisiert werden. Exakt das passiert gerade. Hoffen wir mal, dass es klappt ;-)

[Tantalos]

Ähnlich dürfte das ganze dann auch bei den Skills funktionieren. Derjenige der einen Charakter ohne so etwas baut hat einfach vordefinierte, eingebaute Boni.

Es gab doch mal ein Artikel, da wurde anhand eines Skillbonus bestimmte innewohnende "feats" freigeschaltet. Also nachdem Klettern auf +5 verfügbar war konnte man eine Spezialfähigkeit nutzen, mit der man irgendwas toll konnte. Ich greif jetzt mal aus der Luft "am Kronleuchter baumeln und kämpfen".

Man könnte also einen Charakter haben mit jeder menge Skillboni, der andere hat aber die gleichen Skillboni kann aber sagen: "ich hab da noch das freigeschlatetet Feat, hier, das möchte ich jetzt benutzen um am Kronleuchter baumeln."

[Arldwulf]

Ja, das sind quasi die Skillpowers aus der 4E. Wenn du in irgendwas geübt bist kannst du dich darauf noch weiter spezialisieren und dann in besondern Situationen damit irgendwas anstellen.

Wenn ich die Artikel zur 5E richtig verstehe wird es sowas nun auch geben, allerdings verschiebt es sich aus dem Feat Bereich in den Skill Bereich. Man nennt es also anders.

[Le Noir Faineant]

Jap, wie Glühbirne schon sagte, erst ab 5 posts. Da hilft dir DAS HIER: http://tanelorn.net/index.php/topic,69244.0.html

Ah, besten Dank!   Habe noch nie auf einem Forum mit dieser Benutzeroberfläche gepostet,
bin ein Bisserl verwirrt/leicht verkalkt...



Persönlich muss ich sagen, D&D "NEXT" reizt mich nur, falls es ordentlichen Setting-Support gibt.
Intelligentere und zugänglichere Systeme gibt's beileibe genug, auch in aktueller Auflage.

Aber falls Greyhawk, Ravenloft, oder Dragonlance in spielbarer Weise zurückkommen, warum nicht?  

[Selganor [n/a]]

Vancian war immer der Grund für mich kein D&D zu spielen. Gibt mit Savage Worlds und Dungeonslayers ja noch andere Spiele mit denen ich Fanatsy spielen kann, deren Magiesystem mir mehr zusagt.

Dich zwingt ja niemand einen Wizard oder Cleric zu spielen. Ich gehe schwer davon aus, dass es sowohl einen magischen als auch goettlichen Caster geben wird der eben NICHT mit der Vancian Magic hantiert. (Nur evtl. nicht in den Anfangsregeln)

[Arldwulf]

Zumal man wohl auch abwarten muss wie viel Vance da dann wirklich drin steckt. Das Magier At-Will Zauber können ist ja bereits raus. Ob es Zaubergrade geben wird oder die Zauber einzelne Minimumstufen drangeschrieben bekommen noch nicht.

Das sie keine Zauberkomponenten brauchen werden und das es Rituale geben wird (sprich, das es Zauber geben wird die ausserhalb des Spellslotsystems funktionieren) ist auch schon raus.

[evil bibu]

Kann mir mal kurz jemand erklären was unter Vancian zu verstehen ist? Spellslots und memorieren oder was anderes?

* evil bibu hat da den Faden verloren

[6]

Kann mir mal kurz jemand erklären was unter Vancian zu verstehen ist? Spellslots und memorieren oder was anderes?

* evil bibu hat da den Faden verloren

Normalerweise Spellslots und memorieren. Was die Küstenzauberer darunter verstehen, werden wir wohl erst später erfahren.

[Arldwulf]

Ich persönlich würde darunter auch noch verstehen dass sämtliche Zauber damit gemacht werden. Sprich das es keine Trennung zwischen Ritualen und "normalen" Zaubern, und auch keine jederzeit verfügbaren "kleineren" Zauber gibt.

Deshalb würde ich auch sagen das z.B. der 4E Magier kein Vancian System verwendet, obwohl er natürlich Zauber memorisieren kann.

Aber das ist dann sicher eine Grauzone.

[LöwenHerz]

Das Vance'sche Magiesystem ist recht klar definiert. Da gibts keine Grauzone

bei tvtropes

[Humpty Dumpty]

Jau. Find ich immer wieder beeindruckend bescheuert. Da kann einer mit einem Feuerball halbe Städte in Flammen aufgehen lassen, aber das Entzünden einer Fackel funktioniert leider nicht. Au weia.

[LöwenHerz]

Jau. Find ich immer wieder beeindruckend bescheuert. Da kann einer mit einem Feuerball halbe Städte in Flammen aufgehen lassen, aber das Entzünden einer Fackel funktioniert leider nicht. Au weia.

Stimmt so aber nicht.

Zaubertrick war schon immer für solche kleinen Effekte gut. Und richtig Städte vernichten kann man auch erst ab Grad 9. Aber ich sehe das Problem. Die Zauberlisten sind ganz klar auf einen ganz bestimmten Spielstil ausgelegt. Da lobe ich mir die Zauberlisten von Midgard

[Arldwulf]

@Luxferre: Das bedeutet ein Pathfinder Wizard benutzt aus deiner Sicht kein Vancian System, da ihm niemals die Spells ausgehen können? (Cantrips können ja beliebig oft genutzt werden).

Wäre nicht meine Meinung....aber für mich zumindest eine Grauzone.

[LöwenHerz]

Ich würde sagen, dass Pathfinder das Vance'sche Magiesystem zu Grunde liegt. Aber 1:1 umsetzen tun sie es nicht.

[Arldwulf]

Klingt wie die Umschreibung von Grauzone ohne das Wort zu sagen. 

[LöwenHerz]

Nee. Obwohl das Vence'sche System zu Grunde liegt, macht es daraus aber kein Vance'sches System. Ganz einfach. Grauzone ist übrigens auch definiert! Übrigens hast Du es in Bezug zur 5E genutzt. Wischiwaschi zu Wischiwaschi, sozusagen.