Thema: D&D Next

[Tim Finnegan]

Der D&D-Podcast hat neben viel Selbstbeweihräucherung angekündigt, dass ein nächstes Playtest-Paket in Papierform auf jeden Fall auf der GenCon erhältlich sein wird, also in der zweiten Augusthälfte, wann es digital kommt (kurz davor, kurz danach), hängt wohl an der Technik; sie wollen sich nicht noch mal so einen infrastrukturellen Klogriff wie beim Download des ersten Pakets erlauben. Charaktererstellung und Regeln bis Level 5 (glaub ich) werden auf jeden Fall dabei sein. Monster und Magic Items sind immer noch stark work in progress und stehen auch immer noch nicht im Mittelpunkt.

Inhaltlich war auch einiges drin, besonder hervor sticht dabei die Umbenennung von Themes in Specializations. Was ich gut finde. Class + Background + Specialization ist wesentlich selbstklärender als Theme.

Der Schachzug war zu erwarten. Anscheinend muss man ja auf der GenCon präsent sein, mehr oder weniger Pflicht in USA. Zum Vergleich: War das nicht GenCon vor 6 Jahren als Paizo es geschafft hat den Pathfinder Playtest als Hardcover auszuverkaufen?

[Fredi der Elch]

Ich habe Schwierigkeiten mir keine zu großen Hoffnungen zu machen, weil ich dann wieder weinen muss, wenn WotC doch wieder Mist baut, aber... der Podcast klang echt nicht schlecht.   Der nächste Playtest wird sicher in vieler Hinsicht zeigen, ob und wie sie Feedback einbauen. Für mich wird wichtig sein: Wie sehen die einfachen vs. komplizierten Fighter-Optionen aus? Kann ich einen Defender spielen, der nicht gleichzeitig den höchsten Nahkampfschaden macht? Kann ich eine Glass-Cannon spielen, die die Tanks beim DPR in den Schatten stellt? Sind brauchbare Progressionen drin (Rouge Sneak Attack, Magic Missile etc.)? Sind die Sprüche im Allgemeinen besser balanciert? Klappt die Heilung jetzt? Wenn sich da was getan hat, könnte das ein gutes Zeichen sein...

Außerdem spannend: Im Podcast werden andere Optionen (z.B. Encounter Powers) für Magier angedeutet.    Sie werden doch nicht etwa den Ansatz von 13th Age kopieren (Spellslots, die man beliebig mit At-Wills, Encounters und Dailies füllen kann - und alles balanciert)? Dann könnte jeder wählen, ob er AED(U) haben will oder klassisches Vancian oder was auch immer. Und man könnte ganz einfach modular als Hausregeln Optionen rauswerfen (bei mir gibts nur Vancian und jetzt Klappe!)... Das wäre sooooo super!!

Verdammt, ich mache mir doch schon wieder Hoffnungen. Ich bin einfach zu gutgläubig...

[Praion]

Wichtigste Frage, macht es irgendwas das andere clones nicht genau so gut machen. Es gibt so vielenalternativen zu dnd die das gleiche Gefühl erzeugen, dass ich kein teures original dnd next brauche. Wahrscheinlich wird die Reaktion wieder meh sein.

[Sashael]

Wenn du schon mit Extrembeispielen kommen willst, dann nimm im Gegenzug den Regelaffinen Powergamer der die Normalspieler an die Wand spielt.

Und wo bleiben wir da? Richtig, Wissen ist Macht, in beiden Fällen. Dem auch noch gegenlenken zu wollen hat uns ja zur 4E geführt.

Die ja auch absolut ein Schritt in die richtige Richtung war.
Das Ignorieren von spielweltinternen Fakten, weil der Spieler dem Charakter in regelarmen Bereichen vollkommen überlegen ist, ist für mich ein absoluter Spaßkiller.

[Tim Finnegan]

Wichtigste Frage, macht es irgendwas das andere clones nicht genau so gut machen. Es gibt so vielenalternativen zu dnd die das gleiche Gefühl erzeugen, dass ich kein teures original dnd next brauche. Wahrscheinlich wird die Reaktion wieder meh sein.

Einfach mal frei in den Raum gestellt: Hat D&D jemals wirklich etwas besser, innovativer oder grob anders gemacht als der Rest? Eher nicht. Ein Highlight war ja immer das man es als "Gold Standard" hernehmen konnte von dem einem klar ist wie und was funktioniert, auch wenn andere Systeme in ihren Nischen bestimmte Dinge weitaus besser gemacht haben.

Die ja auch absolut ein Schritt in die richtige Richtung war.
Das Ignorieren von spielweltinternen Fakten, weil der Spieler dem Charakter in regelarmen Bereichen vollkommen überlegen ist, ist für mich ein absoluter Spaßkiller.

Was aber ist ein regelarmer Bereich?

[Praion]

Und gurps oder andere unisysteme machennselbst das besser. Einfach kein Fan mehr von "alles" Systeme

[Crimson King]

Was aber ist ein regelarmer Bereich?

Der Bereich eines Spiels, der durch Regeln nicht oder nur unzureichend abgedeckt ist, wie z.B. soziale Interaktion in vielen Systemen.

[Tim Finnegan]

Und gurps oder andere unisysteme machennselbst das besser. Einfach kein Fan mehr von "alles" Systeme

Hab ich Universalsystem erwähnt? Imho nein. Ich meine nur dass es ein Standard Fantasy System ist und wie DSA bei uns zwar oft übertroffen wird aber die eigentlich angestrebte Marktposition, nämlich eben "das" Standardsystem zu sein erfüllt.

@Crimson King:

Es sind doch aber genau diese Bereiche in denen die Meinungen so stark auseinander gehen, gerade je weiter man sich Ausspielen vs. Auswürfeln nähert.
Gerade hier hinterfrage ich immer ob ein offizieller Standpunkt nicht schädlicher ist als er nützlich sein kann.

[Crimson King]

Ich wollte nur erläutern, was mit dem Begriff "Regelarmer Bereich" gemeint war. Wie die nun gefüllt werden, ist denke ich vollständig Geschmackssache.

[Naldantis]

Und Sven, der hochbegabte Stratege, der hauptberuflich Rechtsanwalt ist und ausserdem im Laientheater mitmacht, spielt Grognar, den Barbaren mit Int 7 und Cha 8 und dominiert die Runde mit seinen eloquenten Reden und genialen Schachzügen komplett.

Charakterblätter sind doch eh nur Ablenkung!

...und darum mahnt man dne als SL ab, boostet die, die untergebuttert werden, und im Zweifelsfall Teilt man die Gruppe in zwei - eine für die 'Leistungsspieler' und die andere für die 'Rollenspieler', und sucht für die, die einem weniger gefällt, einen Ersatz-SL.

[Sashael]

...und darum mahnt man dne als SL ab, boostet die, die untergebuttert werden, und im Zweifelsfall Teilt man die Gruppe in zwei - eine für die 'Leistungsspieler' und die andere für die 'Rollenspieler', und sucht für die, die einem weniger gefällt, einen Ersatz-SL.

Oder man nimmt ein Regelwerk, das den SL unterstützt, anstatt ihn alles persönlich handwedeln zu lassen. 

[Naldantis]

Oder man nimmt ein Regelwerk, das den SL unterstützt, anstatt ihn alles persönlich handwedeln zu lassen. 

Es gibt kein System, das den Ergeiz bzw. die Lässigkeit der Spieler einbeziehen kann...
...ein System kann keine Metrik umfassen, die Langeweile oder Eifersucht, Neid oder Unterstützung der Spieler untereinander bewertet.

[Tim Finnegan]

Es gibt kein System, das den Ergeiz bzw. die Lässigkeit der Spieler einbeziehen kann...
...ein System kann keine Metrik umfassen, die Langeweile oder Eifersucht, Neid oder Unterstützung der Spieler untereinander bewertet.

Jupp.

[Sashael]

Es gibt kein System, das den Ergeiz bzw. die Lässigkeit der Spieler einbeziehen kann...
...ein System kann keine Metrik umfassen, die Langeweile oder Eifersucht, Neid oder Unterstützung der Spieler untereinander bewertet.

Das nehme ich allerdings nicht als Ausrede, alles soziale zu handwedeln und damit laute Spieler noch stärker zu bevorzugen als sie es ohnehin schon sind.

Zudem ging es nicht um Langeweile, Eifersucht und sonstiges, sondern darum:

...und darum mahnt man dne als SL ab, boostet die, die untergebuttert werden, und im Zweifelsfall Teilt man die Gruppe in zwei - eine für die 'Leistungsspieler' und die andere für die 'Rollenspieler', und sucht für die, die einem weniger gefällt, einen Ersatz-SL.

Das sehe ich nämlich überhaupt nicht in meinem Aufgabenbereich als SL. Da hab ich mit der Welt, dem Plot und den NSCs schon genug zu tun.

[Tim Finnegan]

Das nehme ich allerdings nicht als Ausrede, alles soziale zu handwedeln und damit laute Spieler noch stärker zu bevorzugen als sie es ohnehin schon sind.

Ich frage mich ehrlich: Wenn dir das mal passiert ist, warum isst es dann so schwer zu akzeptieren dass es bei anderen klappt und, im Gegenteil, die restriktive Methode für andere Leute nicht klappt?

Der Grundgedanke sollte immer sein: Restriktionen oder würfelmechanische Resolution kann man immer noch optional später hinzufügen, dagegen schwer, sofern er Verzahnung gibt, später entfernen.

[Sashael]

Der Grundgedanke sollte immer sein: Restriktionen oder würfelmechanische Resolution kann man immer noch optional später hinzufügen, dagegen schwer, sofern er Verzahnung gibt, später entfernen.

Sehe ich genau andersherum, aber das ist persönliche Meinung.

Jeder soll auf seine Weise glücklich werden, aber von vornherein die Aussage zu treffen, dass man mit dem altbackenen Ansatz der SL-Handwedelei liebäugelt, gibt mir persönlich ein ungutes Gefühl.

[Tim Finnegan]

Sehe ich genau andersherum, aber das ist persönliche Meinung.

Jeder soll auf seine Weise glücklich werden, aber von vornherein die Aussage zu treffen, dass man mit dem altbackenen Ansatz der SL-Handwedelei liebäugelt, gibt mir persönlich ein ungutes Gefühl.

Du umschiffst den Punkt der Verzahnung, der hier imho das Entscheidende ist. Ich finde ja, bei einem nicht-verzahnten System kann man schnell reinholen und rausnehmen, je nach Bedarf und Gusto. Wenn die Verzahnung anfängt wirds lästig.

[Sashael]

Du umschiffst den Punkt der Verzahnung, der hier imho das Entscheidende ist. Ich finde ja, bei einem nicht-verzahnten System kann man schnell reinholen und rausnehmen, je nach Bedarf und Gusto. Wenn die Verzahnung anfängt wirds lästig.

Verzahnung ist wichtig, damit das System solide wird.

So, und jetzt haben wir unsere persönlichen Meinungen kundgetan und können uns dem Tagewerk widmen. We agree to disagree.

[Naldantis]

Das nehme ich allerdings nicht als Ausrede, alles soziale zu handwedeln und damit laute Spieler noch stärker zu bevorzugen als sie es ohnehin schon sind.

...wer spricht denn davon, laute Spieler zu bevorzugen - wer für mich anstrengend ist, kriegt nix vom Weihnachtsmann; wer zuwenig kann und doch danach strebt kann gesonsert werden.

Zudem ging es nicht um Langeweile, Eifersucht und sonstiges, sondern darum:
Das sehe ich nämlich überhaupt nicht in meinem Aufgabenbereich als SL. Da hab ich mit der Welt, dem Plot und den NSCs schon genug zu tun.

Doch, ist es - weil es niemand anderer kann.
Sicher, man kann versuchen einiges zu delegieren, aber im Endeffekt bleibt doch nur der SL als der, der die Übersicht und die Arbeit hat.

[Sashael]

Doch, ist es - weil es niemand anderer kann.

Nö. Ich bin in meiner Freizeit SL und nicht Kindergartenonkel. Und darum bevorzuge ich eben ein System, das Sven einen Riegel vorschiebt, wenn er versucht durch seine Fähigkeiten als Sven in den Bereichen zu glänzen, in denen Grognar der Barbar die totale Lusche ist. 

[Tim Finnegan]

Nö. Ich bin in meiner Freizeit SL und nicht Kindergartenonkel. Und darum bevorzuge ich eben ein System, das Sven einen Riegel vorschiebt, wenn er versucht durch seine Fähigkeiten als Sven in den Bereichen zu glänzen, in denen Grognar der Barbar die totale Lusche ist. 

Ich denke aber wir können uns auf folgendes einigen: Stimmt der Chef-Koch, ist die Chance gut dass das Team stimmt. Ist der Chef-Koch mies muss man bei der Geschäftsführung um Hilfe bitten.

Fast, Sascha, bin ich versucht mit dir und Korknadel in der Zeit die mir noch in B. verbleibt dahingehend ein Experiment zu starten.

[Sashael]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Fast, Sascha, bin ich versucht mit dir und Korknadel in der Zeit die mir noch in B. verbleibt dahingehend ein Experiment zu starten.

Beim Kochen oder Rollenspielen?

[La Cipolla]

Um mal zu D&D Next zurückzukommen, zitiere ich einen Part aus dem aktuellen Legends & Lore Artikel. Das Thema hatten wir schon, aber ich musste mir erstmal klar werden, was meine Meinung dazu ist.

When it comes to combat, the math that our system uses assumes an adventuring day that lasts a number of rounds and involves a total experience point value for monsters based on the party’s level. Higher-level parties fight more and face tougher creatures.

The adventure design guidelines give an XP budget for an entire day, a range of XP values for easy, average, and tough fights, and a suggested maximum XP value for a single monster. In other words, you have a daily budget you can spend, guidelines for how much of that budget to spend on a given fight, and a limit of how much XP you can spend on a single monster. As with everything that focuses on the DM, this is all advice to use as you see fit.

Erinnerung: Es geht halt nochmal um die Frage, ob ein Regelsystem den Spielern vorgeben sollte, wie lang der Adventuring Day zu sein hat. Ich denke nach einiger Überlegung, ich möchte diesen Aspekt durchaus in einem gewissen Umfang mit drin haben, als Hutziehen vor der Realität. Soviel Simulation muss für mich sein -- wenn ich nur einen Kampf gegen übliche Gegner habe, wird er nicht allzu schwer, viele herausfordernde Kämpfe laugen die Helden dagegen aus (und bringen sie so an ihre Grenzen). Und dafür braucht man schon einen Standard. ABER, und das ist ebenso wichtig: Es sollte nicht in Stein gemeißelt sein. Am Tag nur einmal die Waffen zu ziehen, sollte den Kampf nicht langweilig machen (wenn auch einfacher!), und ein- oder zweimal mehr zu kämpfen, sollte (natürlich mit Gefahren!) schaffbar sein. Das wäre meine Optimalvorstellung für D&D, und eigentlich glaube ich, sowohl 3 als auch 4 haben es schon einigermaßen (!) hingekriegt.

Übrigens, anderes Thema, großartiges Detail!

One thing to keep in mind is that the range of abilities is a little narrower in D&D Next. Scores above 18 are for truly remarkable characters and monsters.

Nice, hier ist die Bestätigung: Attributwerte sind wieder irgendwo intuitiv.

[Fredi der Elch]

Sehe ich erst einmal ähnlich. Dazu müssten sie aber wieder am Encounter balancen. Das ist wieder so ein Punkt, wo ich mich frage, warum man da krampfhaft von der 4e wegmusste. 4e hat da schon einiges richtig gemacht. Wenn man jetzt noch die Heilung im Encounter gegenüber 4e abschwächen würde und die gute Heilung zwischen den Encountern beibehielte, wäre das genau das, was mir (und vermutlich auch dir) entgegenkäme. Warum da wirklich zwanghaft das neue Konzept "Balance pro Tag" hermuss, weiß ich nicht. Mal schauen, wie sich das entwickelt.

Ansonsten klingt der Artikel aber doch sehr nach 4e, was mich natürlich freut.

[1of3]

Hier ist übrigens der Link zu dem Artikel. Gebt ihn doch bitte das nächste mal gleich an.

http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4ll/20120723