Thema: D&D Next

[Thandbar]

Vom ersten Drüberlesen her gefällt mir dieser Playtest besser als die vorangegangenen.
Die Klassen haben sie - meines Erachtens nach - sehr gut hinbekommen. Einige "Feats" stecken nun quasi versteckt in den Subklassen, die ich ebenfalls sehr gelungen finde. Der Nachteil davon ist, dass man nun quasi nicht mehr "den Kämpfer an sich" spielen kann, sondern sich zwangsweise für eine Spezialisierung entscheiden muss.

Skills vermisse ich persönlich überhaupt nicht. Am Ende wird so oder so ein W20 mit einem festen Bonus gewürfelt.
Ich hoffe, dass ich am Wochenende das Ganze mal ausprobieren kann. Bisher - ich lese mir grade die Monster durch - macht diese Version einen sehr guten Eindruck auf mich. Beim Charsheet bin aber auch ich kurz erschrocken.

[kalgani]

Der Charsheet wurde doch per Vote gewählt, oder hatte ich das falsch verstanden?
Gräßlich unübersichtlich ist trotzdem allemal!

[Thandbar]

13th Age scheint vom Ansatz her ziemlich viel mit D&D Next zu tun zu haben.

An diejenigen, die Erfahrung mit beiden Systemen haben: Wo grenzen sie sich regeltechnisch am deutlichsten voneinander ab?

[La Cipolla]

Von allem, was ich bisher gehört habe, scheint 13th Age erheblich schwammiger zu sein - dann wiederum weiß man noch gar nicht, wie Next am Ende aussehen wird, also abwarten.

Ich LIEBE übrigens den runden Charakterbogen, auch wenn er keine Chance hat, endgültig zu werden.

[Selganor [n/a]]

13th Age ist das Adoptivkind von D&D 3.x und 4e. D&D Next ist einfach nur D&D (inspiriert von ALLEN Editionen)

[Thandbar]

Das stimmt allerdings! NEXT schlägt ganz schön mit der Nostalgie-Keule zu - und mich hat's ganz schön erwischt.
Es erinnert mich in positiver Weise an AD&D. Gerade die magischen Gegenstände und deren Implementierung haben es mir angetan.

[1of3]

Mitte September soll das letzte öffentliche Playtest-Paket kommen. Mit dabei Barde und Multiclassing.

[Thandbar]

Weiß man eigentlich schon, welche Klassen/Rassen es gleich ins Grundregelwerk schaffen werden?

[kalgani]

ich denke man wird hier kaum mehr als den grw stuff testen lassen...

[Selganor [n/a]]

Warten wir doch erstmal den GenCon (der ja gerade laeuft) ab. Wenn im September der letzte Playtest laeuft duerften sie jetzt schon was anzukuendigen haben...

[Thandbar]

Wenn es Barde und Druide ins Grundregelwerk schafften, würde ich mich auf jeden Fall riesig freuen.

[Arldwulf]

Ja, das wäre toll. Der Ansatz die beiden in das PHB2 zu packen war auch nicht verkehrt und hat auch dazu geführt ihnen noch etwas mehr feinschliff zu geben. Aber besser ist dennoch sie im Grundregelwerk zu haben.

[kalgani]

wenn die es wieder nicht schaffen wäre das sys genau wie die 4e für mich erstmal ein fehlstart.

das man bei der 4e barbar, barde, druide und sorcerer ins phb II gesteckt hat empfinde ich immer noch als melk-mich-frechheit.

[Arldwulf]

Definitiv. Ich bin zwar immer noch der Meinung dass die Klassen selbst davon stark profitierten diese Zugpferdrolle zu besetzen.

In der Folge waren sie viel besser durchdacht und einzigartiger.
So als oller Bardenfan will ich das mechanisch nicht missen, und im PHB1 wäre dies sicher anders gewesen.
Aber das ändert ja nix dran dass die Wizards nur meine Kohle wollten. Abzocke bleibt es, und gerade bei Next wäre mir lieber wenn alles in einem Buch bleibt.

[Thandbar]

Ich würde hoffen, dass man diesmal versucht, Geld mit exzellenten Abenteuern zu generieren und nicht mit Minis und Computeranwendungen, die niemals kommen werden.

Mike Mearls sagte, dass das Regelwerk selber so leicht sei, dass mehr andere Sachen (Rassen, Klassen, Monster) Platz hätten. Ich hoffe, diese Aussage ist ein gute Omen.

[kalgani]

dem stimme ich zu. man sollte auch bei den wizards die zugkraft von ordentlichen durch geplanten kampagnen (APs) erkannt haben.
allerdings hätte ich gerne auch ein gruppen-crpg ala baldurs gate von den wizards auf next regelbasis

[1of3]

Weiß man eigentlich schon, welche Klassen/Rassen es gleich ins Grundregelwerk schaffen werden?

Die Sachen aus 3.x abzüglich Sorcerer. Ist jetzt nicht explizit bestätigt, aber die aktuellen Dokumente sprechen da recht eindeutig.

[Rhylthar]

Die Sachen aus 3.x abzüglich Sorcerer. Ist jetzt nicht explizit bestätigt, aber die aktuellen Dokumente sprechen da recht eindeutig.

Warum Sorcerer nicht? 

[tartex]

Ich fände es am besten, wenn zu Beginn mal nur 4 funktionierende Klassen kommen und der Rest dann langsam veröffentlicht wird. Besser viele kleine Heftchen, die später als Hardcover gesammelt werden, als gleich ein Riesenteil.

Aber damit stehe ich wohl alleine da...

[Selganor [n/a]]

Warum Sorcerer nicht?  

Mein Tipp: Weil der schon laenger nicht mehr drin ist und die Version die sie ganz am Anfang mal hatten sich doch sehr vom 3.x-Sorcerer unterschieden hat.

Ich fände es am besten, wenn zu Beginn mal nur 4 funktionierende Klassen kommen und der Rest dann langsam veröffentlicht wird. Besser viele kleine Heftchen, die später als Hardcover gesammelt werden, als gleich ein Riesenteil.

Aber damit stehe ich wohl alleine da...

Bisher ist ja noch nichtmal das Format der neuen Regeln raus.

Kann also durchaus sein, dass eine neue Basic/Red Box mit den 4 Klassikern (Cleric/Fighter/Mage/Thief bzw. Dwarf/Elf/Halfling/Human) rauskommt und etwas spaeter ein komplettes PHB mit mehr Rassen/Klassen (inlusive der 4 Rassen/Klassen aus der Basic Box).

Wer erstmal reinschnuppern will (bzw. es lieber nur klassisch mag) der bleibt beim Basic, wer mehr Auswahl will nimmt das PHB

[Rhylthar]

Ich mag Sorcerer...naja, schaun wir mal.

[Selganor [n/a]]

Was genau magst du denn am Sorcerer? (Und noch wichtiger: Welche Version des Sorcerer?)

[kalgani]

ich mag inzwischen auch den PF sorcerer. die bloddlines geben nette zusatzfeatures und vom powerlevel wird er langsamere progression und weniger spells einfach der spielbarere wizard, das gleich gilt übrigens auch für oracle vs. cleric

[Thandbar]

Würden sich einige Sorcerer-Spielarten (ich erinnere mich da an den coolen Drachentypen, der immer drachenmäßiger wurde, je mehr Zauber er verballerte) sich nicht auch sehr gut als Magier-Subklasse eignen?

[Rhylthar]

Was genau magst du denn am Sorcerer? (Und noch wichtiger: Welche Version des Sorcerer?)

3.5 Sorcerer...mit einigen Modifizierungen (vgl. DnD-Gate).

Warum ich ihn mag?
Weil mir das Konzept des intuitiven Magiers besser gefällt als das des "lernenden".
Weil ich einen Mordsspass daran hatte, mir entsprechende Zauber, die dauerhaft nützlich sind, auszusuchen.
Weil ich ihn zum Multiclassen gerne genutzt habe.
Und, und, und...