Autor Thema: [Pathfinder] Herumbasteln und Erweitern für Schaden und Verletzungen?  (Gelesen 6441 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Greifenklaue

  • Koop - Fanziner
  • Titan
  • **
  • Extra Shiny.
  • Beiträge: 14.011
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Greifenklaue
    • Greifenklaues Blog
Sind denn die Karten von Paizo physische Spielkarten oder sind das wieder PDFs, wo man sich die Karten zu Hause selber ausdrucken und ausschneiden muss?
Physische Spielkarten, ich weiß eben nur nicht, ob auch beide regulär verfügbar sind.

Edit: Sind sie: Critical Hit Deck und Critical Fumble Deck

Edit 2: Projekt: Kritischer Treffer - Kartenset
« Letzte Änderung: 19.02.2012 | 22:36 von Greifenklaue »
"In den letzten zehn Jahren hat sich unser Territorium halbiert, mehr als zwanzig Siedlungen sind der Verderbnis anheim gefallen, doch nun steht eine neue Generation Grenzer vor mir. Diesmal schlagen wir zurück und holen uns wieder, was unseres ist.
Schwarzauge wird büssen."

http://www.greifenklaue.de

Offline Jed Clayton

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 7.644
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Jed Clayton
Danke, Greifenklaue. Ein entfernter Bekannter von mir spielt glaube ich mit diesen Karten und hat sie mal lobend erwähnt. Gut, ich kann ja jederzeit auf der Paizo-Webshop-Seite nachsehen.

Seh grad, dass das dem "Armor as DR" in Ultimate Combat im Ansatz ähnlich ist. Mein Fehler.

Noch mal ein anderes d20-Regelwerk wollte ich mir in nächster Zeit nicht kaufen, aber trotzdem danke für den Tipp.

Ich frage mich gerade, ob sich das dann ggf. in meiner Runde umsetzten lassen würde... also angenommen, ich kaufe mir später dieses Jahr noch das Ultimate Combat Buch und wir nehmen tatsächlich diese Variante (bis wieder irgendwas anderes erscheint, das mir besser gefällt). Werden es meine Spieler dann hinnehmen? Ich denke, das würde gehen, solange sich die Trefferwahrscheinlichkeiten nicht zu krass ändern bzw. Rüstungen einfach den Job machen, den man von Rüstungen erwartet.
"Somewhere there is danger, somewhere there's injustice, and somewhere else the tea is getting cold."

(Doctor Who, Survival, 26th season, serial 4, part 3)

Offline Greifenklaue

  • Koop - Fanziner
  • Titan
  • **
  • Extra Shiny.
  • Beiträge: 14.011
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Greifenklaue
    • Greifenklaues Blog
Danke, Greifenklaue. Ein entfernter Bekannter von mir spielt glaube ich mit diesen Karten und hat sie mal lobend erwähnt. Gut, ich kann ja jederzeit auf der Paizo-Webshop-Seite nachsehen.
Hab es mittlerweile rausgesucht und oben reineditiert. Kriegst Du auch in vielen deutschen Shops.
"In den letzten zehn Jahren hat sich unser Territorium halbiert, mehr als zwanzig Siedlungen sind der Verderbnis anheim gefallen, doch nun steht eine neue Generation Grenzer vor mir. Diesmal schlagen wir zurück und holen uns wieder, was unseres ist.
Schwarzauge wird büssen."

http://www.greifenklaue.de

Offline Tim Finnegan

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.917
  • Username: Coldwyn
@Jed:

AD&D gab damals schon die Antwort auf die AC-Frage. Ein Kampf ist viel dynamischer, es passiert dauernd etwas, Attacken landen, werden aber von der Rüstung absorbiert, etc.
Der Angriffswurf des jeweiligen Kombatanten simuliert nur die Chance jetzt einen direktes durchbrechen der gegnerischen Verteidigung zu erzielen. Insofern ist es übrigends kontraproduktiv dass beim Sprung AD&D zu 3E die Runden-Zeit auf 6 Sek. reduziert wurde.
Inhalltsstoffe dieses Beitrags: 50% reine Polemik, 40% subjektive Meinung, 10% ungenau recherchierte Fakten.
Kind Dublins.

Offline Feuersänger

  • Stollentroll
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.099
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Wobei die alten 60s-Kampfrunden wiederum nicht mit Fernangriffen zusammengepasst haben. Demnach hätte ein Bogenschütze ja nur einmal pro Minute schießen können. Damals war man ja noch der Ansicht, es müsse jeder einzelne Pfeil auf dem ChaBo stehen und einzeln abgestrichen werden. Und statt dieses Element zu ändern und Munition zu abstrahieren, hat man halt lieber die Kampfrunde verkürzt.

Der reichliche Einsatz von DR im Spiel hat außerdem noch einen weiteren Nachteil: er begünstigt extrem den Kampf mit Zweihandwaffen, also Greatsword usw. Da die DR von jedem Treffer einzeln abgezogen wird, ist es klüger, seine Offensivkraft auf so wenige Angriffe wie möglich zu konzentrieren (in PF noch mit Feats wie Vital Strike etc). Umgekehrt sind eben Kampfstile, die auf viele schnelle Angriffe ausgerichtet sind, wie TWF oder Bogenschießen, in den Arsch gekniffen.

Beispiel: vergleiche zwei Kampfstile gegen DR 6/-:
1 Angriff à 60 Schaden: netto 54 Schaden.
6 Angriffe à 10 Schaden: netto 24 Schaden.

Das ist eigentlich der Hauptgrund, warum ich DR in D&D nicht mag.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline Rhylthar

  • Dämon des Kaufrauschgottes
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 17.351
  • Username: Rhylthar
Beispiel: vergleiche zwei Kampfstile gegen DR 6/-:
1 Angriff à 60 Schaden: netto 54 Schaden.
6 Angriffe à 10 Schaden: netto 24 Schaden.
In der Endkonsequenz kann natürlich so ein Ergebnis rauskommen, aber vorher "glänzen" doch die anderen Kampfstile auch durchaus.
6 Angriffe bedeuten 6x die Chance, zu treffen, 6x einen kritischen Treffer zu landen, 6x ein bestimmtes Kampfmanöver erfolgreich einzusetzen.

Man müsste wahrscheinlich komplett durchrechnen, wie hoch der durchschnittliche Schaden bei einem direkten Vergleich der Kampfstile wäre, unter Einbeziehung eben von kritischen Treffern und bestimmter Feats. Könnte mir allerdings vorstellen, dass weiterhin Zweihandwaffen die Nase vorn haben könnten.
“Never allow someone to be your priority while allowing yourself to be their option.” - Mark Twain

"Naja, ich halte eher alle FATE-Befürworter für verkappte Chemtrailer, die aufgrund der Kiesowschen Regierung in den 80er/90er Jahren eine Rollenspielverschwörung an allen Ecken wittern und deswegen versuchen, möglichst viele noch rechtzeitig auf den rechten Weg zu bringen."

Für alle, die Probleme mit meinem Nickname haben, hier eine Kopiervorlage: Rhylthar.

Offline Jed Clayton

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 7.644
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Jed Clayton
Hallo noch mal,

diese beiden offiziellen Kartendecks werde ich mir wahrscheinlich spaßeshalber gönnen. Ich werde sie mir wahrscheinlich diese Woche online ordern und bin dann circa einen 20er los. Es lohnt sich vermutlich, aus Balancegründen gleich Critical Hits und Fumbles zugleich zu kaufen.

Ob und wann ich sie einsetze, ist jetzt eine andere Frage.

Wenn ich mich dafür entscheide, dann wohl nicht für jedes Abenteurer oder jede Gruppenkonstellation. Die Karten sind eben doch optional (... und damit wie vieles in Pathfinder eigentlich für Alte Hasen gedacht, die schon alles kennen und die der normalen Standardregeln überdrüssig geworden sind).

 :D
"Somewhere there is danger, somewhere there's injustice, and somewhere else the tea is getting cold."

(Doctor Who, Survival, 26th season, serial 4, part 3)

Offline Feuersänger

  • Stollentroll
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.099
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Ich hab mir da mal - für 3.5 - ein Spreadsheet gemacht, bei dem man alle möglichen Parameter einstellen kann, und das einem dann auswirft, welche Trefferchancen und welchen Durchschnittsschaden man gegen welche AC hat.

Kritische Treffer sind da übrigens nur "Noise in the System". Bei 20/x3 oder 19-20/x2 Waffen erhöhen sie den Durchschnittsschaden schlicht um 10%, nicht mehr und nicht weniger -- natürlich nicht etwaigen Zusatzschaden durch Elementarboni oder Sneak etc.
Das wäre etwas anderes, wenn Crits auch besondere Effekte hätten, also z.B. den Gegner verkrüppeln oder sofort töten oder so. Haben sie aber nicht, und nur der Extraschaden ist die Mühe nicht wert.

Mein obiges Beispiel ist auch sowieso nur der potentielle Schaden, da ja bei Iterativangriffen die Trefferchance sinkt. Wenn also die Ersttrefferwahrscheinlichkeit z.B. 75% beträgt, kann man bei 6 Angriffen pro Runde statistisch mit 3 Treffern rechnen.

THF ist TWF so gut wie immer überlegen. Das fängt schon bei diesem bescheuerten -2 Malus für TWF an, den auch PF nicht gestrichen hat. Zweitens muss der TWFer ständig Feats in seinen Kampfstil senken, um auch nur annähernd in die Nähe dessen zu kommen, was der THFer ganz ohne Featinvestition kann. Immerhin kann man bei PF auch Power Attack mit TWF einsetzen, das hilft ein kleines bißchen.   Naja, und schließlich eben noch die mehrfache Anwendung von DR, wie oben schon erwähnt.
TWF bringt wirklich nur was, wenn man mit jedem Angriff _massiv_ Bonusschaden raushaut. Also Sneak Attack oder sowas.

In Conan können fast alle Klassen automatisch TWF, und man erleidet auch keinen -2 Angriffsmalus. Trotzdem ist es im Spiel aufgrund der Schadensreduzierung durch Rüstung ein sehr schwacher Kampfstil. Wenn der Barbar mit seiner Doppelaxt reinschwartet, bleibt kein Auge trocken. Wenn dagegen der Borderer seine vielen Angriffe durchgeführt hat und den Schaden zusammenrechnet, ist die übliche Reaktion der Mitspieler "Das war's schon?" -- viel Würfelei für wenig Effekt.

Und noch eine Anmerkung am Rande: im Tome of Battle for 3.5 gibt es eine Disziplin, die speziell TWFer unterstützen soll. Nunja, sie wertet TWF durchaus auf. Aber THFer profitieren von ihr ebenfalls in großem Maße. Das ist son bissl das Dilemma, weil unterm Strich selbst die erklärte TWF-Disziplin am besten mit einer Zweihandwaffe funktioniert. :6

Ich weiß ehrlich gesagt mangels Beschäftigung mit PF nicht, wie man dort einen THFer aufbürstet und was sich da an Schaden rausholen lässt. In 3.5 mit dem Tome of Battle gibt es viele Möglichkeiten, einzelne starke "Strikes" auszuführen, ganz abgesehen von dem enormen Output eines Chargers, der sich in PF auch nicht reproduzieren lässt, weil er auf Feats wie Shock Trooper und Leap Attack aufbaut.

...

Jetzt bin ich abgelenkt worden und hab den Faden verloren, aber ich denk mal, man sieht worauf es hinausläuft. TWF ist sowieso schon ein zweitklassiger Kampfstil. Durch standardmäßige DR für alle Gegner würde er endgültig untergehen.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Samael

  • Gast
, ganz abgesehen von dem enormen Output eines Chargers, der sich in PF auch nicht reproduzieren lässt, weil er auf Feats wie Shock Trooper und Leap Attack aufbaut.

Naja, es gibt ein paar Möglichkeiten:

http://www.d20pfsrd.com/feats/combat-feats/mounted-skirmisher-combat

Ist natürlich nur was für hochstufige, und kein charge (also kein lance dmg bonus).

Weiterhin:

http://www.d20pfsrd.com/classes/core-classes/barbarian/rage-powers/paizo---rage-powers/beast-totem-greater-su

Das hier geht natürlich nur für den Barbaren.


Was TWF angeht, das geht in PF schon. Und zwar weil es eben genug Klassen gibt, die jetzt dick Extraschaden auf jeden Treffer bekommen können: Ranger, Paladine etwa.

Das Problem ist bei PF ein anderes: Das Konzept "viele Treffer und den Schadensbonus oft absahnen" ist einfach mit archery viel besser umzusetzen als mit TWF.

Bei PF ist die Wahl des Optimierers also Archery oder THF.

PS
Da sneak attack mit archery immer noch nicht odentlich klappt bedeutet das: Nimm keinen rogue. ;)

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
durch massiven einsatz von DR würden übrigens auch die Magiewirker wieder mal bevorzugt,
da Spells DR automatisch ignorieren...