Thema: [Savage Worlds] Kurze Fragen/kurze Antworten

[Vasant]

Man macht die Hälfte/Drittel an der Anzahl verschossener Pfeile/Bolzen fest. Wenn Glorfindel und Rurik im Kampf jeweils ein Dutzend Pfeile verschossen haben, fänden sie am Ende eben ein Dutzend Pfeile wieder und teilen sie untereinander auf. Ich spar mir mal die Aufdröselung nach Elfen-, Goblin-, Ork- und Menschenpfeilen, denn man kann auch alles übertreiben.
Ausnahmen wäre Spezialmuni (Signalpfeile, Menschentöter etc) oder gar magische Pfeile, die man für sich betrachten sollte. Aber wennn man von denen 3-4 verballert hat, fände man eben 2 (50%) bzw. 1 (33%) wieder. Magische Pfeife könnten "unkaputtbar" sein oder ganz normal zerbrechen.

Die GER/TA hat mal wieder unsauber die Deluxe-Regeln umgesetzt. Nach denen gäbe es eben am Ende die Hälfte wieder, wenn es denn wichtig wäre. Wenn unsere Helden als Soldaten einer Armee etwa am Ende der Szene ihre Vorräte wieder einfach auffrischen können, dann ist eine Sucherei nämlich nicht unbedingt wichtig (ausser eben für besondere Muni).

Es kommt darauf an wieviel Vorratsbuchhaltung ihr in Euren Gruppen machen wollt. Wenn "knappe Ressourcen" oder "wenig Zeit" (für das Anfertigen von Pfeilen/Bolzen) zum Setting gehören, dann gehört es bei jedem Kampf dazu. Andernfalls kann man es ignorieren oder so weit wie möglich "handwedeln".

Mal davon abgesehen bezweifle ich mal ganz stark, dass ich ich am Ende outdoors mehr nutzbare Pfeile wiederfände, als indoors. Ja, sie können innen an allem möglichen zerbrechen, dafür können sie draußen auf Nimmerwiedersehen in Laub, Gras, Bäumen und Büschen verschwinden. Daher finde ich die neue Grundregel "50% wenn es wichtig ist" besser. Aber da sind die Geschmäcker verschieden...

Klar, der Vorgang kommt - wie so oft - nur zum Tragen, wenn es interessant ist. Wenn es sowieso genug Nachschub gibt, wird kein Bogenschütze da auf dem Schlachtfeld herumstreunen und Pfeile recyceln.

Aber Moment: du meinst aber nicht, dass es nach den Deluxe-Regeln die Hälfte der Munition zurückgibt, weil da was von 50% steht, oder?

Abgesehen davon fällt mir auf, dass man die Unterteilung "ein Drittel, die Hälfte oder alles" - wenn man sie denn haben möchte - ja sehr bequem mit dem W6 machen kann. 1-3: nüscht, 4: n Drittel, 5: die Hälfte, 6: alles. Schwupps, fertig.

[Kardohan]

Was bedeutet ein Wurf von 4-6 bzw. 5-6 auf 1W6 im Mittel beim Wiederfinden? Genau, es gibt 50% bzw. 33% der Geschosse zurück.

Es geht doch mir gerade darum aufzuzeigen das Würfeln überflüssig ist (egal für alle Geschosse insgesamt oder einzeln gerechnet), da es im Mittel auf eben die Hälfte bzw. ein Drittel hinausläuft.

In den Deluxe-Regeln gibt es keine Unterscheidung nach drinnen und draussen mehr. Da gibt es immer die Geschosse bei 4-6 auf 1W6 (also mit 50%) wieder. Sofern es wichtig ist, natürlich.

[Vasant]

Was bedeutet ein Wurf von 4-6 bzw. 5-6 auf 1W6 im Mittel beim Wiederfinden? Genau, es gibt 50% bzw. 33% der Geschosse zurück.

Es geht doch mir gerade darum aufzuzeigen das Würfeln überflüssig ist (egal für alle Geschosse insgesamt oder einzeln gerechnet), da es im Mittel auf eben die Hälfte bzw. ein Drittel hinausläuft.

In den Deluxe-Regeln gibt es keine Unterscheidung nach drinnen und draussen mehr. Da gibt es immer die Geschosse bei 4-6 auf 1W6 (also mit 50%) wieder. Sofern es wichtig ist, natürlich.

Nun geht mir ein Licht auf, wie du's meinst. Der Sprung von Wahrscheinlichkeit zum absoluten Anteil ist mir vorher nicht klar geworden. Klar, so kann man es natürlich auch machen. Ich frage mal die Bogenschützen aus der Gruppe, wie ihnen das schmeckt.
 

[Skeeve]

ich bin gerade bei den verschiedenen Repetierarmbrüsten:

Rippers (deutsch): Das Nachladen eines neuen Magazins dauert eine Runde.
Horror Companion: Reloading a new magazine takes one action.

Mal wieder ein Übersetzungsfehler bei Rippers oder ist es, weil die Armbrust bei Rippers nicht so modern ist, wie die aus dem Horror Companion (und damit sie zu den restlichen Waffen/zum Setting passt)? Ich gehe erstmal von letzterem aus und habe damit für beides eine passende Erklärung, weshalb ich eigentlich auch nur eine Verständnisfrage zu diesem Teil der Repetier-Armbrustaus dem Horror Companion  stellen wollte: "If firing single shot, the attacker must roll a called shot to the heart (–4) as usual. If firing at a vampire at RoF 3, roll a d6 any time one is hit with a raise. The shot hits the heart on a 6."

Hier verwirrte mich der d6... Wenn ich mit RoF 3 gezielt auf das Herz eines Vampirs schiesse, dann habe ich -4 (wegen dem kleinen Ziel (wie schon oben steht)) und (-2) wegen Autofeuer. Also zusammen Abzüge von -6 und wenn ich treffe, dann treffe ich eben das Herz. Was soll da noch der d6?

Aber vermutlich geht der Teil mit "RoF 3" von einem normalen Schiessen auf den ganzen Vampir, ohne angesagte Ziele, aus. Da habe ich dann -2 wegen dem Autofeuer und ein Treffer der mit Steigerung trifft, der trifft dann bei einer 6 auf dem d6 zufälligerweise genau das Herz des Vampirs... Aber lohnt sich das?

[Skeeve]

im Horror Companion heißt es bei der Repetierarmbrust vor dem Text mit Rof 3 und dem d6 noch "Aside from its obvious use against living targets, it is an effective weapon against vampires.". Wenn ich jetzt nicht was übersehe, dann sind die Chancen beim angesagten Ziel "Herz" mit -4 und beim Schiessen ohne angesagtes Ziel, aber treffen mit Steigerung, identisch und diese Würfelei mit dem zusätzlichen d6 macht hier garnichts "effective", sondern verschlechtert die Chancen nur!

Aber ich habe jetzt hinten im Horror Companion bei den Vampiren gesehen dass dort ein Abzug von -6 für das Treffen vom Herz angegeben ist. Was denn nun? Mit -6 anstelle von -4 für das angesagte Ziel "Vampirherz" sieht die ganze Rechnerei ja ganz anders aus....

[Kardohan]

Es ist eine Settingregel in Rippers, dass das Nachladen dort eine ganze Runde dauert und nicht nur eine Aktion.

Was die -4/-6 Problematik betrifft, muss man es hier getrennt nach der Ausrüstung und den besonderen Kreaturen im Horror Companion betrachten.
Die Angabe von -4 bei der Repetierarmbrust ist nach den Grundregeln korrekt. Kleine Ziele habe -4, nur sehr kleine haben -6.
Was leider bei der Zusammenfassung des Companion aus den beiden Horror Toolkits der Kürzung zum Opfer fiel, ist bei der Beschreibungen der einzelnen Stärken, Schwächen und Methoden der Vernichtung der Passus, das die Vampire darin prinzipiell "mächtiger" als die Grundregelvariante gedacht sind, selbst wenn sie weniger drauf hätten. Die -6 kommen aus Solomon Kane wo Vampirherzen klein und verschrumpelt sind und nur mit -6 zu treffen wären.
Man legt einfach als Settingregel fest ob die üblichen -4 oder die -6 gelten, bzw. beide, wenn man die -6 für den alten Vampiradel reservieren will und die -4 für die Streetlevel-Vampire gelten (siehe Blade).

Beim Schießen mit der Repetierarmbrust denkst du einfach zu kompliziert. Lies bitte genau, was da steht.
Bei Einzelschüssen muss man stets gezielt aufs Herz schiessen um den Vampir potentiell an seiner empfindlichsten Stelle zu treffen.
Schießt man die Repetierarmbrust dagegen mit RoF3 ein, so muss man nicht unbedingt aufs Herz zielen, sondern es reichen auch normale (ungezielte) Salven. Diejenigen die mit Erhöhung treffen, gehen bei einer 6 auf 1W6 zufälligerweise doch ins Herz.
Man kann aber auch mit RoF3 aufs Herz zielen. Die Modifikatoren addieren sich und man spart sich den W6 Wurf bei einer Erhöhung. Da reicht schon ein normaler Erfolg um den Vampir ins Herz zu treffen.

[Skeeve]

Es ist eine Settingregel in Rippers, dass das Nachladen dort eine ganze Runde dauert und nicht nur eine Aktion.

Was die -4/-6 Problematik betrifft, muss man es hier getrennt nach der Ausrüstung und den besonderen Kreaturen im Horror Companion betrachten.
Die Angabe von -4 bei der Repetierarmbrust ist nach den Grundregeln korrekt. Kleine Ziele habe -4, nur sehr kleine haben -6.
Was leider bei der Zusammenfassung des Companion aus den beiden Horror Toolkits der Kürzung zum Opfer fiel, ist bei der Beschreibungen der einzelnen Stärken, Schwächen und Methoden der Vernichtung der Passus, das die Vampire darin prinzipiell "mächtiger" als die Grundregelvariante gedacht sind, selbst wenn sie weniger drauf hätten. Die -6 kommen aus Solomon Kane wo Vampirherzen klein und verschrumpelt sind und nur mit -6 zu treffen wären.
Man legt einfach als Settingregel fest ob die üblichen -4 oder die -6 gelten, bzw. beide, wenn man die -6 für den alten Vampiradel reservieren will und die -4 für die Streetlevel-Vampire gelten (siehe Blade).

So dachte ich mir das schon so. Danke für die Bestätigung. Die Armbrüste sind nicht die ersten Waffen die in verschiedenen Settings/Regelwerken auftauchen und unterschiedliche Eigenschaften haben (ist mir besonders bei den Nachladezeiten von Musketen beim Grundregelwerk und bei All for One aufgefallen) und ebenso bei den Monstern.

Bei Einzelschüssen muss man stets gezielt aufs Herz schiessen um den Vampir potentiell an seiner empfindlichsten Stelle zu treffen.
Schießt man die Repetierarmbrust dagegen mit RoF3 ein, so muss man nicht unbedingt aufs Herz zielen, sondern es reichen auch normale (ungezielte) Salven. Diejenigen die mit Erhöhung treffen, gehen bei einer 6 auf 1W6 zufälligerweise doch ins Herz.
Man kann aber auch mit RoF3 aufs Herz zielen. Die Modifikatoren addieren sich und man spart sich den W6 Wurf bei einer Erhöhung. Da reicht schon ein normaler Erfolg um den Vampir ins Herz zu treffen.

Das ist genau das was ich geschrieben und vermutet hatte. Wobei man bei einem -4 Vampirherz mit normalen (ungezielten) Salven extrem schlechtere Chancen hat das Herz zu treffen. Genaugenommen ein Sechstel der Chancen die man mit einer auf's Herz gezielten RoF3 Salve hat.

[Kardohan]

Es geht nicht darum, dass man gezielt eine bessere Trefferchance hat als ungezielt, sondern dass man es prinzipiell kann.
Es mag Situationen (durch andere situative Modifikatoren bedingt) geben, wo es vorteilhafter wäre ungezielt zu schießen um überhaupt zu treffen (und den Vampir doch noch mit sehr, sehr viel Glück zu dusten) als gezielt (mit Autofire-Penalty) auf sein Herz zu zielen.
Dies sähe ich etwa, wenn man mit mehreren Repetierarmbrüsten auf den Vampir schösse, und die schlechteren Schützen (im Rahmen der Gruppentaktik) versuchen ihn eher Angeschlagen zu bekommen - um ihn bei seinen nächsten Angriffen zu behindern.
Im Normalfall interessieren aber nur gezielte Angriffe zum Herz, ob als Einzelschuß oder Autofire.

[Vasant]

Boah, manchmal glaub ich, ich sollte aufhören, im Pinnacle-Forum zu lesen...
"Kann man einen freien Angriff durch Erstschlag, Zurückziehen aus dem Nahkampf oder Riposte mit einem Manöver kombinieren?"
Bei Riposte steht's wenigstens klar in den Regeln: Nein, hier gibt's nur einen einfachen, freien Angriff, auch mit "Verteidigung", nicht aber mit "Volle Verteidigung".
Bei Erstschlag und dem Zurückziehen aus dem Nahkampf (oder Rückzug) steht es nicht so deutlich dabei. Also, eher so gar nicht.

Clint schreibt:
Angesagtes Ziel und Ringen ist okay, aber nicht Rücksichtsloser Angriff, wenn die SL das so in Ordnung findet (Post).
Dabei verweist er auf einen Post, in dem er unter anderem Angesagte Ziele ausschließt, weil das ja alles viel zu schnell passiert. Ringen ist aber okay (Post).
Ein paar Monate vorher waren Angesagte Ziele noch okay, Ringen vielleicht, Rücksichtsloser Angriff aber nicht (Post).
Woanders sind dann nur Manöver doof, die mehrfache Angriffe ermöglichen (Post). Oder was meint er da wohl mit "single normal Fighting attack"?

Danke, jetzt bin ich verwirrt 
Für noch mehr Meinungen: Wie regelt ihr's?

[condor]

Ich würde es in jedem Fall analog zur Riposte regeln: Ein freier Angriff = 1,0 freier normaler Angriff ohne alles.

[YY]

Die "normale" Variante ist wie bei condor: Ein normaler Angriff ohne alles, keine Manöver und nichts.

Mit meinem kompletten Hausregelpaket gibt es keine freien Angriffe, da stellt sich die Frage nicht.

[Pyromancer]

Evtl. eine Hausregel, mach ich aber so: Wenn der Spieler bei einem VORHERIGEN Angriff den rücksichtslosen Angriff angesagt hat, also im Moment, in dem er den freien Angriff geschenkt bekommt, noch die -2 auf Parade hat, dann ist der freie Angriff auch ein rücksichtsloser Angriff.

[Vasant]

Klingt alles gut, danke euch 

[Kardohan]

Da beides Reaktionen sind ist es eigentlich ein schlichter, durch nichts modifizierter Kämpfenwurf (freier Nahkampfangriff). Da es aber noch die gleiche Runde ist, gelten weiterhin die Vorteile eines Jokers!
Eine situative Entscheidung des SL etwa Berührungsangriffe, Entwaffnen, Betäubungsschaden, gezielte Angriffe oder Ringen zuzulassen, sind eben dies: "situativ". Würde ich bei mir für einen Bennie bzw. wenn es die Story "auflockert" erlauben.

[Skeeve]

Ach, wo wir gerade bei Reaktionen sind... die Witch aus dem Horror Companoin:

Curse of Doom: If a Wild Card witch is slain and has a chance, she’ll curse her slayers with a curse of doom.

Wie jetzt? Wenn Sie erschlagen wird und noch die Möglichkeit hat zu fluchen dann verflucht sie noch ihre Schlächter? Also "wenn sie verwundet wird" wäre mir jetzt klar, aber "slain"? Passiert das als Reaktion wenn die Hexe auf der Außer Gefecht-Tabelle würfelt oder wann/wie? Und wie lange dauert das? Ist eine (Re)Aktion?

[Kardohan]

Es ist schon so gemeint, wie es da steht: "If a Wild Card witch is slain and has a chance, she’ll curse her slayers with a curse of doom."

Wenn eine WC Hexe stirbt, weil sie regelmechanisch Ausser Gefecht geht und Ausblutet (also die jeweiligen KO-Würfe in die Hose gehen), hat sie wie jeder Charakter noch genügend Zeit mit ihren letzten Atemzügen was zu murmeln, denn "Ein Charakter, der Außer Gefecht ist, ist nicht zwangsläufig tot, aber er ist auf jeden Fall kampfunfähig. Er kann keine Aktionen ausführen und erhält keine Aktionskarten mehr". Sogesehen ist der Fluch also eine Reaktion, denn Aktionen sind nicht erlaubt und der Fluch wird geäußert sobald sie stirbt, ggf. während sie versucht sich mit Bewegungsweite 3 zu lösen.

Ob sie noch eine Chance dazu hat, kommt auf die Situation und den SL an. Wenn etwa gleich beim Außer Gefecht gehen ihr KO-Wurf mit 1 oder weniger daneben geht, ist sie imA auf der Stelle tot (= kein Fluch). Schlägt dagegen ihr KO-Wurf erst beim Ausbluten am Anfang der nächsten Runde fehl, hätte sie noch ein kleines bisschen Zeit (= Fluch wäre möglich). Wenn ihr ansonsten der Kopf abgeschlagen, die Kehle herausgerissen, geknebelt, gewürgt, die Zunge herausgerissen oder sie sonstwie am "Aussprechen des Fluches" gehindert wird, muss man eben situativ entscheiden.

[Skeeve]

Naja, bei "slain" hatte ich so an "Kehle rausreisen, Kopf abschlagen und hinterher in Ruhe die Einzelteile verbrennen" gedacht und dabei keine großen Chancen für irgendwelche Flüche mehr gesehen.
Ich war da in Gedanken auch mehr bei einem "Hänsel und Gretel: Hexenjäger"-Setting. Von daher erinnere ich mich da an ausgiebige Kämpfe/Verfolgungsjagden, während denen von den Hexen auch gerne geflucht wurde (da waren die Hexen aber auch immer noch sehr lebendig, ein Fingerzeig schien für einen Hexenfluch auszureichen und an Hänsel & Gretel waren die Flüche eh verschwendet), aber an langatmige Sterbeszenen der Hexen kann ich mich jetzt nicht erinnern.

[Yehodan ben Dracon]

Wieso setzt Ihr voraus, dass für den Fluch Worte gesprochen werden müssen oder überhaupt irgendeine Zeit erforderlich sei? Schon nach irdischem Glauben kann man einen Fluch mit einem Blick "aussprechen". Vielleicht wird der Fluch auch von den infernalischen Mächten, denen sich die Hexe verschrieben hat, in Kraft gesetzt, wer weiß das schon?

[Kardohan]

Die Ausprägung der "Verdammung" ist wie üblich abhängig vom Setting und der Entscheidung des SL.

[Moradin]

Hiho,

werd demnächst das erste mal nen Monster mit der Eigenschaft "Gigantisch" einsetzten. Die aufkommende Frage bezieht sich auf das Trampeln, wie es im Grundregelwerk beschrieben ist.

Muss das Monster dafür einen Kämpfen-Wurf ablegen oder muss der betroffene Held eine Geschicklichkeitsprobe bestehen?

So wie ich es lese setzt der Gigant einfach seine Masse ein um etwas platt zu Walzen. Von einem Wurf ist keine Rede also zerdrückt er einfach sein Opfer ... aber wenn das so funzt, warum sollte er dann jemals mit -4 normal Angreifen?

MfG Moradin

[Pyromancer]

werd demnächst das erste mal nen Monster mit der Eigenschaft "Gigantisch" einsetzten. Die aufkommende Frage bezieht sich auf das Trampeln, wie es im Grundregelwerk beschrieben ist.

Muss das Monster dafür einen Kämpfen-Wurf ablegen oder muss der betroffene Held eine Geschicklichkeitsprobe bestehen?

Ich würde das Trampeln als Flächenangriff handhaben, dem der betroffene Charakter mit einer Geschicklichkeitsprobe -2 entkommen kann.

So wie ich es lese setzt der Gigant einfach seine Masse ein um etwas platt zu Walzen. Von einem Wurf ist keine Rede also zerdrückt er einfach sein Opfer ... aber wenn das so funzt, warum sollte er dann jemals mit -4 normal Angreifen?

Bei einem Monster wie Godzilla oder King Kong wäre das bei mir kein entweder-oder, sondern ein sowohl-als-auch, d.h. das Viech walzt nieder, was im Weg steht, und haut gleichzeitig unbeholfen (mit -4) um sich - aber ohne Mehrfachaktions-Abzug.

[Kardohan]

Trampeln is nur beispielhaft aufgeführt. Ein Riesenwurm, eine Seeschlange oder uralte Drache haben alle ihre besondere Angriffsform diesbezüglich, die meist als opposed Rolls durchgeführt werden. Nur wenn nix anderes angegeben ist, nehmen sie Fighting gegen Parry. Meist können sie auch noch normal angreifen (beißen, klaue etc). ob ein MAP gilt, kommt wieder auf das Monster an. Es gibt hier keine eindeutige Antwort.

[Miriam]

Ich habe eine kurze Frage. Irgendwo habe ich mal die Regel gelesen, dass nach dem Kampf (Annahme: Sieg der Spielercharaktere) für Extra-Gruppen und WC jeweils Konstitution gewürfelt wird, ob sie noch leben oder nicht. Normalerweise verwende ich diese Regel nicht (und selbst wenn sie verwendet wird, ist das Überleben ja Zufallsabhängig).

Meine Spieler wollten vor Kurzem einen Charakter gezielt nicht tödlichen Schaden zufügen, um ihn anschließend zu verhören. Ich meine, ich hätte auch irgendwann einmal etwas dazu gelesen, finde aber nichts mehr.

Wie ist das geregelt? Brauche ich dazu eine stumpfe Waffe und bekomme -2 Abzug bei scharfen Waffen, die für tödlichen Schaden konzipiert wurden?

[Pyromancer]

Meine Spieler wollten vor Kurzem einen Charakter gezielt nicht tödlichen Schaden zufügen, um ihn anschließend zu verhören. Ich meine, ich hätte auch irgendwann einmal etwas dazu gelesen, finde aber nichts mehr.

Wie ist das geregelt? Brauche ich dazu eine stumpfe Waffe und bekomme -2 Abzug bei scharfen Waffen, die für tödlichen Schaden konzipiert wurden?

Siehe Betäubungsschaden. Mit scharfen Waffen hat man -1.

[Miriam]

Ganz vielen Dank.

Mal wieder mein Fehler. Wir haben nur noch nichttödlichem Schadem gesucht. *Kopf auf den Tisch knallen*