Thema: [Solar System] Wann gibt es Schaden?

[Gaukelmeister]

In Kürze starte ich eine Solar System/TSoY-Runde. Wir werden die 2008 Version des Solar System nehmen (+World of Near). Beim Durcharbeiten der Regeln sind mir Fragen dazu gekommen, wann ein Charakter Schaden bekommen kann. Hier der aktuelle Stand meines Verständnisses und Unverständnisses:

1. Schaden als Konsequenz von einfachen Fertigkeitenchecks
Man kann Schaden als Teil der Stakes definieren. Zum Beispiel: Wenn du diese Klippe zu erklimmen versuchst und abstürzt, bekommst du 2 Schaden. Schaden ist hier nicht mechanisch notwendig mit dem Fertigkeitenwurf verbunden, sondern wird durch die Gruppe/den SL je nach Situation als Teil der Stakes festgesetzt.

2. Schaden bei einfachen Konflikten
Im Regelwerk finde ich keine ausdrückliche Aussage dazu, ob es Schaden bei einfachen Konflikten geben kann oder nicht. Deswegen meine Frage: unter welchen Umständen gibt es in einfachen Konflikten Schaden? Kann man das wiederum als Teil der Stakes definieren, ohne dass es mechanisch gefordert wird? Oder ist die Idee, dass Konflikte nur Schaden verursachen, wenn man sie erweitert?

3. Schaden in erweiterten Konflikten
In erweiterten Konflikten ist Schaden mechanisch geregelt. (Dazu stelle ich vielleicht auch noch einmal Nachfragen, aber grundsätzlich glaube ich zu verstehen, wie das hier läuft.)

4. Schaden als Konsequenz von Gaben, Giften etc.
Der Vollständigkeit halber: Schaden kann auch verursacht werden durch den Einsatz bestimmter Gaben. Und die Berührung mit Dingen wie Giften kann auch Schaden verursachen. Beides ist wiederum mechanisch klar geregelt.

Habe ich das soweit richtig verstanden? Und wie sieht's mit meinen Unklarheiten bezüglich Schaden in einfachen Konflikten aus - kann mir da jemand auf die Sprünge helfen?

[Joerg.D]

1. Schaden als Konsequenz von einfachen Fertigkeitenchecks
Man kann Schaden als Teil der Stakes definieren. Zum Beispiel: Wenn du diese Klippe zu erklimmen versuchst und abstürzt, bekommst du 2 Schaden. Schaden ist hier nicht mechanisch notwendig mit dem Fertigkeitenwurf verbunden, sondern wird durch die Gruppe/den SL je nach Situation als Teil der Stakes festgesetzt.

Eigentlich eher nicht. Bei Fertigkeitenchecks geht es darum, ob etwas gelingt oder nicht. Das steht nicht zwangsläufig für Schaden, wenn etwas nicht gelingt. Vielemehr sehe ich es so, dass man etwas aus seinen Reserven investiert um die Sache doch zu schaffen und es dann trotzdem nicht hinbekommt. Stell dir einfach mal die Frage was für einen Sinn es für die Geschichte hat, wenn jemand irgendwo runter fällt und Schaden bekommt. Die Reserven sind so schön gestaffelt, dass es elegantere Lösungen gibt und man von dem simplen runterfallen absehen kann.

[Gaukelmeister]

Eigentlich eher nicht. Bei Fertigkeitenchecks geht es darum, ob etwas gelingt oder nicht. Das steht nicht zwangsläufig für Schaden, wenn etwas nicht gelingt. Vielemehr sehe ich es so, dass man etwas aus seinen Reserven investiert um die Sache doch zu schaffen und es dann trotzdem nicht hinbekommt. Stell dir einfach mal die Frage was für einen Sinn es für die Geschichte hat, wenn jemand irgendwo runter fällt und Schaden bekommt. Die Reserven sind so schön gestaffelt, dass es elegantere Lösungen gibt und man von dem simplen runterfallen absehen kann.

Ich gebe dir recht, dass man bei Fertigkeitenchecks nicht unbedingt Schaden in die Konsequenzen packen muss. Spannender ist es, Konflikte zu basteln. Aber laut Regelwerk ist das zumindest eine Option. Für mich viel wichtiger ist die Frage, wie das mit Schaden in einfachen (nicht-erweiterten) Konflikten läuft. Da ist das Regelwerk nämlich sehr unklar.

[1of3]

Im Grunde kann es Harm nur geben, wenn sich jemand entschieden hat ein Bringing Down the Pain anzuzetteln. Das dürfte auf Deutsch erweiterter Konflikt heißen.

[Gaukelmeister]

Im Grunde kann es Harm nur geben, wenn sich jemand entschieden hat ein Bringing Down the Pain anzuzetteln. Das dürfte auf Deutsch erweiterter Konflikt heißen.

Im Solar System kann es auch Harm bei verfehlten Ability-Checks geben (kann! - nicht muss). Was meinst du genau, wenn du "im Grunde" schreibst? Sind das deiner Meinung nach die Regeln? Oder würde dies deiner Meinung nach cooler sein?

[oliof]

ad 1. Der SL kann Schaden als Konsequenz einer einfachen Probe festlegen; da gibts sogar Beispiele zu (schon in TSOY revised – wenn du es nicht schaffst, den Berg hochzuklettern, stürzt du ab und bekommst Elan-Schaden auf Stufe 3).

ad 2. Im einfachen Konflikt kann es Schaden als Konsequenz geben, das liesse sich dann durch einen erweiterten Konflikt vermeiden. Warum man das machen wollte, ist mir grad nicht klar – fast immer sind situative Ergebnisse "besser" da nicht einfach durch Poolpunkte wegkaufbar.

ad 3. und 4. - genau

Ich glaube, du hast das verstanden; den Rest musst Du so regeln wie du es für richtig hältst. Fragen zu stellen ist natürlich weiter möglich (-:

[Gaukelmeister]

Danke, das war genau das, was ich wissen wollte.

[...] Fragen zu stellen ist natürlich weiter möglich (-:

Bestens, darauf werde ich zurückkommen.