OMG. Schalte gesunden Menschenverstand aus, behaupte dann verzwirbelte Dinge, die du nicht mal selbst mit dem Regelwerk eindeutig beweisen kannst und ignorierende klärende Vorschläge einfach, WEIL SIE ZU EINFACH das Problem lösen.
GENAU DIESER SCHEISS
(jetzt nicht explizit auf diese Diskussion bezogen)
Wir haben eine auf zwei Arten auslegbare Regelstelle I.
Regelauslegung a) funktioniert und fügt sich ohne die Veränderung von anderen Regeln ins bestehende System ein.
Regelauslegung b) funktioniert auch, benötigt noch eine uminterpretierung der Regelstellen II, III und uU IV, um keine Widersprüche mit I heraufzubeschwören.
Anhänger von b) sind ums verrecken nicht von a) zu überzeugen und nach ca 1,5 Forenseiten haben sich genug Drüberleser gefunden, die aus einer aus dem Zusammenhang gerissenen Regelstelle noch eine wirrere Regelauslegung c) zusammenbasteln, die häufig noch nicht einmal vernünftig funktioniert und in 99% der fälle mit anderen Regelpassagen kollidiert.
Irgend wann landet das ganze dann vielleicht noch im Redaxstübchen und aufgrund der unvereinbarkeit von "1 Wochenstunde als verfügbarer Arbeitsressource" und "DSA Regelexegese" kommt dann ein Ergebnis zwischen a) oder sogar einem neuen d) heraus.
Grandiose Beispiele hierzu der letzten Monate: Halbschwert (aktuelle Stübchen-regelung widerspricht nun vormals eigentlich absolut eindeutigen Regeln), Gezielter Stich im beidhändigen Kampf gegen Rüstungsträger (ist nun unterschiedlich geregelt, je nachdem ob man den Efferdwall bereits überschritten hat oder nicht), Reiterkampf...
[/rant]
[/mitdrück]
(DSA trotzdem weiter spiel, aber mich von allem fernhalt wo Fremdspieler vom von Auribiel beschriebenen Typus auftauchen könnten)
