Thema: Erste Erfahrungen in SOTC.

[Blechpirat]

Das ist aber ne Hausregel, oder? Oder gibst du den zweiten Aspekt für den Spin?

Erste Frage: Ich bin mir nicht sicher, ob es sich um eine Hausregel handelt. Es ist nicht aus Dresden Files, aber irgendwo hab ich mal einen Stunt gesehen, der die Schwierigkeit für zusätzliche Aspekte bei so einem Wurf von 3 auf 2 senkte. Ich finde es fair, weil ich Probleme mit der Differenzierung der Aspekte in Sticky/nicht-sticky habe.

Also, die Antwort auf die zweite Frage lautet: Ja.

[Blechpirat]

Gut, da muss ich auch nach reiflichem Abwägen sagen, dass ich die Regeln anders interpretiere in dem Punkt.

 

Zu sagen, dass Kisten da sind die vorher nicht da waren sehe ich als Fakten erschaffen. Wie das Beispiel mit dem Feuerzeug Im Regelbuch.

Wenn die Kisten dann da sind, kann ich anfangen Sachen darüber zu behaupten.

Zum Beispiel, dass in dieser Art von Kisten am Pariser Bahnhof normalerweise Bauschutt transportiert wird, der gegen die Kugeln der Schergen ein gutes Schutzschild darstellt (Aspekt "Schutzschild" oder sowas, +2 auf Defense)

Zumindest meine Sicht der Dinge...

Ist ja auch sehr valide. Aber teuer. Und mein Anliegen ist (noch), die Spieler zum Faktenschaffen zu animieren. Die wissen aber, dass sie ihre FATE-Punkte im Kampf noch bitter nötig haben werden...

Spieler fragen ja gerne "Sind da Kisten" - dann lass ich drauf würfeln. Wenn ich die Nummer mit dem FATE-Punkt mache, müsste ich ja erstmal mit "Nein!" antworten, dann hebt der Spieler den Fatepunkt und ruft "Doch!" - und dann würfeln wir noch für Aspekte? Das dauert mir auch zu lange, da kommen doch alle aus dem Flow. Mein Dogma ist, dass die Spieler ohne SL erzählen können sollen. Ein "Nein!- Doch!" macht auch so krass deutlich, dass die Kisten noch nicht da waren. Ich brauche die Rationalisierung, dass sie bisher nur "Unbeachtet" waren. Die poppen ja (ingame) nicht ins Bild, sondern werden "beleuchtet".

PC: "Ich blicke mich nach Deckung um. [Behauptet:] Da sind Kisten, die kann ich nutzen. Ich schleich dann mal los.
SL: Okay, Investigation gegen 3, ob die Kisten "guter Sichtschutz sind". Meine Maulwurfkrieger kommen auf +1 gegen deine Schleichenprobe.
PC: Würfelt (2x) "Die Kisten bieten zwar - aus der Nähe betrachtet - überhaupt keinen Schutz, aber dennoch gelangt Cortez ungesehen in den Rücken der Maulwurfwesen.

[Grubentroll]

So, Samstag gehts schon weiter.

Bin schon gespannt, und werd hier berichten, was passiert ist.

Mein Plan ist natürlich, diesmal die Aspekte viel stärker in den Vordergrund zu stellen und anzuwenden.

Wünscht mir Glück... 

[Ludovico]

Aber die Kisten waren doch noch gar nicht da.

Dann kann ich den nicht vorhanden Kisten doch schlecht Aspekte andichten, oder?

Bin ja auch noch etwas neu mit FATE bei der Sache, aber wäre das nicht einfach ein Manöver (oder entstehen so Behauptungen)? Die Kisten werden einfach so behandelt, als wären sie schon immer da gewesen (ist ein Bahnhof und zu so einem Bahnhof passen herumstehende Kisten), es sei denn SL sagt explizit (zum Beispiel auf Spieleranfrage), dass da nix ist. Und dann kann der Spieler seinen Fate Point ausgeben und sagen, dass es da doch Kisten gibt.

[Grubentroll]

Bin ja auch noch etwas neu mit FATE bei der Sache, aber wäre das nicht einfach ein Manöver (oder entstehen so Behauptungen)? Die Kisten werden einfach so behandelt, als wären sie schon immer da gewesen (ist ein Bahnhof und zu so einem Bahnhof passen herumstehende Kisten), es sei denn SL sagt explizit (zum Beispiel auf Spieleranfrage), dass da nix ist. Und dann kann der Spieler seinen Fate Point ausgeben und sagen, dass es da doch Kisten gibt.

Es gab eine Skizzen-Zeichnung des Bahnhofs auf der an der Stelle keine durchgängige Reihe Kisten zu sehen waren, hinter denen man sich entlangschleichen hätte können.

Also recht nah dran an "Explizit keine Kisten".