Thema: Hit location knapp verfehlt... miss by 1

[OldSam]

Habe grad im SJG-Forum was dazu gelesen und fand es interessant nebenbei nochmal über diesen Aspekt nachzudenken...
Sinn der Regel, dass es bei gezielten Angriffen im Falle von "miss by 1" Torso-Treffer gibt, ist ja darzustellen, dass kleine Abweichungen vom Zentrum i.d.R. nicht gleich dazu führen überhaupt nichts mehr zu treffen.
Ein wenig knifflig wird es aber, weil das natürlich das Balancing berücksichtigt werden muss, das ist wohl auch der Hauptgrund warum die Abweichungen gleich zum Torso gehen und nicht zur nächstliegenden Trefferzone:
Wenn z.B. ein Schlag zum Kinn (-6) im Fall von 'miss by 1'  immer das Gesicht (-5) treffen würde, wäre die spielerisch logische Konsequenz grundsätzlich nur noch zum Kinn zu schlagen, um diesen Vorteil zu nutzen - darum steht in den Regeln eben auch die Abweichung hin zum Torso...

Letztlich ist das aber eine sehr stark vereinfachende Kompromisslösung und das geht für realistische Kampagnen, wo man mehr Details haben möchte, bestimmt auch noch etwas schöner...

Spontan wäre meine Idee, das Ganze durch einen zusätzlichen Würfel aufzuwerten und damit eine etwas realistischere und immer noch gut ausbalancierte Abweichung darzustellen - ist praktisch als "harsh realism" Regel gedacht, z.B. bei easy going Dungeon Fantasy oder so ist das ja eher zuviel des Guten.

Folgende generische und leicht zu merkende Mini-Tabelle wäre die Ergänzung:

Miss by 1 - roll 1d6:
1: Completely missed the target.
2-4: Hit to the torso.
5,6: Hit to the nearest attached location.

d.h. wenn jetzt z.B. der Punch zum Kinn kommt und man um -1 verfehlt hat, wird ein W6 gewürfelt und bei 5 oder 6 hätte man einen Gesichtstreffer gelandet - Face (-5) ist die nächste mit dem Kinn verbundene Trefferzone...

Wie findet ihr die Variante?

[Waldgeist]

Ich persönlich kann gut mit Torso als Standardvariante leben. Aber für Hyperrealismus^TM sieht deine Lösung gut aus. Mir wäre allerdings der Verzicht auf eine Tabelle lieber. Wie wäre deswegen das: Ist der höchste Würfel gerade: Torsotreffer bei 1 daneben, ist er ungerade: "nearest attached location".

[ErikErikson]

Ich würde da eventuell auch noch zwischen Streifschuss und Volltreffer unterscheiden. Man müsste sowieso festlegen, welchen Organe genau getroffen werden. Das ist ja eigentlich das entscheidende. "Torso" kann ja zwischen "Lunge kollabiert", Magen durchbohrt und "irgendwo harmlos zwischendurch" alles mögliche bedeuten.

Daher würde ich gleich eine Trefferzone für jedes wichtige Organ festlegen. Ein "Knapp verfehlt" würde dann die umliegenden Organe mit der Wahrscheinlichkeit entsprehcend der angrenzenden Fläche treffen. ist zwar etwas komplexer, lohnt aber bestimmt.   

[OldSam]

Mir wäre allerdings der Verzicht auf eine Tabelle lieber. Wie wäre deswegen das: Ist der höchste Würfel gerade: Torsotreffer bei 1 daneben, ist er ungerade: "nearest attached location".

Klar, auf eine Tabelle zu verzichten ist immer gut, wobei so 3 Einträge in der Praxis eigentlich keine "Tabelle" sind, sondern einfach die 3 Ergebnis-Möglichkeiten, die man ohnehin sofort auswendig weiss, nach 1-2 Sessions....
Das Problem ist, man muss aus Balancing-Gründen einen Nachteil einführen, wenn man Vorteile ergänzt, sonst würde immer die spezifischere Location gewählt - insofern ist Deine Lösung etwas zu simpel... Überdies müsste man auch noch überlegen was dann z.B. bei SL 14 und einem Pasch wie 5-5-5 wäre.

Um den Extra-Wurf zu vermeiden, also als Alternative zum würfeln eines Extra-W6, könnte man aber in der Tat schon im Vorfeld einen der Würfel dafür bestimmen...   Der müsste dann halt einfach von der Farbe/Musterung oder so auffallend anders sein.

Ich würde da eventuell auch noch zwischen Streifschuss und Volltreffer unterscheiden. ...
Daher würde ich gleich eine Trefferzone für jedes wichtige Organ festlegen. ...

Das wäre sicherlich auch spannend, ist dann aber ein richtig neues Verfahren für die Hit Locations, nicht nur ne kleine Ergänzung zum RAW. Wenn man das will müssten also erstmal diverse Sachen neu festgelegt werden, also im Grunde eine ganz neue Hit Location Tabelle, mit verschiedenen Subtabellen, so wie ich das verstehe... (?) Zudem wäre die Frage, ob und wie gut man es hinkriegt, dabei die Spielperformance möglichst nicht auszubremsen...

[sir_paul]

Miss by 1 - roll 1d6:
1: Completely missed the target.
2-4: Hit to the torso.
5,6: Hit to the nearest attached location.

d.h. wenn jetzt z.B. der Punch zum Kinn kommt und man um -1 verfehlt hat, wird ein W6 gewürfelt und bei 5 oder 6 hätte man einen Gesichtstreffer gelandet - Face (-5) ist die nächste mit dem Kinn verbundene Trefferzone...

Nehmen wir mal an ich mache einen gezielten Angriff aufs Gesicht (-5), würde dann bei einer 5;6 das Kinn (-6) getroffen werden?

[ErikErikson]

Ja, man müsste eben die medizinisch relevanten Bereiche identifizieren und für jeden dieser Bereiche eine Subtabelle anlegen, die Fehlschüsse definiert.  Rolemaster hat ja aber gezeigt, das viele Tabellen  die Spielperformance nicht beeinträchtigen.

[OldSam]

Nehmen wir mal an ich mache einen gezielten Angriff aufs Gesicht (-5), würde dann bei einer 5;6 das Kinn (-6) getroffen werden?

Das war eigentlich nicht angedacht, weil man sonst ja trotz knapp verfehltem Treffer (-1) eine Verbesserung gegenüber einem regulär sauberen Treffer erzielen würde... (wäre balancing-mäßig ein Problem IMHO) Die Abweichung geht also eigentlich immer nur zur "schlechteren" oder maximal gleichwertigen Location...
.oO (ich überlege grad, ob es da vom Gesicht aus überhaupt was sinnvolles gibt?)

edit: Eine dazu IMHO passende Idee wäre z.B. vom Gesicht (-5) aus abweichend ein Schultertreffer, der in dem Fall dann technisch (durch Adern/Nerven/Sehnen...)   einen Arm verletzt, das würde mit -4 für die Arme genau hinkommen...

Hier könnte man dann auch schön die Idee von Waldgeist mit gerade/ungerade aufgreifen und sagen, dass ungerade Ergebnisse bei Bedarf die linke und gerade Ergebnisse die rechte Seite betreffen! *top*

edit2: Grad nochmal nachgeschaut, noch näherliegend wäre vom Gesicht aus als Lösung natürlich ein Halstreffer, "Neck" ist ja ebenfalls bei -5, könnte man also gut machen...