Das nehme ich gerne in Anspruch! 
Sei mein Gast!
Gibt es eine Regel in welcher Reihenfolge diese Erfolge verteilt werden?
Sprich, gibt die Menge der Erfolge den Ausschlag oder ob man Spieler ist? Oder wird gleichzeitig verdeckt verteilt?
Es wird auf jeden Fall offen gewürfelt und verteilt. Und bislang gab es in unseren Runden tatsächlich noch nie eine Situation, in der die Reihenfolge hier eine Rolle gespielt hätte. Hm, warum eigentlich?
Gehen wir doch mal die möglichen Fälle durch.
1.Fall -- Zweikampf: Ein Gegner gegen einen. Hier ist der Fall von vornherein klar: Nur der Kombattant mit mehr Erfolgen kann den anderen überhaupt getroffen haben. Eine Aufteilung der Erfolge ergibt hier also ohnehin keinen Sinn.
2. Fall -- Einer gegen mehrere: Hier ist bei den Mehreren sowieso klar, dass es keine Aufteilung geben wird. Alle konzentrieren ihren kompletten Aktionswurf auf den einen Gegner. Dieser ist also der einzige, der sich überhaupt eine Aufteilung überlegen muss. Wenn die Gegner in Summe mehr Erfolge haben als er, geht es für den Einzelnen dann nur um die Frage, von welchem Gegner er einen Treffer hinnehmen möchte. Hat er selbst jedoch mehr Erfolge als seine Gegner, geht es bei der Aufteilung allein darum, welchen der Gegner er angreifen möchte. (Oder unter sehr speziellen Bedingungen, wie er seine mehreren Angriffe auf die Gegner verteilen möchte. Das geht z.B. bei Kampfkunst oder beidhändigem Kampf.) So oder so bleibt es dabei, dass nur einer der Kombattanten sich überhaupt Gedanken über eine Aufteilung machen muss und sich ebenfalls wieder keine Frage nach der Reihenfolge stellt.
3. Fall -- Zwei Parteien mit jeweils mehreren Beteiligten. Falls die Parteien nicht in geschlossenen Reihen kämpfen und somit im
Gruppenkampf gegeneinander antreten, zerfällt das Ganze in Einzelgefechte gemäß Fall 1 oder 2. Das können wir also schon abhaken.
Wenn wir es aber mit Gruppenkampf zu tun haben, ist es prinzipiell möglich, dass auf beiden Seiten Kombattanten ihre Erfolge aufsplitten. Erörtern wir das doch mal anhand einer Beispiel-Szene: Die Bauern A, B und C gegen die Räuber X, Y und Z. Sie stehen sich genau so gegenüber, d.h. A gegen X, B gegen Y, C gegen Z. Nehmen wir an, sie alle kämpfen mit Bewaffnung der
Grobheit=3.
- Runde 1:
A -> 1 Erfolg, B -> 2 Erfolge, C -> 3 Erfolge. Die Bauern kommen also in Summe auf 6 Erfolge.
X -> 3 Erfolge, Y -> 1 Erfolg, Z -> 3 Erfolge. Ingesamt also 7 Erfolge für die Räuber.
Im Gruppenkampf ist es möglich, Erfolge an den unmittelbaren Nachbarn abzutreten. Die konservative Aufteilung wäre, dass Räuber X 1 Erfolg an Y abtritt, sodass dieser dem Angriff von Bauer B entgeht. Damit bliebe X immer noch der eine überzählige Erfolg, um bei A oder B einen ungezielten Treffer zu setzen. (C steht außer seiner Reichweite.)
Denkbar ist aber auch, dass die Bauern sich sagen: "Einer von uns wird jetzt eh getroffen, also können wir an einer Stelle auch die Deckung fallenlassen, um zurückzuschlagen." So könnte Bauer A seinen einen Erfolg an B weitergeben, um Y doch noch zu treffen. Falls allerdings X seinen gesamten Aktionswurf auf A konzentriert, würde das bei Grobh.=3 einen gezielten Treffer bedeuten und A wäre danach wahrscheinlich schon kampfunfähig. Es wäre also eine sehr riskante Aktion. Ob die Bauern sie durchziehen oder nicht, hängt also tatsächlich stark davon ab, ob sie bereits über die Aufteilung der Räuber Bescheid wissen oder nicht.
Hm. Ich glaube, da hast du tatsächlich den Finger auf was gelegt, @gilborn. Situationen, in denen die Reihenfolge der Aufteilung eine Rolle spielt, sind zwar außerordentlich selten, aber sie können vorkommen.
Eine explizite Regel dafür haben wir im Regelwerk nicht formuliert. Wenn ich entsprechende Situationen noch mal Revue passieren lasse, komme ich zu dem Schluss: Bislang sind wir nach dem Prinzip vorgegangen, dass sich die Seite mit weniger Erfolgen zuerst auf eine Aufteilung festlegen muss. Die Seite mit mehr Erfolgen kann danach mit dem Wissen, was der Gegner tut, ihren Vorteil entsprechend ausspielen. In der Spielpraxis führte das stets zur o.a. konservativen Aufteilung, dass also die unterlegene Seite meist versucht hat, den Schaden für sich selbst zu minimieren.
