Thema: Es ist der Anwender und nicht die Waffe

[Rabenmund]

@Tigger

Ah, ok jetzt verstehe ich deinen Punkt. Ja, aus diesem Gesichtspunkt betrachtet sind andere Regeln für (nennen wir es) Schwere Waffen wichtig.

[Grey]

Bei Direkttreffern zünden RPGs gegen Menschen aber bei Weitem nicht immer und man hat "nur" die Verletzung durch das Geschoss.

Ich wußte gar nicht, daß Rollenspiele so explosiv sein können. (SCNR )

[Rabenmund]

Siehste mal, wieder was dazu gelernt

[Lichtschwerttänzer]

Und jemand mit nennenswerter Kompetenz wird einen Troll nicht mit dem Dolch angreifen, da er schlichtweg das "ungeeignete Werkzeug" wäre. Nehmen wir ein noch offensichtlicheres Beispiel, Wespenstachel gegen Mensch. Da ist es (Gift+Allergie mal außen vor) scheißegal, wo die Wespe dich hinpiekst, sie hat keine Chance, (rein mechanisch) nennenswerten Schaden anzurichten.

rechtes Auge, linkes Auge

[Timo]

Mundhöhle

[Rabenmund]

Kehlkopf bzw. Luftröhre..

[ErikErikson]

linker Ellenbogen

[El God]

in die Eichel

[ErikErikson]

in den Steiß

[El God]

Oh ja, das ist kritisch. Da kann man sich gar nicht mehr hinsetzen.

[Rabenmund]

in die Eichel

Autsch

[El God]

Wenden wir uns wieder dem Thema zu? 

[Rabenmund]

*schmunzel* Och, warum denn.. zum Realismusteil ist von meiner Seite für den Moment erst mal alles gesagt.

Und an der Verregelung habe ich weniger Interesse als ihr, da ist eher euer Expertenwissen gefragt *lächel*

[Gummibär]

Das hier flog noch auf meinem Notebook rum. Wen's nicht interessiert, der muss nicht drauf eingehen.

Genau deswegen sollen Waffen wie Werkzeuge behandelt werden: z.B. Kämpfst Du ohne passende Waffe: Kein Bonus. Kämpfst Du mit passender Waffe: +2 Bonus auf Angriff/Schaden/wasauchimmer

Nehmen wir mal ein Duell auf freiem Feld.
Fäuste: Sind unpassend.
Dolch: Ist offenbar besser. Gibt +2.
Schwert: Ist passend. Gibt +2.

Ein Schwert ist auf freiem Feld aber besser als ein Dolch.

Wenn man es jetzt von hinten aufzäumt:

Schwert: Ist passend. Gibt +2.
Dolch: Ist offenbar schlechter. Gibt +0.
Fäuste: Sind unpassend. Gibt +0.

Dolche sind auf freiem Feld aber besser als Fäuste.



Fazit: Nur ein Bonus für "passend oder nicht" reicht nicht aus. Es braucht mehr Abstufungen. (Wenn man realistische Boni will. Wer das gar nicht will, der kann natürlich drauf verzichten.)

[ChristmasFrog]

Dolche sind auf freiem Feld aber besser als Fäuste.

Stimmt zwar, wenn einer den Dolch hat, und der andere nicht. Bei Schwert vs. Dolch und Schwert vs. Faust kann der waffenlose Kämpfer z.B. den Schwertkämpfer zu Boden ringen und kampfunfähig machen. Er macht allerdings eine andere Art von Schaden, als der Dolch.

Noch eine Anmerkung: wenn der Schwertkämpfer eine Rüstung hat (+2), dann könnte der Dolchkämpfer diesen Bonus kompensieren (ebenfalls +2, weil passendes Werkzeug?). Aber allein dieser Diskussionsbedarf, wann der Bonus passend ist und wann nicht, könnte für Dein Spielziel hinderlich sein.

[6]

@Gummibär:
Deine Beispiele auf Werkzeuge umgestellt, würden gleiche Ergebnisse bringen (Ein Elektroschrauber ist besser zum Schrauben "im freien Feld" als ein Schraubenzieher. Ein Schraubenzieher ist besser als ohne Werkzeug). Der +2-Bonus war ein reines Beispiel. Wie die Werkzeugregeln dann genau aussehen, wäre eine Frage des Detailreichtums des vorgegebenen Systems.

[Maarzan]

Stimmt zwar, wenn einer den Dolch hat, und der andere nicht. Bei Schwert vs. Dolch und Schwert vs. Faust kann der waffenlose Kämpfer z.B. den Schwertkämpfer zu Boden ringen und kampfunfähig machen. Er macht allerdings eine andere Art von Schaden, als der Dolch.

Noch eine Anmerkung: wenn der Schwertkämpfer eine Rüstung hat (+2), dann könnte der Dolchkämpfer diesen Bonus kompensieren (ebenfalls +2, weil passendes Werkzeug?). Aber allein dieser Diskussionsbedarf, wann der Bonus passend ist und wann nicht, könnte für Dein Spielziel hinderlich sein.

Ein Dolch ist auch nicht besser als die Faust, denn der hindert beim Rennen und gefährdet den Angreifer. So rennt der Unbewaffnete einfach weg und wenn der Verfolger dann strauchelt und sich an einem Steinbewußtlos schlägt nimmt er dessen Dolch und sticht ihn ab. Ohne Dolch hätte er das gar nicht gekonnt ... !!!
Außerdem könnte der Verfolger beim Rennen oder straucheln sich den Dolch in einen wichtigen Körperteil rammen und so direkt sterben.

[Mann ohne Zähne]

Fazit: Nur ein Bonus für "passend oder nicht" reicht nicht aus. Es braucht mehr Abstufungen. (Wenn man realistische Boni will. Wer das gar nicht will, der kann natürlich drauf verzichten.)

Ich handhabe das immer so, daß die Waffe, die der anderen gegenüber situationsbedingt im Vorteil ist, einen Bonus bekommt. Also:

- Kampf auf freiem Feld, Schwert gegen Dolch: Schwert ist im Vorteil, deshalb Bonus aufs Schwert

- Kampf im engen Tunnel, Schwert gegen Dolch: Dolch ist im Vorteil, deshalb Bonus auf den Dolch

[Eulenspiegel]

OK, damit entzündet man doch aber wieder endlose Diskussionen, welche Waffe denn nun situationsbedingt besser ist.
Spieler 1: Meine Waffe ist in dieser Situation besser.
Spieler 2: Nein, meine Waffe ist in dieser Situation besser.

Wenn es aber feste Werte für Schaden, Panzerbrechung etc. gibt, dann fallen diese Streitereien weg. Dann wendet man einfach diese festen Werte an.

[Mann ohne Zähne]

Wieso Diskussionen?

Wenn es jemanden in der Gruppe gibt, der Erfahrung im Waffenkampf hat, ist der der Experte und sein Wort zählt.

Wenn sich niemand damit auskennt, gilt, wie immer, das Wort des Spielleiters.

[Taschenschieber]

Wenn es jemanden in der Gruppe gibt, der Erfahrung im Waffenkampf hat, ist der der Experte und sein Wort zählt.

Setzt aber fair miteinander umgehende Spieler voraus, spätestens wenn der Experte "befangen" ist.

[Eulenspiegel]

@Mann ohne Zähne
Wenn sich jemand mit Waffenkampf auskennt, ist das super und die Regel ist optimal. - Man muss halt nur dafür Sorge tragen, dass der Experte jedesmal anwesend ist, wenn man wieder kämpft.

Beim SL ist das Problem (so er kein Waffenkampfexperte ist), dass seine Entscheidungen genau so willkürlich wie die der Spieler sind. Das heißt, es kann schnell zu unfrieden führen, wenn man mit der Entscheidung des SLs nicht zufrieden ist.

Hinzu kommt noch, dass der SL selber alleine im Regen stehen gelassen wird, weil er sich jetzt aus den Fingern saugen muss, welche Waffe besser ist. Zumindest ich als SL schrecke vor soclhen Entscheidungen zurück und überlasse diese Entscheidungen lieber einem Regelwerk.

[Dr. Shoggoth]

Also ich sehe da auch schon mehrstündige Disskusionen vor mir. Am besten hat dann noch jemand Deadliest Warrior und Galileo geschaut und bezeichnet sich als Experten.
Ich bin da eher für Balancing unter den Waffenklassen mit festen Werten. So im Stil von:
Streitkolben und Schwert machen gleichen Schaden, Streitkolben gibt dem Anwender aber -1 Verteidigung, aber ist 1 Punkt Panzerbrechend etc...

[Gummibär]

@ Maarzan

Ich vermute, dass das Ironie sein soll, dann bitte kennzeichnen. Z.B. mit dem Ironie-Smiley.

Ich handhabe das immer so, daß die Waffe, die der anderen gegenüber situationsbedingt im Vorteil ist, einen Bonus bekommt. Also:

- Kampf auf freiem Feld, Schwert gegen Dolch: Schwert ist im Vorteil, deshalb Bonus aufs Schwert

- Kampf im engen Tunnel, Schwert gegen Dolch: Dolch ist im Vorteil, deshalb Bonus auf den Dolch

Bis dahin sind wie beide uns einig. Meine Forderung ist zusätzlich, wenn der Dolchkämpfer seiner Waffe verliert und also Schwert gegen Faust kämpft, dann sollte der Bonus aufs Schwert höher sein als bei Schwert gegen Dolch auf freiem Feld.

[Hróđvitnir (Carcharoths Ausbilder)]

Am besten hat dann noch jemand Deadliest Warrior und Galileo geschaut und bezeichnet sich als Experten.

Ich finde, das ist ein unziemlicher Angriff auf die wissenschaftliche Basis von 95% aller Kampfsysteme. Diese schneidende Ironie ist einer vertrauensvollen, ruhigen Diskussion nicht zuträglich.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Oh hell. Weil ich weiß, es wird notwendig sein: