Thema: Neues von FATE Core

[Shadom]

Das schon aber die Schrift ist momentan riesig und die Absätze haben sehr viel Abstand.
Wenn das einfach nur "normaler" Text wäre, dann wären wir jetzt eher auf 25 Seiten.

[rollsomedice]

j aok bleibt von der textmenge das selbe und die ist nicht riesig. das malmsturm regelwerk in a4 auf bilderuckpapier wäre auch dünner

[ComStar]

Gibts eigentlich neue Infos zum Erscheinungstermin der Druckausgabe?

[Wisdom-of-Wombats]

Das schon aber die Schrift ist momentan riesig und die Absätze haben sehr viel Abstand.
Wenn das einfach nur "normaler" Text wäre, dann wären wir jetzt eher auf 25 Seiten.

Also derzeit bin ich bei großzügigem Layout und 10 Punkt Schrift (Tahoma, die läuft sehr breit) bei 41 Seiten auf Deutsch.

[Azzu]

Eigentlich bin ich kein Freund vermeintlich einfacher, kurzer Skill-Listen, mit denen zwar die Charaktererschaffung vereinfacht, aber das eigentliche Spiel verkompliziert wird, weil man sich dann bei manchen Aktionen unsicher ist, unter welchen der sehr abstrakten Skills ("approaches" bei FAE) diese fallen sollen. Die Skills bei Fate Core finde ich eigentlich so gut überschaubar, dass ich vermute, dass sich FC flüssiger spielt als FAE.

Ich lasse mich aber gerne bei einem Playtest von FAE überzeugen.

[Wisdom-of-Wombats]

Die Approaches ("Vorgehen" oder "Herangehensweise") sind keine Fertigkeiten. Auf den Punkt gebracht: Mit einer Fertigkeit beschreibst Du was Du tust. Mit einem Vorgehen beschreibst Du wie Du etwas tust.

Wenn ich hinterhältig angreife, dann würfel ich mit Sneaky. Wenn ich hingegen energisch und entschlossen angreife, dann würfel ich mit Forceful.

Das Aussuchen des richtigen Vorgehens wird nicht zu Diskussionen führen, wohl aber die Frage, ob man etwas bestimmtes überhaupt tun kann. Und da kommen die Aspekte ins Spiel. Bei FAE beschreiben Deine Aspekte was Du tun kannst, nicht Dein Vorgehen. Wenn Du einen tumben Barbarenkrieger spielst und Ordentlich (+2) Clever bist, wirst Du in einer Bibliothek trotzdem nicht schlauerweise nach Büchern suchen (bzw. wenn Du es doch darfst, dann gegen eine höhere Schwierigkeit).

[Azzu]

Die Approaches ("Vorgehen" oder "Herangehensweise") sind keine Fertigkeiten.

Es ist halt das Zeug, auf das man würfelt, und das bei einer konkreten Aktion voneinander abgegrenzt werden muss. Die Funktion im Spiel ist die gleiche, nur die Definition der Werte unterscheidet sich von klassischen "Fertigkeiten".

Das Aussuchen des richtigen Vorgehens wird nicht zu Diskussionen führen,

Genau hier befürchte ich Gegenteiliges. Aber, wie gesagt, das Ding gehört erstmal getestet. Gut klingen beim Lesen tun die Regeln allemal.

[Callisto]

@Murder of Crows: Fred Hicks hat selbst auf g+ geschrieben, dass die Approaches im Grunde Skills sind, denn sie funktionieren wie Skills.

[Wisdom-of-Wombats]

@Murder of Crows: Fred Hicks hat selbst auf g+ geschrieben, dass die Approaches im Grunde Skills sind, denn sie funktionieren wie Skills.

Regeltechnisch gebe ich Dir Recht. Für die Geschichte/Fiktion macht es einen riesen Unterschied.
Fred wird den Wert, den man würfelt, immer als Skill bezeichnen, denn das ist einfach der generische Name der Regel-Komponente.

Der Unterschied liegt im Spiel...

Mal schauen, vielleicht biete ich demnächst mal eine FAE Runde per Hangout an.

[Horatio]

Hm.. die Approaches sind für mich auch noch nicht ganz abschaubar; insbesondere in Konflikten erwarte ich irgendwie dass jeder, egal wie repetitiv oder grenzwertig albern, seine Aktion so beschreiben wird, dass er seine +3 oder wenigstens +2 Fertigkeit verwenden wird; und ich bin sehr ungern der Spielverderber SL der sagt "Nein, so nicht!" (insbesondere da die Approaches ja auch sehr breit sind).

Solange die Spieler einfach nur sagen was sie tun und den entsprechenden Approach werfen, also von der Narrative auf das System gehen, ist das ja auch kein Ding; aber wenn man dann seine Aktion so anpasst, dass sie den höchsten Bonus rechtfertigt, also vom System auf die Narrative geht, kann das "grenzwertig albern" werden.

Naja, vielleicht gibt sich das ja auch im Spiel und die Gruppe schränkt sich da selbst ein. Mal schauen .

Ich werde in den nächsten zwei Wochen vermutlich mal eine RSP Runde mit Nichtrollenspielern spielen (etwas mit Organisierter Kriminalität und Drama wurde gewünscht aber sie wollten einen Einblick in klassiches RSP bekommen, also kein Indie ) und ich bin mir noch sicher ob ich da mit FAE oder doch lieber Core rangehe..

[Wisdom-of-Wombats]

Hm.. die Approaches sind für mich auch noch nicht ganz abschaubar; insbesondere in Konflikten erwarte ich irgendwie dass jeder, egal wie repetitiv oder grenzwertig albern, seine Aktion so beschreiben wird, dass er seine +3 oder wenigstens +2 Fertigkeit verwenden wird; und ich bin sehr ungern der Spielverderber SL der sagt "Nein, so nicht!" (insbesondere da die Approaches ja auch sehr breit sind).

In der Google+ Community hat jemand etwas interessantes vorgeschlagen: sobald du einen Approach benutzt hast, musst du erst einen anderen Approach benutzen, bevor du ihn wieder einsetzen darfst. Weitergehend hat er überlegt, ob man nicht sogar zweimal einen anderen nutzen muss, bevor man den ersten wieder nutzen darf.

Ich kann aber nachvollziehen, dass das ein kleines Problem wird. Das ist mir bei meiner Gratisrollenspieltag-Runde White Picket Witches schon aufgefallen.

Andererseits: wenn die Spieler so kreativ sind, ihren Approach immer und immer wieder in die Erzählung einzufügen, warum nicht? Als SL muss halt dran denken, dass die Aktion dann auch entsprechende Reaktionen hervorruft. Wenn z.B. einer immer Flashy (Blendend) angreift, dann werden die Gegner sich halt ihm verstärkt zu wenden. Oder niemand traut mehr dem hinterhältigen Dieb.

[Horatio]

Andererseits: wenn die Spieler so kreativ sind, ihren Approach immer und immer wieder in die Erzählung einzufügen, warum nicht? Als SL muss halt dran denken, dass die Aktion dann auch entsprechende Reaktionen hervorruft. Wenn z.B. einer immer Flashy (Blendend) angreift, dann werden die Gegner sich halt ihm verstärkt zu wenden. Oder niemand traut mehr dem hinterhältigen Dieb.

Weil das leicht repetitiv oder albern oder beides wird. Oft schießt man sich dann ja gerade auf eine ganz bestimmte Aktion ein, die da drunterfällt und die dann immer ausgepackt wird.

Ich meine wenn ich ein Kung Fu Setting habe, in dem jeder Chara einen eigenen Stil beherscht, ist das ja auch cool; aber wenn ich eine 60er Jahre James Bond Runde habe wo die Kämpfe etwas direkter und improvisierter und unter Einbeziehung der Umgebung laufen, will ich nicht, dass ein Chara jede Runde erklärt wie er den schnellen Jab setzt und der andere die ganze Zeit seine ungesehenen und unerwarteten Tiefschläge einsetzt.. und nein ich will nicht als SL da sitzen und jede Runde begründen müssen warum das jetzt nicht geht.

.. und die Sache mit "nur jede zweite Aktion einen Approach einsetzen", führt wieder zu neuen Problemen. Ich hab also den Brawler Charakter mit seinem hohen und unmissverständlich passenden Force Approach und der muss jede Runde was neues einsetzen wenn er jemanden aufs Maul geben will? Gefällt mir auch nicht so richtig.. d.h. außer ich führe als Stunts wieder Skills ein, also dass man sich einen Stunt nehmen kann, der eben erlaubt auch in Konflikten den selben Approach immer wieder unter bestimmten Umständen zu verwenden (bspw. dann einen Stunt Namens "Fists" oder "Rapport") und vielleicht noch +1 in diesem Bereicht gibt.. und schon haben wir drei neue Regeln die sich nur um Symptome kümmern. Nicht so super für ein AE-Sytem (und doch denke ich gerade darüber nach.. hm).

Naja sammeln wir mal alle Erfahrung und sehen dann weiter; vielleicht reden wir auch einfach Probleme daher; der Social Contract und die Gruppendynamik lösen manchmal mehr als man erwarten würde .

[LordBorsti]

Ein simpler Fix, der auf der narrativen Ebene ansetzt:

Zweimal hintereinander die gleiche/ähnliche Beschreibung für eine Aktion zu verwenden ist verboten.

Das ist unrealistisch und aus simulationistischer Sicht Bullshit, aber FATE simuliert ja auch nicht die Realität sondern Geschichten. Ich hab bisher noch kein Buch gelesen, wo ein Charakter unmittelbar hintereinander zweimal das Gleiche tut (und wenn doch ist das schlechter Schreibstil und das Ding landet auf dem Ablagestapel). Auch in Filmen hat man das eher selten und noch seltener sind solche Aktionsdopplungen erfolgreich.

Die Folge:
Ein Spieler wird also entweder viele unterschiedliche Aktionen/Beschreibungen mit einem bestimmten Approach ausführen (es gibt halt nur ein paar verschiedene Beschreibungen wie man jemanden Forceful angreifen kann) oder eine bestimmte Aktion mit verschiedenen Approaches "reskinnen".
Beides wäre für mich okay solange die entstehende Story interessant bleibt.

[Wisdom-of-Wombats]

Man sollte auch nicht vergessen, dass bestimmte Aktionen mit bestimmtem Vorgehen nicht möglich sind. Ich kann nicht energisch durchs Zimmer schleichen oder hinterhältig den Felsen aus dem Weg räumen oder jemanden blendend von hinten angreifen.

[Praion]

Bzw man kann Aspekte reizen um bestimmte Approaches für eine Sache zu deaktivieren nehme ich an.

[Wisdom-of-Wombats]

Bzw man kann Aspekte reizen um bestimmte Approaches für eine Sache zu deaktivieren nehme ich an.

So funktioniert reizen nicht. Wenn man reizt, dann weil am eine Entscheidung beeinflussen will oder ein bestimmtes Ereignis provozieren willst.
Natürlich kann man das Holzbein reizen, damit jemand nicht schnell wegläuft, aber das ist ja weniger ein Untersagen einer Handlung als einen Hergang festlegen.

-- Aber so könnte es gehen, falls der Spieler nicht mit sich reden lässt.

[Praion]

Ich dachte man reizt genau nicht um ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen. Entweder ich limitiere Handlungsmöglichkeiten oder ich lasse etwas von außen passieren (wenn ich mich richtig erinnere).

Zu sagen "mit deinem gebrochenen Arm kannst du ihn angehen, aber bestimmt nicht forcefull" macht in meinem Kopf Sinn.

[Wisdom-of-Wombats]

Ich dachte man reizt genau nicht um ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen. Entweder ich limitiere Handlungsmöglichkeiten oder ich lasse etwas von außen passieren (wenn ich mich richtig erinnere).

Oh doch. FATE Core und FAE präzisieren sehr gut, was Du mit Reizen machst:

You are in ____ situation and have ____ aspect, so it makes sense that, unfortunately, ____ would happen to you. Damn your luck.

Oder:

You have ____ aspect in ____ situation, so it makes sense that you’d decide to ____. This goes wrong when ____ happens.

Das sind die beiden Schablonen fürs Reizen.

Zu sagen "mit deinem gebrochenen Arm kannst du ihn angehen, aber bestimmt nicht forcefull" macht in meinem Kopf Sinn.

In meinem Kopf auch. Aber es ist kein Reizen.

[LordBorsti]

Bevor ihr aneinander vorbeiredet...

Reizen nach FATE 3 und Reizen nach FATE Core sind unterschiedliche par Schuhe. Hier wurde nicht präzisiert, sondern neu definiert.
Die Definition was Compels sind unterscheiden sich deutlich, wenn man FATE 3 (z.B. Dresden Files) mit FATE Core vergleicht.

Ähnlich wie zum Beispiel Aspekte neuerdings nach FATE Core "True" sind und zum Beispiel die Festlegung von Schwierigkeiten (passive Opposition) beeinflussen.

[Nahemoth]

Wo habt ihr eigentlich die anderen Draft-Dokumente gefunden? Ich finde über die Kickstarter-Seite nur den Link zum Draftdocument vom FATE Core Regelwerk. Und mit Google habe ich auch keine Anhaltspunkt gefunden

[Wisdom-of-Wombats]

Bevor ihr aneinander vorbeiredet...

Reizen nach FATE 3 und Reizen nach FATE Core sind unterschiedliche par Schuhe. Hier wurde nicht präzisiert, sondern neu definiert.
Die Definition was Compels sind unterscheiden sich deutlich, wenn man FATE 3 (z.B. Dresden Files) mit FATE Core vergleicht.

Ähnlich wie zum Beispiel Aspekte neuerdings nach FATE Core "True" sind und zum Beispiel die Festlegung von Schwierigkeiten (passive Opposition) beeinflussen.

Danke! Das hatte ich glatt übersehen... ich gehe schon völlig in FATE Core und FAE auf

[Jed Clayton]

Ich lese hier gerade FATE Accelerated als Vorschau und muss sagen, FAE (übrigens eine schöne Abkürzung, weil fae = fay = Fee usw.) ist das erste FATE, das ich wirklich verstehe und flüssig lesen kann!

Das ist möglicherweise ein System, das ich einmal aktiv einsetzen werde. Aber es werden noch einige Monate bis dahin vergehen.

[rollsomedice]

Wo habt ihr eigentlich die anderen Draft-Dokumente gefunden? Ich finde über die Kickstarter-Seite nur den Link zum Draftdocument vom FATE Core Regelwerk. Und mit Google habe ich auch keine Anhaltspunkt gefunden

Gibts nur noch per Mail direkt an die Backer

[Nahemoth]

Gibts nur noch per Mail direkt an die Backer

Dann muss ich meine Mails nochmal durchschauen, habe da aber glaube ich neben den Updates nix bekommen.

[Marko]

Bevor ihr aneinander vorbeiredet...

Reizen nach FATE 3 und Reizen nach FATE Core sind unterschiedliche par Schuhe. Hier wurde nicht präzisiert, sondern neu definiert.
Die Definition was Compels sind unterscheiden sich deutlich, wenn man FATE 3 (z.B. Dresden Files) mit FATE Core vergleicht.

Könntest du das vllt. etwas ausführen? Spontan hätte ich auch gesagt, dass unter Core nicht möglich ist, was nicht auch im DFRPG möglich ist, nur dass es klarer und definierter formuliert wurde. Danke!

Ähnlich wie zum Beispiel Aspekte neuerdings nach FATE Core "True" sind und zum Beispiel die Festlegung von Schwierigkeiten (passive Opposition) beeinflussen.

Das ging im DFRPG auch schon. S. 311f, „Modifying Difficulties“.