Thema: Ist Pathfinder 'Das Böse'(tm)?

[Gorilla]

Da ich schlecht geschlafen habe, stehe ich jetzt einfach mal ne Stunde früher auf als geplant und bringe den letzten Gedanken von heute Nacht mal ins Netz:
PF nervt mich und ich verstehe endlich auch warum:

Paizo hat uns mit PF den genau gleichen alten 3.5 Quatsch in neuen Schläuchen verkauft und es dabei geschafft, mir das Ganze über Jahre hinweg als eine Möglichkeit zu verkaufen, doch irgendwie 'richtiges' Rollenspiel mit DnD 3.x betreiben zu können.
Allerdings ist jeder neue Regelband für mich ein weitere Schritt in die Steinzeit des Rollenspiels und ich stelle mir mittlerweile ernsthaft die Frage, ob es nicht besser wäre DSA zu spielen... O_o

PF war für mich nach einem Umzug der Wiedereinstieg ins Hobby in ner neuen Stadt und ich bin mittlerweile von dem stundenlangen Brettspielblödsinn, der sich RP schimpft und mit dem man einen Eyebulletsharklord niederwürfelt, mehr und mehr angeödet.
Dabei ist es um Golarion wirklich schade; die Welt ist ganz gut. Aber stundenlanges langweiliges Würfel und die Verwaltung von zig unterschiedlichen Ressourcen... oh man, boring bullshit at its best.
Dabei sind die anderen Spieler und der DM wirklich ok und das RP funktioniert auch ganz gut, aber sobald ne Battlemap aufgezeichnet wird, ist für mich der Spaß vorbei.

Stimmt mir zu. Verdammt mich für meine Blasphemie. Helft mir, die Dinge wieder 'richtig' (also pro-DnD) zu sehen.
Ich bin gespannt.

[Xemides]

Spiel Runequest 6 

[Jan]

Wenn Du wirklich weiter DnD spielen willst, dann spiel DnD Next. Aber vielleicht ist DnD auch nicht mehr dein Spiel. Geschmäcker ändern sich.

[Chrischie]

Vielleicht liegt es nicht an Pathfinder sondern an der Battlemap?
Habe ein ähnliches Problem bei Savage Worlds und werde in der nächsten Kampange auf eben diese Battlemap verzichten.

Ich will damit PF nicht verteidigen, aber ich habe mich auch nie ernsthaft genug damit beschäftigt um es zu verdammen. 

[Boba Fett]

Gegenfrage: Wie möchtest Du denn spielen und welche guten und welche schlechten Seiten siehst Du an Dungeons & Dragons bzw. PF...?

[Infernal Teddy]

Aber stundenlanges langweiliges Würfel und die Verwaltung von zig unterschiedlichen Ressourcen... oh man, boring bullshit at its best.

Das klingt für mich eher als würdest du DSA spielen, nicht Pathfinder.

[Luxferre]

Du willst High-Adventure (nicht unbedingt = high magic!), aber PF ist Dir zu kompliziert? Dir ist der W20 nicht wirklich wichtig? Du magst mehr Übersicht und weniger Verwaltung? Differenzierte Charaktere ohne die Übersicht zu verlieren?

Spiel HARP. Das meine ich ernst. Schau mal im Rolemaster-Board. Da steht einiges zu dem System, dem ich mich von PF aus zugekehrt habe. Ich hatte nämlich recht ähnliche Sorgen, wie Du.

[Samael]

Wenn du keine Böcke auf Battlemat und taktische Kämpfe hast, ist das nicht die Schuld des Systems, das sie anbietet. Und ja: Vermutlich wäre es gut, das System (bzw. die Gruppe, falls sie die Dinge nich ähnlich sieht) zu wechseln.

[K!aus]

Stimmt mir zu.

Da dein Post nach 'Frust-von-der-Seele-schreiben' aussieht, stimme ich dir einfach zu.

Bei mir war es am Ende ziemlich die gleiche Situation, die mich von DnD3.5 und Pathfinder und damit auch meiner alten Stammrunde hat abkehren lassen.

Allerdings muss ich gestehen, dass ich zu meiner Hochzeit von DnD3.5 genau das cool fand - also das Herz von DnD: Ewig am Charakter und an Monstern basteln und dann auf der Battlemap kewl Powerz^tm raushauen.

Aber die Zeiten ändern sich eben und damit auch die persönlichen Vorlieben und der Spielstil.

Gruß,
-- Klaus.

[Arldwulf]

Von dem Anspruch D&D 3.5 besser zu machen zu wollen hatte sich Pathfinder RPG und Paizo eigentlich recht schnell verabschiedet, insofern kommt die Kritik natürlich relativ spät.

Das ganze hat in erster Linie doch den Zweck das noch Bücher zu erwerben sind welche 3.5 ähneln und eine Fortführung des Systems ermöglichen. Erst in zweiter Linie ging es wohl darum etwas wirklich anzupassen. Und ob dabei immer Verbesserungen herauskamen ist natürlich fragwürdig. Eher nein.

Genau der von dir angesprochene Punkt das Rollenspiel mit dem Würfeln der Initiative endet hat mich letztlich an 3.5 immer am meisten gestört. Ich will Kämpfe wie in einem Roman, die Höhepunkte der Geschichte sind, an denen die Spannung hochgehalten wird. Bei denen man mehr vom Charakter sieht als zuvor.

Doch stattdessen waren die meisten 3.5 Spieler froh "mit dem Abenteuer weitermachen zu können" oder "wieder ihren Charakter spielen zu können" wenn ein Kampf vorbei war. Das ganze wurde als Minispiel im Spiel empfunden welches nichts mit der eigentlichen Geschichte zu tun hat, und daran hat auch Pathfinder nichts geändert.

[Samael]

. Und ob dabei immer Verbesserungen herauskamen ist natürlich fragwürdig. Eher nein.

Immer sogar ganz entschieden nein. Überwiegend aber durchaus.

[Arldwulf]

^^ Die Aussage würde ich eher umdrehen, aber am Ende ist wohl nur wichtig: Es gibt gute und schlechte Änderungen, es ist weder alles gut noch alles schlecht.

Wie man das gewichtet bleibt jedem selbst überlassen. Ich fand ein paar der wesentlichen Änderungen damals ziemlich undurchdacht - aber hey, dafür gabs ja schon genug Threads.

[Praion]

Du willst High-Adventure (nicht unbedingt = high magic!), aber PF ist Dir zu kompliziert? Dir ist der W20 nicht wirklich wichtig? Du magst mehr Übersicht und weniger Verwaltung? Differenzierte Charaktere ohne die Übersicht zu verlieren?

Spiel HARP. Das meine ich ernst. Schau mal im Rolemaster-Board. Da steht einiges zu dem System, dem ich mich von PF aus zugekehrt habe. Ich hatte nämlich recht ähnliche Sorgen, wie Du.

oder noch besser Dungeon World

[Arldwulf]

Dabei ist es um Golarion wirklich schade; die Welt ist ganz gut. Aber stundenlanges langweiliges Würfel und die Verwaltung von zig unterschiedlichen Ressourcen... oh man, boring bullshit at its best.
Dabei sind die anderen Spieler und der DM wirklich ok und das RP funktioniert auch ganz gut, aber sobald ne Battlemap aufgezeichnet wird, ist für mich der Spaß vorbei.

Stimmt mir zu. Verdammt mich für meine Blasphemie. Helft mir, die Dinge wieder 'richtig' (also pro-DnD) zu sehen.
Ich bin gespannt.

Aber um mal zu helfen: Spiel ohne Battlemap. Es gibt kein D&D welches die Battlemap wirklich benötigt. Beschreibe deine Aktionen anstatt ihren Namen zu sagen. Das ganze ist in gewisser Weise eine Selbstrestriktion, man kann (und ja, auch mit Pathfinder RPG) mit D&D sehr wohl viel rollenspiellastiger und beschreibender Spielen. Und das Spiel gewinnt dadurch, zumindest war dies für mich immer so.

[Weltengeist]

Allerdings ist jeder neue Regelband für mich ein weitere Schritt in die Steinzeit des Rollenspiels und ich stelle mir mittlerweile ernsthaft die Frage, ob es nicht besser wäre DSA zu spielen... O_o

Ganz tolle Idee! DSA ist GENAU das System, das du wählen solltest, wenn dir die Kämpfe schon bei Pathfinder zu langweilig sind.

*Ironie off*

Mal im Ernst: Tanelorn ist das perfekte Forum, wo man dir bei der Suche nach "deinem" System helfen kann. Dazu müsstest du aber erst einmal klar herausstellen, was es ist, worauf du Wert legst. Sonst schlägt dir halt (siehe oben) einfach jeder sein Lieblingssystem vor, was dir vermutlich auch nicht hilft.

[Lichtbringer]

Ich könnte dir jetzt FATE empfehlen (und Malmsturm als Fantasyableger und Weg zum Ziel deiner Träume), aber eigentlich möchte ich dir nur zu deinem Mut gratulieren, die PF zu kritisieren. Das ist fast so gefährlich wie etwas gegen SW zu sagen... 

[El God]

Wenn PF so doof ist, warum spielst du es dann?

Du magst also keine Brettspielkämpfe....

Probier doch mal ... (würfelt) ... Wushu!

[Xemides]

Das ganze wurde als Minispiel im Spiel empfunden welches nichts mit der eigentlichen Geschichte zu tun hat, und daran hat auch Pathfinder nichts geändert.

Ersteunlicherweise gibt es Spieler wie den hier aktiven Orko, der mir neulich ernsthaft vorgeschlagen hat, das man Kämpfe doch immer aus der Immersion herausnehmen soll.

Diese Vorstellung ist ein Greuel für mich, ich empfinde auch die Kämpfe als Teil der Geschichte und will sie wie meine Figur erleben.  Das ist ja genau der Grund, aus dem ich die aktive Parade bevorzuge, sie rzeugt bei mir Kopfkino im Gegensatz zur passiven Parade.

[kalgani]

Dann holt euch "Lorefinder" und spielt eher investigative Abenteuer statt hau-drauf. Es könnte auch helfen wenn ihr einfach weniger offizielle Abenteuer spielt. nehmt z.B. einfach den Almanach zu Absalom + Almanach der Machtgruppen Golarion oder the great city und bastelt euch ne epische verschwörung die nur ihr dank eurer detektiv-fähigkeiten auflösen könnt.
wenig kämpfe, wenig verwaltung, viel spaß

[killedcat]

Pathfinder ist auf der Crunchy-Skala extrem weit oben. Es geht dir ähnlich wie vielen von uns: die Zeit wird dir zu schade, sie mit Regeln zu verbringen. Es gibt, wie viele bereits schrieben, Alternativen. Wenn du in der D&D-Ecke bleiben willst, bzw. etwas Ähnliches suchst, sind die folgenden Spiele vielleicht interessant:

Retro Clones
Labyrinth Lord ist hier das Paradebeispiel. Es ist das Gleiche, nur leichter. Der Nachteil: es gibt weniger Material und mal im Ernst - das geile Artwork von Paizo wirst du eh kaum woanders finden können. Aber es ist eine Möglichkeit.

D&D4
Ah ja, der sinkende Stern. Die vierte Ausgabe ist nicht so schlimm und Computerspiellastig, wie sie hingeredet wird. Sie ist auch nicht halb so crunchy wie Pathfinder oder 3.X. Das Artwork ist gut, es gibt reichlich Material dafür ... nur steht bereits DnDNext in den Startlöchern. Der Gaul ist aber noch lange nicht tot. Sieh es dir ruhig an.

D&D1/AD&D 2nd
Ja, warum denn nicht? Wir haben damals Pathfinder und Co. angesehen, gelacht und sind wieder zu unserer Red Box zurückgekehrt. Das Spiel ist gut und warum sollte man zu Klonen greifen, wenn das Original doch so gut ist? Gerade jetzt, wo Wizards die Abenteuermodule bei Drivethru eingestellt hat.

Dragon Age
Wow! Das system hat mich weggehauen. Das Dritte und letzte Set soll bald erscheinen. Es ist nicht D&D, hat aber die folgenden Dinge gemein: Angriff und Abwehr in einem Wurf, Stufen, Klassen, Prestige-Klassen (sort of), starker Poweranstieg. Dafür ist es deutlich schneller und unkomplizierter und hat ein Stunt-System, das richtig rockt. Könnte passen, vielleicht auch nicht.

Jedes andere System auf der Welt
Aber pass auf: du wirst das perfekte System nicht finden. Jedes System wird irgendetwas haben was dir nicht passt. Das ist aber egal. Schau, dass es deine Kritikpunkte beseitigt und das, was du willst, enthalten ist. Den Rest kann man hinbiegen. Wenn du hier im Forum fragst, wird jeder sein Lieblingssystem nennen. So wie ich Dragon Age genannt habe, werden zwangsläufig FATE, HARP, Savage Worlds, Dungeon Slayers und Co genannt werden. Manche der Systeme werden einer ganz andere Spielweise gerecht, was bei einem Systemwechsel vielleicht sogar eine gute Idee sein kann. Wenn man schon dabei wäre, das System zu wechseln, kann man auch gleich überlegen, ob die bisherige Spielweise den eigenen Bedürfnissen überhaupt noch gerecht wird. Nur wird das Forum hier genauso zur Verwirrung beitragen wie es eine Hilfe sein wird. Viel Erfolg!

[Arldwulf]

Dann holt euch "Lorefinder" und spielt eher investigative Abenteuer statt hau-drauf. Es könnte auch helfen wenn ihr einfach weniger offizielle Abenteuer spielt. nehmt z.B. einfach den Almanach zu Absalom + Almanach der Machtgruppen Golarion oder the great city und bastelt euch ne epische verschwörung die nur ihr dank eurer detektiv-fähigkeiten auflösen könnt.
wenig kämpfe, wenig verwaltung, viel spaß

Genau das ist aber ein Trugschluß.

Das Problem kommt doch nicht davon dass die Story Kämpfe enthält. Es kommt daher das diese Kämpfe als langweilig und nicht als Teil der Story und des Rollenspiels empfunden werden. Als etwas das diese Story unterbricht.

[Arkam]

Hallo Gorilla,

Pathfinder hat wie alle D&D Ableger die ich kennen gelernt habe Mechanismen die dazu führen das man den Charakter Bau und die Charakter Entwicklung sehr Regel orientiert angeht. Das führt dann dazu das man ein Abenteuer eben auch Regel orientiert angeht.
Im Kampf geht es dann noch um Ressourcen und dann auch noch den Charakter da verstärkt sich dieser Trend noch ein Mal.
Zudem scheint es, ich habe zum Glück noch nicht mit einem ihrer Vertreter zusammen gespielt, eine kleine aber laute Gruppe von Spielern zu geben für die herausfordernde Kämpfe alles sind. Für herausfordernde Kämpfe ist natürlich notwendig das beide Seiten sich an die Regeln halten, Das heißt beide Seiten haben keine Einschränkungen zu beachten, die außerhalb der regeln liegen. Der Spielleiter muss also auch die seltsamsten Charaktere akzeptieren, auch Foren Builds genannt. Der Spielleiter wiederum muss im Rahmen seine Monster durchoptimieren.
So kann man muss man aber Pathfinder nicht spielen. Das erfordert dann natürlich mehr Absprachen innerhalb der Gruppe, man verlässt ja den Boden der absolut gültigen Regeln. Zudem wird man eventuell noch ein paar Hausregeln oder Regelinterpretationen einführen müssen.

Dann kann man mit Pathfinder ach tatsächlich weniger Ressourcen und Regel orientiert spielen.
Achtung bei langjährigen Pathfinder / D&D 3.5 Spielern oder Foren Nutzern hat man mit einem gewissen Anfangswiderstand zu rechnen. Das muss keine Sabotage des Spiels sein! Das kann auch das Problem sein jahrelange Spiel Gewohnheiten an zu passen.

Gruß Jochen

[Kazekami]

Dabei sind die anderen Spieler und der DM wirklich ok und das RP funktioniert auch ganz gut, aber sobald ne Battlemap aufgezeichnet wird, ist für mich der Spaß vorbei.

Da Du Spieler und nicht Spielleiter bist, solltest Du zuerst einmal mit den anderen Spielern und vor allem eurem Dungeon Master sprechen. Ohne ihn davon zu überzeugen zu einem anderen System zu wechseln und im nächsten Schritt auch die übrigen Spieler, müsstest Du die Initiative ergreifen und selbst Spielleiter werden. Das würde eventuell die Konsequenz haben, Dir eine neue Gruppe zu suchen, wenn die anderen lieber beim Alten bleiben möchten.

Wenn Du eurer Gruppe schilderst, was Dich an eurer Spielweise stört, gibt es garantiert auch Feedback von den anderen Spielern. Denn es gibt immer irgendetwas, das dem einen oder anderen nicht gefällt. Vielleicht ist der Spielleiter auch nicht glücklich beispielsweise über ausuferndes Taktieren (er hat ja die meiste Arbeit damit) und benutzt manche Dinge nur, weil er denkt den Spielern würde es gut gefallen.

Daher mein Tipp: Setzt euch zusammen, bequatscht wo der Schuh drückt, und probiert eine andere Spielweise. Testet mal das Spiel ohne Battlemap, benutzt ein paar vereinfachte Regeln. Lasst weg was nervt. Geht ein paar Kompromisse ein, mit denen alle gut leben können. Denn wenn euer Rollenspiel Spaß macht, sollten die Regeln eher sekundär sein.

[Praion]

Ich wiederhole nochmal die Empfehlung für Dungeon World. Ich meine das System hat nicht mal ein Kampfsystem, Kampf funktioniert genau wie jeder andere Teil des Spiels und man wechselt nicht in "Kampf-Modus".

Vielleicht schaust du mal in den
Beginners Guide

[Sülman Ibn Rashid]

oder noch besser Dungeon World

Ich hab gerade ein wenig in Apocalypse World reingelesen und bin fasziniert. Ist Dungeon World ähnlich gut?